曹無傷被殺的另外一種可能？

有沒有可能是，沒法查。

沒法查不是說沒有能力查，而是不能查。

劉邦入咸陽之后兵力十萬號稱二十萬，項羽兵力四十萬號稱百萬，且項羽不久前在巨鹿之戰中 “破釜沉舟” 大敗秦軍主力，威震天下！

劉邦封鎖函谷關的行為已然觸怒項羽，項羽派當陽君英布等人攻破函谷關。

并準備第二天一早攻打劉邦，雙方的關系已經劍拔弩張。

滅秦之前大家是合作伙伴，是友軍。

滅秦之后，將面臨著重新洗牌，重新站隊的問題。

此時項羽強，劉邦弱。

脫劉依項這種趨利避害的選擇，本質是個體或小群體基于 “生存優先” 的理性選擇，放到現在沒必要上綱上線。

更始年間，王朗詐稱漢成帝的兒子僭登帝位，劉秀奉命討伐。

四月，進圍邯鄲，連戰破之。五月甲辰，拔其城，誅王郎。收文書，得吏人與郎交關謗毀者數千章。光武不省，會諸將軍燒之，曰：“令反側子自安?！?br/>

取得勝利后，劉秀在收繳的文書中發現很多官吏與王朗暗中串通勾結的信件，數量達數千章，可想而知，牽連的范圍之廣，人數之眾。劉秀沒有看這些書信，他召集諸將，當著他們的面把書信燒掉。劉秀說的明白：讓那些心存疑慮、搖擺不定的人能安心下來。

同樣的事情也曾經在曹操身上重演。

紹眾大潰，紹及譚棄軍走，渡河。追之不及，盡收其輜重圖書珍寶，虜其眾。公收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之。公云："當紹之強，孤猶不能自保，而況眾人乎！

曹操雖然被稱為奸雄，但是曹操的解釋很實在，當袁紹強大的時候，他自己都無法自保，更何況其他人。

舉上邊的兩個例子就是為了說明，劉邦也面臨著同樣的窘境。如果他追查左司馬曹無傷，很可能拔起蘿卜帶著泥，反而加劇內部的不和與恐慌。如果不去追查可能又會留下“縱容通敵”的隱患。

無論劉邦怎樣選擇，都可能對其集團內部的穩定性造成沖擊，這或許正是項羽作為強勢一方樂于見到的。

寫到這，我不得不懷疑，項羽透露給劉邦左司馬曹無傷，這個信息的另外一種猜測，通過暴露對方內部的“異己分子”，引發其內部猜忌、清洗甚至分裂，令劉邦陷入內部混亂，從而實現不戰而屈人之兵的戰略意圖，這也不失為一種升級版的反間計。當然這僅僅是一種猜測。

“此沛公左司馬曹無傷言之”是項羽公開提供的 “通敵證據”。

對劉邦來說如何處理曹無傷有些傷腦筋。

怎樣才能既維護紀律底線，又能避免內部恐慌？是劉邦將要面臨的重要問題。

沛公至軍，立誅殺曹無傷。

沒有猶豫，沒有擴大，沒有牽連，干脆利落，毫不拖泥帶水！

僅誅曹無傷一人，殺雞儆猴！

這個方案既用 “懲戒典型” 堵住了 “縱容通敵” 的口子，又用 “寬容多數” 避免了內部撕裂。

對劉邦而言，曹無傷就是那個 “必須被懲戒的典型”，而且他的“背叛”已經被公開，處理他既能向項羽展示 “清除內奸” 的姿態，也能向內部傳遞 “底線不可破” 的信號。而對其他 “未被公開的動搖者”，則用 “不追查” 換取他們的安心。

有人可能會問，萬一是項羽的反間計呢？

其實，并不重要，重要的是通過誅曹無傷，可以獲得內部的穩定，目的就已經達到了！