下一個大藥賽道：中國會被甩開嗎？

李昀 | 撰文

王晨 | 編輯

當全球生物制藥“低垂的果實”已被摘光時，下一個藥王將在哪個領域出現(xiàn)？

2025年，對于中樞神經系統(tǒng)（CNS）藥物而言，充滿了選擇和選擇的后果。

所謂的CNS藥物，粗暴一點說就是“為大腦設計的藥”。其中包括精神心理科疾病用藥，例如：抑郁癥、焦慮癥、雙向情感障礙等；也包括神經科疾病用藥，例如：阿爾茲海默癥、帕金森病、漸凍癥等。

一名投資人表示，從整個全球市場的角度來看，CNS類藥物都存在巨大的未滿足的臨床需求。但是從去年開始，相關企業(yè)的投資才在中國備受關注。“最重要的原因可能是因為腫瘤、ADC、CAR-T的賽道過熱，一級資本需尋找長期回報但技術壁壘高的賽道，CNS完美符合。”他說到。

截至 2025 年 6 月，中國在 CNS 治療領域已有至少 24 家創(chuàng)新藥企完成融資，融資總額累計超過 110 億元人民幣。企業(yè)涵蓋小分子、新基因治療等多個方向。

但與此同時，CNS藥物研發(fā)也極具風險。上半年，阿斯利康就宣布終止其所有 CNS 在研項目，包括與禮來合作的 AD 藥 MEDI1814 和處于II 期的偏頭痛單抗 MEDI0618 等——這表明部分大型跨國藥企正在退出 CNS 賽道，轉投更確定性的治療領域。

而在國內，CNS相關開發(fā)本身起步較晚，近幾年一些先行者雖然進入了商業(yè)驗證階段，但壞消息還是比好消息更多。其中最典型的代表就是綠谷971。這款用以治療阿爾茲海默癥的藥物從去年到今年，進入了斷貨、裁員、被藥監(jiān)部門“卡關”等風波中。這款藥物的研發(fā)花去了公司40億元，但截至停產都未能利潤打平。

上述投資人也坦言，相較于其它領域，自己所在機構對CNS企業(yè)的投資額度一般不高。這名已經入行十幾年的從業(yè)者說，投資CNS領域“讓他找到了一種剛開始職業(yè)生涯時的感覺”：學習越多，越能發(fā)現(xiàn)這條路上遍布坑洞，工作時焦慮感很嚴重。

“雖然說CNS的討論度很高，但不是所有機構都會去碰。”他說到，“相對來說，只有美元基金和成長型創(chuàng)投的興趣會高一些。”

更重要的是，在CNS這一領域，中國創(chuàng)新藥企業(yè)暴露了一些先天劣勢：比如業(yè)內常提的和美國相比中國“產學研“之間的脫節(jié)、藥物評審機制的彈性不足、市場對于疾病的認知程度較低等。現(xiàn)今的百億投資，在十年后究竟能結出怎樣的果子，在很大程度上也依賴于以上方面會在未來如何改變。

什么樣的機構在投？

從這兩年的CNS企業(yè)投融資事件來看，參與其中的玩家不少，但類型很有限。

其中就包括偏愛前沿領域的美元專業(yè)基金。包括禮來亞洲：曾經投資相關賽神醫(yī)藥，A 輪融資約 1 億美元；龍磐資本：領投核酸遞送類CNS企業(yè)大睿生物， A+ 輪融資約3500 萬美元；冪方健康：投資過專注神經炎癥的CNS企業(yè)高光制藥。

而在人民幣基金方面，投融資主力軍都是一些成長型、孵化型基金。比如啟明創(chuàng)投、高瓴創(chuàng)投，就參與了CNS類企業(yè)如寧丹新藥、澤安生物等企業(yè)的融資。

但這種投資選擇，并不能代表如今醫(yī)藥投資圈的大方向。“現(xiàn)在的投資環(huán)境，其實比以前更偏好快進快出的模式。”上述投資人說到。“BD模式之所以這么火，就是因為能更快落地。對于腫瘤藥，只要能拿到早期數(shù)據(jù)就能BD，但是CNS藥的數(shù)據(jù)解讀難，很多管線即使都到了Phase 2，大藥企還是不敢買。”

總體而言，CNS藥物的研發(fā)周期長、失敗率高，從立項到上市少說8–10年，和大部分基金的投資期限（5年左右）嚴重不匹配。而這個預期期限因為資本環(huán)境原因還在不斷被縮短。

除此以外，CNS新藥模式還和一些具有中國本土特色的投資模式之間，存在一些天然的距離。

比如這兩年存在感越來越明顯的政府主導產業(yè)母基金，背后是一套當?shù)蒯t(yī)藥制造升級、完善產業(yè)鏈和生態(tài)圈的敘事。但大部分CNS公司還停留在理論驗證的早期階段，和產業(yè)上下游之間勾連不深，本地化生產、帶動就業(yè)的價值不明顯，因此不在這一投資邏輯內。

再比如：由于大多數(shù)CNS類biotech管線較少、靶點較冷，產品線看上去不夠“豐滿性感”，對于如今主流的“平臺型+爆款藥”類型投資也缺乏吸引力。在大多數(shù)情況下，CNS藥物的高度個性化并不適合通過平臺被放大和復制。

什么樣的公司被偏愛？

在搞清楚不同資本類型的口味后，CNS類企業(yè)如何在拉投資時講故事就顯得尤為重要。這一領域企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)其實是：如何在一個小眾的領域，講出一個能被大眾接受的故事。

一些企業(yè)選擇在做充滿風險的早期藥物研發(fā)之余，還增加一些傳統(tǒng)的服務類業(yè)務。比如先聲系企業(yè)寧丹新藥，就是既做急性缺血性腦卒中、阿爾茲海默癥、神經病理性疼痛等適應癥的新藥，又做CXO服務，為藥物的臨床研究提供技術服務和專業(yè)指導。

除此之外，拓寬技術路徑本身的輻射范圍，或是利用好其它領域的技術驗證成果，也是講好故事的一個思路。

一名就職于CNS類biotech企業(yè)的從業(yè)者提到，他在找工作時對市場上同類型企業(yè)觀察后發(fā)現(xiàn)：目前市場上很多CNS類初創(chuàng)在某些關鍵研發(fā)環(huán)節(jié)上還處于推論階段。但資本認為誰的推論成功可能性更大，其實和產業(yè)對特定方向的信心相關。

關鍵環(huán)節(jié)之一就是如何穿越血腦屏障。由于血腦屏障對大多數(shù)分子阻擋極強，如今許多遞送平臺，仍停留在動物實驗或模型階段；人體臨床驗證尚非常稀少，因此很多平臺的有效性只是合理推論。

然而在近些年的中國biotech行業(yè)，遞送技術其實獲得了大量的開發(fā)經驗。盡管其中的靶點特異性和穿透方式并不適用于CNS類藥物，但是中國biotech產業(yè)在ADC、核酸類藥物“如何進入目標細胞”上的解決經驗，都能為CNS藥物開發(fā)提供必要的知識和借鑒。

“曾經面試過的一家公司老板，就有過在偶聯(lián)抗體上開發(fā)的成功經驗，對linker的理解尤其深入。他們公司比起其它同類型公司在融資上就更加順利。”上述從業(yè)者說到。

因此，如今贏得資本青睞的CNS企業(yè)，一般都不是只做CNS這一適應癥的。依靠某一突破關鍵研發(fā)環(huán)節(jié)的技術，管線往往可以覆蓋很多治療領域——這也是投資者愿意承擔風險的原因所在。

比如大睿生物主打的肝外核酸遞送技術，就可以在CNS以外的心血管代謝以及減重領域有所發(fā)揮；比如睿健醫(yī)藥主打的干細胞治療，已經開發(fā)了誘導多能干細胞來源的眼科產品，未來也希望將其運用在帕金森病的治療上。

中國可能彎道超車么？

據(jù)艾昆瑋報告，截至2025年，全球CNS 疾病領域試驗總數(shù)接近 3400 項，中國在全球 CNS臨床試驗中占比由2015–2019年的6% 提升到2020–2024年的13%。

但畢竟2024年中國在新啟動臨床試驗總數(shù)中占比已經達到了30%。盡管有所提升，但和歐美的熱度相比，中國對CNS的投入仍顯不足。

一些海外投資機構的報告也指出，從中國與海外的交易數(shù)據(jù)來看，中國biotech在CNS領域參與很少。機構由此判斷：盡管中國biotech近年勢頭很猛，但其在CNS等關鍵領域的滯后會讓未來的創(chuàng)新能力面臨風險。

事實上，盡管一些MNC選擇放棄陣地，但依然有許多公司在圍繞CNS進行持續(xù)交易。比如，武田曾與AC Immune就針對Aβ的疫苗產品達成了一項高達22億美元的BD；同一天，艾伯維和Gilgamesh宣布達成一項超20億美元的合作和許可選擇協(xié)議，以開發(fā)下一代精神疾病療法。

而中國在這一領域的出海上，一直保持沉寂。

如上所述，中國的優(yōu)勢在于一些關鍵開發(fā)環(huán)節(jié)的舉一反三；但劣勢同樣明顯。

其中之一就在于監(jiān)管部門的嚴格，以及這一因素導致的投資猶豫和開發(fā)猶豫。比如，導致阿爾茨海默癥藥物開發(fā)者綠谷停擺的一個重要原因就在于藥監(jiān)方面對971有嚴格的專業(yè)標準，要求重復三期安慰劑雙盲對照臨床試驗。

相對而言，F(xiàn)DA對CNS類藥物的口子放得更開。比如2019年首發(fā)適應癥為精神分裂癥、2021年獲批用于雙相抑郁的藥物Caplyta，它的三項臨床試驗只有兩項是陽性結果，但綜合整體證據(jù)FDA還是蓋章通過。這一藥物在上市后引發(fā)了較為常見的內分泌紊亂等副作用，也證明了有關部門的把關問題；但毫無疑問的是，這種較為寬松的上市環(huán)境，極大刺激了資本的熱情和動力。

去年9月，對于CNS領域的一個大事件就是BMS公司精神分裂藥物Cobenfy在美上市，這是數(shù)十年來首個獲批的全新機制的精神分裂癥治療藥物。再鼎醫(yī)藥擁有這款藥物在大中華區(qū)的開發(fā)、生產和商業(yè)化權益，但至今還沒有在中國獲得上市批準。

FDA在CNS類藥物審批上的高效和開放，來自于美國公共衛(wèi)生機構對這一領域的長期關注。據(jù)統(tǒng)計，NIH在21世紀投入80多億美元進行神經學研究，是90年代的近10倍。因此，監(jiān)管部門對于CNS的臨床需求和難點都有更深入的認識，也形成了較為靈活的應對方法。

比如，CNS 疾病主觀性強，臨床評分存在干擾因素；對照組效應強，安慰劑反應率高；藥物效應窗口小，易因樣本、設計或入組標準變化造成失敗。針對這些特點，F(xiàn)DA往往會在主要臨床效益證據(jù)之外評估其它輔助證據(jù)，從而增加了藥物上市可能性。

要回答是否“彎道超車”這一問題，關鍵并不取決于起點——中國biotech已經在多個領域證實了這一點；而取決于是否能找到與自身藥物特點匹配的可商業(yè)化路徑。路徑選得對，加速度必然也會在未來得到釋放。

歡迎添加作者交流：

李昀：liyun940820