![]()
又到一年評職稱季,經濟學圈的朋友們是不是又開始焦慮了?看著隔壁院的“卷王”揣著一篇用獨家大數據跑出來的實證文章,再看看自己手里那篇純理論推導的微觀模型,心是不是涼了半截?
你肯定聽過這種話:“現在誰還看純理論啊?不搞點因果推斷、跑個雙重差分,你好意思拿出手?”
![]()
要是你真信了這話,那你可就虧大了!
我認識一個“雙非”高校的青年教師,就叫他小張吧。前兩年評副高,他就靠一篇純微觀理論的論文,在一堆“大數據英雄”里殺出了一條血路。當時很多人都覺得不可思議。
他怎么做到的?別急,聽我慢慢道來……
小張那會兒也愁,沒資源、沒數據,跟那些大牛團隊拼實證,簡直是以卵擊石。后來他想通了,干脆不往那條道上擠。他發現了一個很有趣的現象:為什么外賣平臺給新用戶的補貼,反而沒有老用戶的高?這和傳統的價格歧視理論有點擰巴。
他就抓著這個小小的“擰巴”,建了個簡單的信號博弈模型。文章沒用什么花里胡哨的數學,但把平臺、商家、新老用戶之間的那點小心思,分析得明明白白。他的論文,不是為了炫技,而是用一個精巧的理論模型,講清楚了一個接地氣的經濟現象。
你知道嗎?評委席上那些老專家,早就看膩了千篇一律的實證“八股文”。我前陣子翻了下知網,光是研究數字經濟對共同富裕影響的實證文章,去年就多得嚇人。模型大同小異,結論都是“顯著為正”。說實話,審美疲勞了。
![]()
這時候,小張那篇“小而美”的理論文章,就像一股清流。它證明了作者有獨立思考的能力,能從現實中挖掘理論價值,這可比單純會用Stata跑回歸要牛多了。
所以,這逆襲術的秘訣是啥?
一句話:別想著構建宏大理論,而是去“解釋一個現象”。
你的模型可以不復雜,但你的故事一定要有趣。你的研究,要讓評委覺得:“哦?這事兒我平時也注意到了,原來背后的經濟學道理是這樣!”
再給你個妙招:給你的理論“加點鹽”。在文章最后,可以做一個簡單的數值模擬,或者引用一些行業報告的數據來佐證你模型的推論。這一下,你的理論就不是空中樓閣了,瞬間變得“有血有肉”。
![]()
評職稱這事兒,有時真不是硬碰硬地“卷”,而是看誰能另辟蹊徑。當所有人都擠在實證那條高速公路上堵車時,你那條看似冷清的微觀理論小道,沒準兒才是真正的捷徑。
你覺得呢?在你的領域,還有哪些被大家忽視的“逆襲”機會?評論區聊聊唄。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.