南博事件持續發酵,老黃歷一件又一件被扒。剛剛又流出一份66年前的感謝信。
這張1959年3月13日南京博物院江蘇省博物館寫給龐萊臣的感謝信,讓人感慨萬千。
![]()
66年前感謝信流出
南京博物院用箋
增和同志:
承你將祖上留得下來的115件(共257幅)古畫捐獻給國家的交物機構,我們已將這批國從蘇州運到南京,并請專家賞,其中有許多異常珍貴之品。你和你的家屬這種愛護祖國文化遺產以及舍私為公,支援國家文化事業的精神,是令人感佩的。我們一定好好保存這批古畫,并在一定的時候展覽出來,供廣大人民群眾和美術工作者欣賞,研究,同時也宣揚你和你的家屬這種愛國主義的行為,讓一切收藏家向你們學習。我們特與信給你,向你和你的家屬致敬佩之忱和深切的謝意。
敬禮此致江蘇省
江蘇省博物館
南京博物院
從這封書信來看,當年龐家捐贈文物的時候,南博相關領導是非常感激的。當時正是百廢待興,需要大量的愛國人士積極獻出愛心,為國家發展出錢出力。
感謝信中提到,我們一定好好保護這批古畫,并在一定時候展覽出來,供廣大民眾和美術工作者觀賞研究。
- 可以肯定,有關領導在當初寫這封感謝信時,南京博物院那批人一定是真心的,想要保護這批文物。是后來的人搞壞了這一切,把真正的國寶級文物留作私藏。
現在看著這封感謝信,真是讓人唏噓不已。南京博物院這次爆出的新聞,不僅沒有好好保護這批古畫,還將其中的五幅古畫給賣了。從這一點上看,就沒有好好做到當時的承諾。
![]()
4幅畫賣給同一個顧客
如今,這五幅古畫究竟是何時被調包,又是什么時候被鑒定成假畫,這一切都是一個謎團。有網友推測,可能當年鑒定為假的古畫就不是龐家捐出去的古畫。
這起事件的背后,不排除有人看到這些文物后,開始動歪心思,反手就說龐家捐的國寶級文物是贗品。此后,甚至還諷刺龐家后人以賣畫為生。
試想一下,作為近現代的知名收藏家,龐家已經決定捐出自己的藏品了,沒有理由會在眾多的真畫中,混入出幾幅假的作品。
換句話說,就算有假的作品,博物館也應該與捐贈者積極溝通,也應該積極保護,而不是把它給賣了。即使是仿的古畫也有它的價值,這也能為后來的美術工作者研究提供范本。
- 值得一提的還有,龐叔令直接通過香港媒體公開發聲,指名道姓舉報徐湖平曾私自簽字,僅以6800元的價格賤賣古圖。
聲明中還指出,南京博物院出具的鑒定材料全程打碼。事到如今,鑒定原件與古畫出賣給買家的相關票據依舊遮遮掩掩。
![]()
媒體采訪畫面
要知道,當時徐湖平還只是副院長,竟敢越級簽字行事,膽子實在不小。不過龐叔令想要追回那5幅古畫,大概率是難如登天——關鍵人物陸挺早已離世。徐湖平如今也已是80歲高齡,面對追問只會一問三不知,龐叔令又能有什么辦法?
仔細梳理南博事件中,這5件“假”作品估值是最高的,也是最有收藏價值,單幅高達8800萬人民幣。以上,很難讓人相信這是“偽品”。
![]()
不過龐叔令想要追回那5幅古畫,大概率是難如登天
由此發出質問,參與鑒定的專家有沒有被誤導?當年負責處置藏品的南博工作人員有沒有違規操作?陸家又是通過什么渠道拿到《江南春》的?這些問題背后,牽扯的每一個人都脫不了干系。
如今看這起事件,一切都是那么巧合,仿佛精心設計過了一般。整起事件最可怕的是,一切都合法合規,挑不出毛病。可最終的結果卻是,捐贈的文物進入了其他私人手中,成為私人財產,而不用擔任何風險。這樣的漏洞如此之大,令人難以想象。
不得不說,這起事件的曝光,痛心疾首啊!南博一事,要扯掉多少博物館的遮羞布!想想龐家把上百件國寶級文物捐給各大博物館,這份家國情懷本該被珍視,可如今卻要為祖傳藏品跟博物院對簿公堂,實在讓人唏噓。??
![]()
媒體報道截圖
文物捐贈靠的是信任,博物館守護的不只是文物,更是公眾的善意。如果連捐贈品的去向都含糊其辭,誰還愿意把傳家寶交給國家???
這8800萬的估價背后,是真偽之爭,是程序之辯,更是信任之考。真相不該被時間掩埋,每一件文物的命運都該被清晰記錄。這真讓捐贈人寒心,以后誰還敢放心的將文物捐獻出來,必須得狠狠地徹查!
對此,你怎么看呢?
相關新聞
南博事件梳理清楚了!60年代文物鑒定報告流出,平均一天看1700件
最新,終于梳理清楚了!不止陸家,南博名畫事件竟然牽扯這么多人。一起看看哪個人嫌疑最大?
![]()
涉事人物梳理
這事得從核心人物龐萊臣說起,他是19世紀末到20世紀中葉的收藏大家,“江南收藏甲天下,虛齋收藏甲江南”說的就是他。
![]()
媒體報道截圖
畢生積攢的幾千件歷代名畫,質量和體系都是頂尖水平,不少都成了后來各大博物館的鎮館之寶。1959年,他的孫子龐增和帶著家人,無償把137件“虛齋舊藏”捐給了南京博物院,當時江蘇省人民委員會還專門發了獎狀,這份捐贈的誠意和分量,不用多說大家也能明白。
![]()
當地發的獎狀
龐家沒想到,這份善意會在幾十年后變成一場持續不斷的糾葛。2014年南京博物院辦龐萊臣誕辰150周年展覽,策展人龐鷗在文章里寫“龐萊臣的子孫敗落到賣畫為生”,這話徹底惹惱了龐家后人。
為了維護家族名譽,龐家把龐鷗告上法庭,沒想到庭審時,對方拿出的證據讓事情更復雜了——一份新聞報道顯示,明代仇英的《江南春》圖卷成了南京藝蘭齋美術館的鎮館之寶。
龐家人一眼就認出,這幅畫正是1959年捐贈給南博的藏品之一。那場名譽權官司龐家贏了,但《江南春》的去向成了壓在他們心頭的疑云。從那以后,龐家就一直要求南博出示137件藏品的詳細清單和現狀,可這個簡單的要求,始終沒得到明確回應。
直到2024年10月,龐萊臣的曾孫女龐叔令再次致函南博,還是沒得到答復,她只能選擇起訴。2025年6月,按照法院調解書,龐叔令去南博核驗藏品,發現有五件畫根本找不到,其中就包括那幅《江南春》。一個月后,南博才告知她,這五件都是偽作,早就被剔除藏品序列,做了劃撥、調劑處理。
可南博既拿不出明確的流轉去向材料,也說不清楚具體交給了誰。更讓人意外的是,2025年5月,這幅“偽作”居然出現在北京一場拍賣預展上,估價高達8800萬元。龐叔令趕緊向文物部門舉報,拍賣公司隨后撤拍,但這幅畫怎么從博物館流到市場的,成了第一個大謎團。
現在看來,陸家是繞不開的關鍵。有線索顯示,南京藝蘭齋老板陸霆,早在九十年代就收藏了這幅《江南春》。直到陸霆去世,家里分割家產處理藏品,這幅畫才重新露面被龐家發現。順著陸家這條線查,能搞清楚畫從南博流出后,第一手接收的是誰,中間又經過了哪些人的手。
除了陸家,當年參與鑒定的兩批專家也讓人起疑。1961年張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組,1964年王敦化、徐沄秋、許莘農組成的專家組,兩次都認定這五件是偽作。
可龐家幾代人都是懂畫的行家,捐贈的都是精心挑選的珍品,怎么會出現五件偽作?而且按照《博物館藏品管理辦法》,就算是偽作,處理時也得報請主管部門批準,還得優先考慮讓原捐贈人收回,南博既沒通知龐家,也拿不出批準手續。
- 另一份60年代文物鑒定報告流出,當年張珩、韓慎先、謝稚柳三位文物鑒定家,確實參與了南博的文物鑒定。
值得注意的是,張珩在報告中自己也說這次鑒賞工作的量非常大,平均一天要看一千七百件(除去每天十小時吃喝睡的時間,每分鐘要看兩件),所使用的鑒定方法不是正規的鑒定方法。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
張珩的報告截圖
值得注意的是,報告中也說三人對龐家捐贈的畫有分歧,而不是像南博所說“一致認為是仿品”。
這樣的鑒定工作,在80年代的巡鑒中肯定更為細致正規,但仇英那幅江南春沒能有第二次被鑒賞的機會,也就造成90年代被當工藝品賣出的結局。
這起南博事件更讓人費解的是,有前博物館工作人員爆料,當年經手這些藏品的兩任南博館長都離奇自殺,這背后是不是藏著不敢公開的隱情?
龐家在2025年12月已經提交了強制執行申請,要求南博提供五件藏品的詳細流轉記錄,可真相能不能水落石出,還得看這些關鍵人物的線索能不能對上。
南博事件中,這5件“假”作品估值是最高的,也是最有收藏價值,單幅高達8800萬人民幣。以上,很難讓人相信這是“偽品”。
由此發出質問,參與鑒定的專家有沒有被誤導?當年負責處置藏品的南博工作人員有沒有違規操作?陸家又是通過什么渠道拿到《江南春》的?這些問題背后,牽扯的每一個人都脫不了干系。
如今再來看這起事件,一切都是那么巧合,仿佛精心設計過了一般。整起事件最可怕的是,一切都合法合規,挑不出毛病。可最終的結果卻是,捐贈的文物進入了其他私人手中,成為私人財產,而不用擔任何風險。這樣的漏洞如此之大,令人難以想象。
不得不說,這起事件的曝光,痛心疾首啊!南博一事,要扯掉多少博物館的遮羞布!想想龐家把上百件國寶級文物捐給各大博物館,這份家國情懷本該被珍視,可如今卻要為祖傳藏品跟博物院對簿公堂,實在讓人唏噓。??
文物捐贈靠的是信任,博物館守護的不只是文物,更是公眾的善意。如果連捐贈品的去向都含糊其辭,誰還愿意把傳家寶交給國家???
這8800萬的估價背后,是真偽之爭,是程序之辯,更是信任之考。真相不該被時間掩埋,每一件文物的命運都該被清晰記錄。這真讓捐贈人寒心,以后誰還敢放心的將文物捐獻出來,必須得狠狠地徹查!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.