安徽走訪見聞：隨處可見的“謹(jǐn)慎使用輔助駕駛”提醒很刺眼

這段時間我在安徽省走訪，開車行駛在高速路上、隧道口及服務(wù)區(qū)時，總是能看到類似“謹(jǐn)慎使用智能輔助駕駛”這樣的提醒。

　　這些提醒標(biāo)語很刺眼，想不注意到都難。

　　這一現(xiàn)象的背景其實(shí)眾所周知：今年3月29日晚，安徽省境內(nèi)發(fā)生了一起涉及智能輔助駕駛系統(tǒng)的嚴(yán)重交通事故，事故造成了3人死亡。如今幾個月過去，無論是涉事企業(yè)還是相關(guān)監(jiān)管部門，都未對外公布詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果。在事故責(zé)任認(rèn)定懸而未決的情況下，這些隨處可見的提醒標(biāo)語，成了當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T無奈的選擇。

　　有人或許會說，這種大范圍的警示是否屬于因噎廢食?畢竟智能輔助駕駛技術(shù)近年來發(fā)展迅猛，諸多車企都將其作為核心賣點(diǎn)，宣傳其能提升駕駛安全性、減輕駕駛疲勞。安徽如此宣傳，似乎和大趨勢相違背。

　　我卻覺得它們不像罰單那樣具有強(qiáng)制性，也不似禁令那般決絕，這更像是一種相對負(fù)責(zé)任的折中方案。因?yàn)?，在調(diào)查結(jié)果出來之前，到底是駕駛者過度依賴系統(tǒng)導(dǎo)致操作失誤，還是那家連名字都不能提的企業(yè)的輔助駕駛系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，抑或是兩者共同作用的結(jié)果，這些關(guān)鍵問題都尚無定論。在責(zé)任邊界模糊的情況下，只能讓司機(jī)謹(jǐn)慎使用輔助駕駛，很難要求廠家如何如何。

　　就好比有一只不明來歷的狼進(jìn)了村子，咬傷了村民。在還沒有搞清楚這只狼的習(xí)性、沒有找到有效制服手段之前，村里最穩(wěn)妥的做法必然是提醒村民盡量減少夜間外出，外出時務(wù)必結(jié)伴而行、攜帶防護(hù)工具，而不是反過來要求狼如何如何。

　　更早之前，在河北保定走訪時，有幾位車主告訴我，在安徽省發(fā)生這起悲劇事故后，他們也會謹(jǐn)慎使用智能輔助駕駛功能。

　　從交通治理的角度看，這些標(biāo)語的出現(xiàn)也反映了新技術(shù)帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)。智能輔助駕駛系統(tǒng)涉及復(fù)雜的算法邏輯、傳感器技術(shù)和人機(jī)交互設(shè)計(jì)，其事故責(zé)任認(rèn)定遠(yuǎn)比傳統(tǒng)交通事故復(fù)雜。

　　傳統(tǒng)事故中，責(zé)任往往清晰地落在駕駛者、車輛制造商或道路管理者身上。而現(xiàn)在，在智能系統(tǒng)介入后，責(zé)任邊界變得模糊，到底是算法判斷失誤，還是傳感器識別偏差?是系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷，還是用戶操作不當(dāng)?這些問題的厘清需要專業(yè)的技術(shù)鑒定、完整的數(shù)據(jù)留存和明確的法律依據(jù)，這都需要時間。在等待答案的過程中，監(jiān)管部門既不能缺位，也不能越位，通過警示標(biāo)語進(jìn)行風(fēng)險提示，恰是監(jiān)管智慧的體現(xiàn)。

　　這些簡單粗暴的標(biāo)語背后，清晰地展現(xiàn)了新技術(shù)落地時的典型困境，當(dāng)創(chuàng)新速度超過監(jiān)管能力，當(dāng)技術(shù)風(fēng)險挑戰(zhàn)傳統(tǒng)責(zé)任體系，最務(wù)實(shí)的做法往往是先拉起一道臨時的安全防線，在保護(hù)公眾安全的前提下，為問題的最終解決爭取時間。

　　離開安徽時，夕陽透過車窗灑在最后一塊“謹(jǐn)慎使用智能輔助駕駛”的標(biāo)語牌上，反光的字跡顯得格外清晰。我知道，這些標(biāo)語終將隨著事故調(diào)查結(jié)果的公布而完成使命。

　　所以，與其對安徽的這些標(biāo)語有所苛責(zé)，或者不想讓這些刺眼的標(biāo)語隨處可見，不如期待這起事故調(diào)查結(jié)果早點(diǎn)出爐。

　　而要想讓這起事故的調(diào)查結(jié)果早點(diǎn)出爐，就要和近期甘肅省在處理某敏感事故的做法學(xué)習(xí)，也就是更高級別的部門介入，破除調(diào)查過程中的束縛。最終，不管結(jié)果如何，一定要實(shí)事求是向公眾公布，給那家連名字都不方便提的企業(yè)一個清白，或者給那三個死難者一個清白。

　　再也不能等下去了!