攜程算法惹怒央視！信任危機(jī)再升級(jí)？

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，平臺(tái)濫用算法霸權(quán)的事件真是層出不窮，一波未平一波又起！

7月9日，鄭州多家酒店商戶舉報(bào)，他們?cè)跀y程平臺(tái)上架的酒店房間價(jià)格被攜程私自修改。截止目前，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已介入調(diào)查。

7月11日，針對(duì)鄭州酒店商戶舉報(bào)攜程事件，央視網(wǎng)罕見(jiàn)發(fā)表評(píng)論《算法霸權(quán)！當(dāng)攜程的“調(diào)價(jià)助手”篡奪了酒店的定價(jià)權(quán)》，一針見(jiàn)血地指出“一些平臺(tái)一邊‘?dāng)y流量以令商家’，不斷壓榨商戶的利潤(rùn)空間，一邊維持‘低價(jià)形象’吸引用戶，實(shí)則慷他人之慨，得流量之利。”

那么，很多人的問(wèn)題就來(lái)了：什么是調(diào)價(jià)助手？

據(jù)了解，“調(diào)價(jià)助手”是內(nèi)置于攜程平臺(tái)商家版后臺(tái)的一個(gè)程序，已在攜程后臺(tái)運(yùn)行多年。據(jù)多位酒店商家反映稱，攜程“調(diào)價(jià)助手”通過(guò)后臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)掃描競(jìng)品平臺(tái)價(jià)格后，會(huì)自動(dòng)強(qiáng)制修改并下調(diào)酒店的房間定價(jià)，平臺(tái)追價(jià)成了“單向綁架”，而且在商家多次成功申請(qǐng)取消后，該功能總會(huì)再次悄悄上線。

一、調(diào)價(jià)助手為何屢試不爽？

對(duì)于攜程來(lái)說(shuō)，運(yùn)用調(diào)價(jià)助手一方面可以在面對(duì)抖音、京東、美團(tuán)等新入局者競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，通過(guò)調(diào)價(jià)助手維持低價(jià)優(yōu)勢(shì)，以守住市場(chǎng)份額；另一方面，調(diào)價(jià)助手能夠幫助攜程在短期內(nèi)維持“低價(jià)形象”，吸引用戶，提升平臺(tái)流量和轉(zhuǎn)化率，從而增加收入。

但是對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，卻極為的不公平了，如此一來(lái)商家的酒店定價(jià)權(quán)就失去了。但為何攜程的“調(diào)價(jià)助手”又能如此順暢地運(yùn)行這么多年呢？

第一，當(dāng)然還是攜程在旅游行業(yè)的霸主地位。攜程在在線旅游市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位，擁有龐大的用戶基礎(chǔ)和流量，商家為了獲取這些流量，往往不得不接受平臺(tái)的調(diào)價(jià)要求。

第二，攜程平臺(tái)通過(guò)各種技術(shù)手段對(duì)“調(diào)價(jià)助手”進(jìn)行隱蔽。“調(diào)價(jià)助手”通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)價(jià)格干預(yù)，行為隱蔽，商家難以獲取后臺(tái)操作記錄，舉證困難，平臺(tái)在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)容易推諉責(zé)任。

第三，攜程還通過(guò)利用格式合同中的強(qiáng)制條款，使商家在簽約時(shí)難以注意到或在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后難以退出，從而被迫接受調(diào)價(jià)助手的干預(yù)。

事實(shí)上，“調(diào)價(jià)助手”只是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)鞏固其市場(chǎng)霸主地位眾多手段之一。從“大數(shù)據(jù)殺熟”到過(guò)度收集用戶信息，再到簽訂“二選一”的排他協(xié)議，部分平臺(tái)憑借其強(qiáng)大的流量與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)了主導(dǎo)地位，不斷推出各種“霸王條款”。

二、攜程多次深陷大數(shù)據(jù)殺熟

此前，億歐網(wǎng)創(chuàng)始人黃淵普朋友圈喊話攜程聯(lián)合創(chuàng)始人梁建章，質(zhì)疑攜程“大數(shù)據(jù)殺熟”的截圖在網(wǎng)絡(luò)流傳。針對(duì)這種情況，黃淵普也在朋友圈發(fā)出了攜程官方的解釋，機(jī)票價(jià)格都是航司根據(jù)需求隨時(shí)在變動(dòng)的。可黃淵普隨意搜索了幾個(gè)國(guó)內(nèi)航班，發(fā)現(xiàn)攜程的價(jià)格普遍高于其他平臺(tái)。

無(wú)獨(dú)有偶，2025年6月23日，知名律師王維維與同事通過(guò)攜程預(yù)訂同航班機(jī)票時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格差異達(dá)203元。作為黑鉆V7會(huì)員的他支付1018元，而等級(jí)較低的鉆石V5會(huì)員僅需815元。王維維質(zhì)疑該行為屬“大數(shù)據(jù)殺熟”，并指出平臺(tái)依據(jù)用戶畫像實(shí)施差別定價(jià)。攜程客服解釋低價(jià)為“一年三飛”優(yōu)惠所致，但同行者否認(rèn)購(gòu)買該套餐。

類似案例舉不勝舉，根據(jù)消費(fèi)保的數(shù)據(jù)顯示，截至2025年3月14日，攜程旅游相關(guān)投訴達(dá)34,139件，累計(jì)涉訴金額超1.02億元，投訴解決率為54.73%，還不到六成。僅2024年，消費(fèi)保平臺(tái)相關(guān)投訴達(dá)19,767件，同比增長(zhǎng)188.91%。

在攜程旅行的消費(fèi)投訴中，關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟也是經(jīng)常被消費(fèi)者投訴的點(diǎn)。很多消費(fèi)者甚至經(jīng)常會(huì)不理解，大數(shù)據(jù)殺熟本來(lái)就是一種不公平的商業(yè)行為，也是國(guó)家極力反對(duì)的，但是為什么很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)還是屢教不改呢？

三、調(diào)價(jià)助手、大數(shù)據(jù)殺熟背后的算法霸權(quán)

其實(shí)，對(duì)于攜程而言，不管是調(diào)價(jià)助手，還是大數(shù)據(jù)殺熟，都有著不可分割的利益。

首先，離不開(kāi)的當(dāng)然是利潤(rùn)最大化。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，攜程能夠識(shí)別出價(jià)格不敏感的高消費(fèi)用戶，對(duì)這些用戶提高價(jià)格，從而實(shí)現(xiàn)更高的利潤(rùn)，調(diào)價(jià)助手在某種程度上也是落地大數(shù)據(jù)殺熟的殺手锏，可以自行隨意調(diào)價(jià)。

其次，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，攜程也可以利用大數(shù)據(jù)殺熟來(lái)保持其市場(chǎng)地位，通過(guò)差異化定價(jià)策略吸引和留住用戶，這種差異化的定價(jià)策略在很多時(shí)候甚至很奏效。

許多用戶由于經(jīng)常會(huì)使用攜程，形成了使用習(xí)慣和信任，可能不會(huì)頻繁比較不同平臺(tái)的價(jià)格，這就為攜程實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟提供了便利。

當(dāng)然，能夠通過(guò)復(fù)雜的算法對(duì)用戶行為進(jìn)行精準(zhǔn)分析，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的價(jià)格定制，也恰恰說(shuō)明攜程擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力。

再次，攜程作為在線旅游服務(wù)的領(lǐng)頭羊，積累了大量的用戶數(shù)據(jù)，包括消費(fèi)歷史、瀏覽行為和偏好等，這些數(shù)據(jù)為實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟提供了基礎(chǔ)，而調(diào)價(jià)助手則成為平臺(tái)落地大數(shù)據(jù)殺熟的最佳工具。

但是這種算法的背后，卻對(duì)商家、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)整個(gè)行業(yè)都造成了一種傷害和不公。調(diào)價(jià)助手未經(jīng)商家同意，自動(dòng)修改酒店房間價(jià)格，剝奪了商家根據(jù)成本結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)策略自主定價(jià)的權(quán)利，商家因調(diào)價(jià)助手而遭受利潤(rùn)損失，且難以關(guān)閉該功能，被迫接受平臺(tái)的強(qiáng)制調(diào)價(jià)，權(quán)益也因此受到侵害。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2024年9月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。”

綜上所述，平臺(tái)直接干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格、并利用數(shù)據(jù)對(duì)用戶殺熟的背后不僅違反了國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)，也體現(xiàn)了算法霸權(quán)，而這種算法霸權(quán)體現(xiàn)在數(shù)據(jù)壟斷、供需資源壟斷，嚴(yán)重阻礙了行業(yè)的創(chuàng)新和良性競(jìng)爭(zhēng)。