先說(shuō)結(jié)論,對(duì)包括中國(guó)、俄羅斯、巴西、土耳其、阿根廷、美國(guó)、日本、英國(guó)、加拿大在內(nèi)的中高收入及更富裕的國(guó)家、地區(qū)而言,居民日均消費(fèi)支出金額若低于8.3美元就屬于貧困。反之,就不是。
![]()
世界銀行公布的2025年新貧困線,需要解釋一下
這不是按匯率換算的,而是基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)規(guī)則,突出的是一籃子商品在各國(guó)、地區(qū)境內(nèi)實(shí)際售價(jià)折算來(lái)的——畢竟各國(guó)境內(nèi)的物價(jià)差異很大價(jià),在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)1片面包若需要2美元的話。
在印度可能僅需要支付30盧比,在我國(guó)或許需要支付7元人民幣,若直接參照匯率必然會(huì)失真——中國(guó)與印度居民的收入少,消費(fèi)支出也低,但實(shí)際能買(mǎi)到的東西可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有“匯率法”的差距大。
所以,世行等機(jī)構(gòu)的專家發(fā)明了一個(gè)聰明的辦法——“購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)”,簡(jiǎn)稱PPP。你可以把它理解成一個(gè)“貨幣能力轉(zhuǎn)換器”,但不是換匯率,而是各國(guó)、地區(qū)境內(nèi)“實(shí)際能買(mǎi)多少東西的能力”。
簡(jiǎn)單說(shuō)就是三條線,分別是:極端貧困線,日均消費(fèi)不足3美元,適用于盧旺達(dá)、蘇丹、岡比亞、尼日利亞、索馬里、利比里亞等最窮國(guó)——勉強(qiáng)能吃飽飯,喝上干凈水,不至于餓死罷了。
對(duì)印度、菲律賓、柬埔寨、老撾、安哥拉、肯尼亞等中低收入國(guó)家而言,若這個(gè)國(guó)家的某些居民日均消費(fèi)金額低于4.2美元,就屬于貧困人口——要求高了一些,除了吃飽,也得有件衣服吧。
第三條線是日均消費(fèi)支出8.3美元,對(duì)中等偏高及更高收入國(guó)家而言,除了能基本吃飽、有件衣服外,總得有個(gè)住處吧(哪怕是窩棚)——經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好的國(guó)家、地區(qū),生活成本也相對(duì)更高,標(biāo)準(zhǔn)自然也要更高。
這個(gè)日均8.3美元,換算成人民幣大約是33元
![]()
前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)了,不是按照匯率法換算,而是采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)規(guī)則,而且是基于“2021年的調(diào)查基數(shù)”推算來(lái)的——世行給出的2021年人民幣與美元購(gòu)買(mǎi)力規(guī)則下的轉(zhuǎn)換比例為3.99。
也是在我國(guó)境內(nèi)的3.99元人民幣,與美國(guó)境內(nèi)的1美元購(gòu)買(mǎi)能力大體一致。按此推算,日均消費(fèi)8.3美元的貧困線就相當(dāng)于33元人民幣的購(gòu)買(mǎi)力——低于這個(gè)數(shù),就屬于貧困。超過(guò)了,就不算窮人了。
也就是說(shuō):在咱們中國(guó),若某個(gè)居民家庭的人均消費(fèi)支出金額(或等價(jià)) 低于33元人民幣,在世界銀行看來(lái)就屬于貧困人口——勉強(qiáng)能覆蓋基本的吃、穿、住、一點(diǎn)看病錢(qián)和孩子上學(xué)的基本花費(fèi)。
看到人均每日消費(fèi)支出33元人民幣,您別急著反駁自己家沒(méi)有達(dá)到,這里面的內(nèi)涵豐富著呢!它不僅包含現(xiàn)金收入或支出,還包括很多隱性的東西,例如:農(nóng)民自家的菜園——自種的蔬菜、瓜果要按市場(chǎng)價(jià)折算。
政府給的福利也要折算成居民的消費(fèi)支出——九年義務(wù)教育,雖然您的家庭沒(méi)有給孩子交學(xué)費(fèi),但也得折算成家庭的支出;享受?chē)?guó)家提供的其他公共服務(wù),也需要按使用價(jià)值折算成您的支出。
還有其他更多的隱性支出
例如:有些企業(yè)給員工提供食宿,需要平均分?jǐn)偅鬯愠勺约夯蚣彝サ南M(fèi)支出;節(jié)假日發(fā)放的禮品、慰問(wèn)品、各種補(bǔ)貼與相關(guān)福利也得折算成自己的消費(fèi)支出;去社康看病、拿藥,走社保的也得折算。
更重要的是“住自己的房子”里也得虛擬個(gè)租金出來(lái)——假設(shè)有兩個(gè)居民家庭,1個(gè)是住在自己的房子里,一個(gè)是租房,若不考慮虛擬租金,都是日均消費(fèi)100元,兩個(gè)家庭的生活會(huì)差異很大的。
![]()
對(duì)擁有自住房的居民家庭而言,日均消費(fèi)100元已經(jīng)很不錯(cuò)了。但對(duì)那個(gè)租房的居民家庭而言,這100元的總體支出里面再剔除房租,就沒(méi)有多少錢(qián)用來(lái)買(mǎi)菜、買(mǎi)肉、買(mǎi)水果、買(mǎi)衣服、坐公交了。
這就是折算虛擬租金的意義所在,住在自己的房子里看似“沒(méi)有實(shí)際的消費(fèi)支出”,但您實(shí)際上享受了“住房服務(wù)”這項(xiàng)最重要的生存資源——這跟花錢(qián)租房子住,本質(zhì)上獲得的效用是一樣的!
世行的專家們認(rèn)為,這部分“隱形的福利”必須算進(jìn)您的總消費(fèi)里,才算公平——避免“賬面富裕,實(shí)際赤貧”的誤導(dǎo),南生給大家舉個(gè)例子。
設(shè)想A居民家庭(自有房),賬面上的人均每日消費(fèi)支出只有20元(全用于吃喝日用),加上虛擬租金40元,總消費(fèi)金額約為60元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了33元人民幣的基準(zhǔn)線,不算貧困,不算窮人。
而B(niǎo)居民家庭是在租房,賬面上的人均每日消費(fèi)支出金額為30元(低于33元的基準(zhǔn)線),似乎比A家庭的20元支出金額更高。但其中的20元交了房租,僅剩下10元用于吃喝日用等其他支出。
如果沒(méi)有虛擬租金折算,A家庭看起來(lái)只花了20元,遠(yuǎn)低于貧困線,似乎是窮人。而B(niǎo)家庭花了30元,似乎比A家庭“寬裕”點(diǎn)。但實(shí)際上,A家庭住得安穩(wěn),C家庭甚至吃不飽飯。
折算后,真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況就一目了然了!該指標(biāo)力求穿透表象,衡量一個(gè)家庭真正能享受到的、維持基本的,勉強(qiáng)算是體面的生活——溫飽、有居所、基本醫(yī)療教育等公共基礎(chǔ)設(shè)施等商品、服務(wù)的總價(jià)值。
![]()
低于這條線,就意味著連這些最基本的需求都難以穩(wěn)定滿足,生活當(dāng)然是脆弱且缺乏保障的——這就是世行定義的“貧困”。若剔除這些隱性部分,估計(jì)日均支出在10至15元區(qū)間內(nèi)吧。本文由南生撰寫(xiě),歡迎轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、留言、分享、打賞!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.