吳鷹律師：如何認(rèn)定拒執(zhí)罪中“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”

2007年最高法《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》規(guī)定了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的五種情形，2015年最高法《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的八種情形。2024年12月1日實施的《最高人民法院　最高人民檢察院　關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定了10種情形。根據(jù)最新的司法解釋：　負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且具有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：（一）以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財產(chǎn)權(quán)益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（二）實施以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)、為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等惡意減損責(zé)任財產(chǎn)的行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（三）偽造、毀滅、隱匿有關(guān)履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（四）具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；（五）經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（六）經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不履行協(xié)助行使人身權(quán)益等作為義務(wù)，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)惡劣的；（七）經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍違反人身安全保護(hù)令、禁止從事相關(guān)職業(yè)決定等不作為義務(wù)，造成被害人輕微傷以上傷害或者嚴(yán)重影響被害人正常的工作生活的；（八）以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法或者以拉拽、推搡等消極抗拒行為，阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行，情節(jié)惡劣的；（九）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（十）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。在某當(dāng)事人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，偵查機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人名下微信流水、信用卡消費及還款記錄，認(rèn)定其有履行能力卻拒不執(zhí)行。辯護(hù)人提出當(dāng)事人名下信用卡是否本人使用、還款來源等關(guān)鍵事實不清。信用卡消費與還款情況不能直接等同于當(dāng)事人個人的履行能力，存在信用卡被他人使用或還款資金并非源于其自身可支配財產(chǎn)的可能性。辯護(hù)觀點直擊指控要害，使得檢察院最終因證據(jù)不足對當(dāng)事人作出不起訴決定。因此，代理拒執(zhí)罪的辯護(hù)，一定要關(guān)注指控“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的證據(jù)，有針對性地提出辯護(hù)意見。

2007年最高法《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》規(guī)定了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的五種情形，2015年最高法《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的八種情形。2024年12月1日實施的《最高人民法院　最高人民檢察院　關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定了10種情形。

根據(jù)最新的司法解釋：　負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且具有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：（一）以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財產(chǎn)權(quán)益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（二）實施以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)、為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等惡意減損責(zé)任財產(chǎn)的行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（三）偽造、毀滅、隱匿有關(guān)履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（四）具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；（五）經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（六）經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不履行協(xié)助行使人身權(quán)益等作為義務(wù)，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)惡劣的；（七）經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍違反人身安全保護(hù)令、禁止從事相關(guān)職業(yè)決定等不作為義務(wù)，造成被害人輕微傷以上傷害或者嚴(yán)重影響被害人正常的工作生活的；（八）以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法或者以拉拽、推搡等消極抗拒行為，阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行，情節(jié)惡劣的；（九）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（十）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

在某當(dāng)事人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，偵查機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人名下微信流水、信用卡消費及還款記錄，認(rèn)定其有履行能力卻拒不執(zhí)行。辯護(hù)人提出當(dāng)事人名下信用卡是否本人使用、還款來源等關(guān)鍵事實不清。信用卡消費與還款情況不能直接等同于當(dāng)事人個人的履行能力，存在信用卡被他人使用或還款資金并非源于其自身可支配財產(chǎn)的可能性。辯護(hù)觀點直擊指控要害，使得檢察院最終因證據(jù)不足對當(dāng)事人作出不起訴決定。因此，代理拒執(zhí)罪的辯護(hù)，一定要關(guān)注指控“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的證據(jù)，有針對性地提出辯護(hù)意見。