冤，正義呼喚重審 城市頭條網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)名發(fā)聲舉報(bào)北京高院

#北京高院城市頭條案# #北京高院# #冤案申訴#

今日，原告城市頭條有限公司（以下簡稱“城市頭條”）通過網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)名舉報(bào)北京高級人民法院（以下簡稱“北京高院”）在（2025）京行終3286號商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案二審中的審判問題。
城市頭條公司指出，審判長陳曦、審判員崔樹磊（承辦人）、審判員姜琨琨在審理此案時(shí)，未充分考慮城市頭條公司提供的上萬頁關(guān)鍵證據(jù)，5月21日開庭，5月30日即宣判，包括使用證據(jù)、廣告宣傳、網(wǎng)站服務(wù)名稱備案許可及專用發(fā)票等，這些證據(jù)有每一頁都仔細(xì)閱讀分析、研判考慮、足以證明城市頭條商標(biāo)的持續(xù)使用和市場影響力。然而，判決中卻未提及這些證據(jù)，也未說明是否采納，導(dǎo)致城市頭條的合法權(quán)益未能得到維護(hù)。

此外，案件中24個(gè)引證商標(biāo)之間都存在近似因素，如引證商標(biāo)三“城市地產(chǎn)”、十六“城市美工”、十七“新城市”、十九“城市測量師行”、二十“城市置業(yè)”等都被注冊為商標(biāo)，請問一下商標(biāo)三“城市地產(chǎn)”與引證商標(biāo)二十“城市置業(yè)”不是同義詞，同一房產(chǎn)地行業(yè)通用詞語嗎？為何各自都準(zhǔn)予注冊，法律依據(jù)是什么？這些引證商標(biāo)除了“頭條”今日頭條公司在用以外，多數(shù)并未實(shí)際使用，法律是支持注冊不使用，還是支持使用才注冊？相比之下，城市頭條的訴爭商標(biāo)在市場上已使用近10年，且提供了充分的使用證據(jù)，卻未得到北京高院的認(rèn)可，一句話即給屏蔽，這違背了商標(biāo)法的立法本意。
此次實(shí)名舉報(bào)是希望通過社會(huì)輿論的監(jiān)督，促使北京高院重新審視此案，糾正審判過程中的不當(dāng)之處，確保法律的公正和權(quán)威。同時(shí)，公司也呼吁全社會(huì)共同關(guān)注此案，為正義發(fā)聲，為企業(yè)的合法權(quán)益保駕護(hù)航。
此次實(shí)名舉報(bào)不僅是對北京高院審判過程的不滿，更是對城市頭條自身權(quán)益的堅(jiān)決維護(hù)。我們期待北京高院能夠?qū)Υ耸逻M(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，給出公正的處理結(jié)果，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，保障企業(yè)的合法權(quán)益，讓正義得以伸張。