說(shuō)法議事廳|“婚內(nèi)強(qiáng)奸”被羈押285天后被不予起訴 誰(shuí)贏了？

據(jù)極目新聞報(bào)道：河南男子尹某因“婚內(nèi)強(qiáng)奸”被羈押285天后，最終以證據(jù)不足，檢方?jīng)Q定不予起訴，目前，該男子已經(jīng)向當(dāng)?shù)貦z察院遞交了《國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)國(guó)家賠償33元。

尹某案背后，是中國(guó)司法實(shí)踐中充滿爭(zhēng)議與困境的婚內(nèi)強(qiáng)奸認(rèn)定難題。
據(jù)新聞報(bào)道，尹某與武某的婚姻早已名存實(shí)亡。

2023年2月兩人分居后，武某兩次起訴離婚，均被法院以“感情破裂證據(jù)不足”為由駁回。正是在第二次離婚上訴被駁回后的一個(gè)月，發(fā)生了那起改變兩人命運(yùn)的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案。
在羈押期間的2024年4月，這對(duì)夫妻已通過(guò)調(diào)解離婚。縣城房產(chǎn)歸武某，三個(gè)子女由雙方分別撫養(yǎng)。走出看守所的尹某與武某再無(wú)聯(lián)系，形同陌路。
就目前法律現(xiàn)狀來(lái)看，從法理層面：我國(guó)刑法從未豁免婚內(nèi)強(qiáng)奸。《刑法》第236條明確規(guī)定，以暴力、脅迫等手段強(qiáng)奸婦女的即構(gòu)成強(qiáng)奸罪，未將婚姻關(guān)系列為免責(zé)條件。

學(xué)界普遍認(rèn)為，妻子同樣享有性自主決定權(quán)，婚姻承諾不意味著永久性同意。
但在實(shí)際操作中，司法機(jī)關(guān)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的認(rèn)定極為謹(jǐn)慎。實(shí)踐中普遍的確立標(biāo)準(zhǔn)是：僅當(dāng)夫妻處于感情確已破裂、婚姻名存實(shí)亡的狀態(tài)，如分居或離婚訴訟期間，丈夫強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系才可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
這一司法邏輯引發(fā)深層矛盾：若性自主權(quán)是女性固有權(quán)利，為何婚姻存續(xù)期間該權(quán)利就被部分剝奪？

正如學(xué)者賈健指出的：“無(wú)論是否在分居階段，丈夫的行為都已侵犯妻子性的自主決定權(quán)法益，理應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪”。
我國(guó)目前在立法層面上的空白也加劇了司法實(shí)踐上確定的混亂。

比如：欺騙性性行為認(rèn)定難：如男性冒充他人與婦女發(fā)生關(guān)系，事后女方認(rèn)可，是否仍屬?gòu)?qiáng)奸？

還有，事后追認(rèn)效力不明：婦女事后對(duì)性行為的追認(rèn)能否阻卻先前行為的違法性？
“先強(qiáng)奸后通奸”悖論：早年司法解釋規(guī)定首次違背意志但后續(xù)自愿的“一般不宜按強(qiáng)奸論處”，該解釋廢止后法理與情理沖突凸顯
這些困境的根源，在于將強(qiáng)奸罪法益與行為規(guī)范簡(jiǎn)單混同。

賈健教授提出，應(yīng)將“性的身心安寧”而非表面的“不同意”作為核心法益，這一觀點(diǎn)為破解婚內(nèi)強(qiáng)奸認(rèn)定困境提供了新視角。
另外，“婚內(nèi)強(qiáng)奸” 的維權(quán)難點(diǎn)，讓證據(jù)困局中的女性吶喊無(wú)聲。

圖片來(lái)源于極目新聞報(bào)道

尹某案中，檢察院最終作出不起訴決定的關(guān)鍵原因正是“證據(jù)不足”。這折射出此類案件的結(jié)構(gòu)性難題。
婚內(nèi)強(qiáng)奸通常具有三重證據(jù)困局：
一、案發(fā)隱蔽性：往往發(fā)生在私人空間，缺乏第三方見(jiàn)證。
二、傷痕證據(jù)缺失：夫妻間性行為未必伴隨明顯暴力痕跡。
三、報(bào)案延遲：顧及家庭、子女等因素，受害者常難及時(shí)報(bào)案取證。
更復(fù)雜的是夫妻之間婚姻狀態(tài)認(rèn)定的模糊性。

尹某案發(fā)生時(shí)，法院已兩次駁回離婚請(qǐng)求，法律上仍是夫妻。此時(shí)如何界定“違背意志”？當(dāng)婚姻關(guān)系尚未被司法解除時(shí)，妻子的性同意權(quán)邊界何在？這些都沒(méi)有明確的法律指引。
實(shí)踐中還存在“報(bào)案反噬風(fēng)險(xiǎn)”。尹某案中的武某曾指控丈夫長(zhǎng)期家暴，稱其在懷孕期間遭毆打?qū)е隆疤弘U(xiǎn)些流產(chǎn)”，但法院審理離婚訴訟時(shí)認(rèn)為“證據(jù)不足”。這種對(duì)家庭暴力證據(jù)的嚴(yán)苛要求，同樣影響著婚內(nèi)強(qiáng)奸的認(rèn)定。
對(duì)女性個(gè)體而言，證據(jù)意識(shí)是維權(quán)根基。遭遇侵害時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)案固定證據(jù)，避免身體痕跡消失；保存通訊記錄，施壓、威脅等記錄可佐證“違背意志”；尋求庇護(hù)與醫(yī)療幫助，傷情鑒定具有關(guān)鍵證明力。

當(dāng)法律理論承認(rèn)妻子性自主權(quán)，卻因證據(jù)門(mén)檻、觀念桎梏而在實(shí)踐中懸置這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，受困的不只是尹某這樣的當(dāng)事人，還有那些正在遭受家庭暴力和性侵的“婚內(nèi)”女性。

婚內(nèi)強(qiáng)奸的認(rèn)定困局，本質(zhì)是法律能否穿透婚姻圍墻，抵達(dá)個(gè)體權(quán)利最私密處的考驗(yàn)。

只有當(dāng)證據(jù)規(guī)則更科學(xué)、司法認(rèn)知更明晰、社會(huì)觀念更進(jìn)步時(shí)，權(quán)利才能從紙面走進(jìn)現(xiàn)實(shí)。