小米汽車深夜致歉仍有爭(zhēng)議，是時(shí)候重新審視小米SU7 Ultra

小米又上熱搜了！盡管今天也是SU7 Ultra量產(chǎn)版挑戰(zhàn)紐北賽道的日子，但是網(wǎng)友關(guān)注點(diǎn)，仍在小米汽車昨日深夜在社交平臺(tái)發(fā)布《關(guān)于大家關(guān)心問題的回答》中，對(duì)“限制馬力”和碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋爭(zhēng)議作出回應(yīng)。

小米SU7（參數(shù)丨圖片） Ultra自發(fā)布以來，憑借“黃金車標(biāo)”“1548匹馬力”等標(biāo)簽引發(fā)廣泛關(guān)注，但隨之而來的超速違法頻發(fā)，以致引發(fā)部分城市要求SU7 Ultra車主簽署《駕駛安全承諾書》，也讓這款車型處于輿論風(fēng)暴中心。

雖然對(duì)于速度的追求，一直是推動(dòng)汽車不斷升級(jí)的動(dòng)力之一，但是安全駕控才是車企負(fù)責(zé)的唯一準(zhǔn)繩。當(dāng)上千馬力的車型由經(jīng)驗(yàn)不足駕駛者來操控，勢(shì)必帶來很高的風(fēng)險(xiǎn)。這場(chǎng)風(fēng)波不僅暴露了小米汽車在產(chǎn)品定義缺乏經(jīng)驗(yàn)，在之后彌補(bǔ)過程中更是騎虎難下，更揭示了用戶權(quán)益與企業(yè)責(zé)任之間的深層矛盾。

欠考慮？解釋越多爭(zhēng)議越多

小米此次爭(zhēng)議的核心在于未經(jīng)充分溝通的“排位模式”功能更新。通過OTA升級(jí)，SU7 Ultra的1548匹馬力被鎖定，車主需在指定賽道完成圈速考核，才能解鎖全馬力。盡管小米強(qiáng)調(diào)此舉是為“保障駕駛安全”，但用戶質(zhì)疑其決策過程缺乏透明度，甚至被指責(zé)為“付費(fèi)閹割”。同時(shí)賽道日費(fèi)用與上萬元培訓(xùn)成本的疊加，讓解鎖全馬力成為“氪金游戲”，這些都是在購(gòu)車時(shí)未提前告知的。

更關(guān)鍵的是，小米的回應(yīng)未能完全消解用戶對(duì)“技術(shù)霸權(quán)”的擔(dān)憂。正如車主所言：“買頂配電腦卻要考試才能用顯卡”，車企單方面限制用戶對(duì)車輛性能的使用權(quán)，本質(zhì)上是一種消費(fèi)“欺詐”。而通過OTA升級(jí)又撤回，又暴露出對(duì)車型進(jìn)行軟件升級(jí)有些“隨意”。

碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋的爭(zhēng)議同樣暴露了產(chǎn)品設(shè)計(jì)與宣傳的脫節(jié)。用戶通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該設(shè)計(jì)既未能有效引導(dǎo)氣流至剎車系統(tǒng)，也未產(chǎn)生顯著下壓力，功能性與宣傳的“高效導(dǎo)流”存在明顯差距。小米雖解釋其設(shè)計(jì)初衷是“復(fù)刻原型車造型”，但用戶認(rèn)為這一回應(yīng)避重就輕，未能直面功能實(shí)用性不足的核心問題。

此外，改鋁制前艙蓋和2萬積分的補(bǔ)償措施，被部分用戶視為“亡羊補(bǔ)牢”，反而加深了對(duì)品牌技術(shù)能力的質(zhì)疑。這種信任落差，反映了小米造車時(shí)對(duì)工程細(xì)節(jié)的認(rèn)知不足，以及用戶對(duì)“參數(shù)營(yíng)銷”的疲勞。

設(shè)門檻？小米汽車不能總是“亡羊補(bǔ)牢”

小米的應(yīng)對(duì)措施已邁出第一步：暫停爭(zhēng)議更新、提供改配選項(xiàng)、承諾優(yōu)化溝通機(jī)制。但是對(duì)于SU7 Ultra未來使用，小米還是必須要做好引導(dǎo)。

當(dāng)1548匹馬力以52.99萬元的“掀桌價(jià)”觸達(dá)大眾市場(chǎng)時(shí)，車企就不能只是簡(jiǎn)單營(yíng)銷沖銷量的問題，而是需承擔(dān)遠(yuǎn)超傳統(tǒng)超跑廠商的安全教育責(zé)任。例如，參考無人機(jī)的電子圍欄技術(shù)，通過地理圍欄限制公共道路極速，或在車機(jī)系統(tǒng)中嵌入主動(dòng)干預(yù)算法，如危險(xiǎn)駕駛行為識(shí)別。

此外小米不應(yīng)只是單一對(duì)車輛性能輸出進(jìn)行限制，而是對(duì)于購(gòu)買車主是否有能力駕馭這樣大馬力車型，進(jìn)行一些購(gòu)車門檻要求，將對(duì)于用戶日常全駕駛要求“前置”，而不是等到出現(xiàn)事故，再被動(dòng)追責(zé)。

SU7 Ultra承載著小米沖擊高端市場(chǎng)的野心，但其爭(zhēng)議亦暴露了科技公司跨界造車的認(rèn)知盲區(qū)。從“黃金車標(biāo)”的營(yíng)銷狂歡到“限速風(fēng)波”的信任反噬，小米需明確區(qū)分“性能體驗(yàn)”與“日常使用”的場(chǎng)景邊界，同時(shí)避免簡(jiǎn)單以“安全”之名削弱產(chǎn)品核心價(jià)值。

小米SU7 Ultra的爭(zhēng)議，既不能因噎廢食地限制技術(shù)突破，也不能將安全責(zé)任簡(jiǎn)單推給用戶。唯有通過透明溝通、技術(shù)分級(jí)與制度匹配，才能實(shí)現(xiàn)“性能平權(quán)”與公共安全的雙贏。對(duì)小米而言，這場(chǎng)風(fēng)波或許正是重構(gòu)品牌責(zé)任、邁向成熟車企的必經(jīng)之路。