以其昏昏，使人昭昭——借吹捧邏輯學(xué)貶低辯證法，吃相未免太難看

一段時(shí)間以來(lái)，借著吹捧邏輯學(xué)而貶低辯證法，在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一股頗為時(shí)髦的 “小浪潮”。

不過(guò)仔細(xì)推敲起來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)這種帖子的，有些連搞懂“邏輯學(xué)”和“辯證法”的入門資格也還沒(méi)達(dá)到。

還有一些，大概就是境外勢(shì)力及其雇傭的水軍了。

題圖發(fā)帖子這位，或許屬于前一類——以其昏昏，使人昭昭那一種。

看看他的標(biāo)題——“辯證法原來(lái)缺陷那么大”，夠唬人的吧？然而文不對(duì)題，只是引用了某些只言片語(yǔ)，說(shuō)亞里士多德之前“辯證法”存在不足。

既然，帖子講的是西方，咱們就主要說(shuō)西方。

《不列顛百科全書(shū)》，在西方很權(quán)威性，不排第一也絕對(duì)排在前三位置。

書(shū)里怎么說(shuō)“辯證法”呢——

辯證法（dialectic） 起初是一種邏輯論證的形式，現(xiàn)為用于包括思維、自然和歷史三個(gè)領(lǐng)域中的一種哲學(xué)的進(jìn)化概念。

看到了吧——西方嚴(yán)肅學(xué)者，認(rèn)為“辯證法”是分階段的，“起初是一種邏輯論證的形式”，后來(lái)才成為“包括思維、自然和歷史三個(gè)領(lǐng)域中的一種哲學(xué)的進(jìn)化概念”——內(nèi)涵赫然不同了。

此書(shū)接著說(shuō)——

在古希臘思想家那里，辯證法的含義范圍很廣，從辯論中的一種反駁技巧，到對(duì)定義做系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，直到研究和劃分特殊概念和一般概念之間的關(guān)系。

很顯然，題圖那個(gè)帖子，雖然也說(shuō)古希臘，但卻掛一漏萬(wàn)、以偏概全了。

（完全驢唇不對(duì)馬嘴的胡扯）

請(qǐng)注意《不列顛百科全書(shū)》下面這句話——

從斯多葛派哲學(xué)家時(shí)代到中世紀(jì)末，辯證法一直同形式邏輯保持相當(dāng)密切的聯(lián)系。

“斯多葛派”，是古希臘四大哲學(xué)派別之一——就是說(shuō)，從公元前的古希臘到15世紀(jì)，“辯證法”和“形式邏輯”并非絕然對(duì)立、水火不容，而是“保持相當(dāng)密切的聯(lián)系”。

這豈不讓那些借吹捧邏輯學(xué)而貶低辯證法，將二者故意割裂的兩類人徹底破防？

所謂“辯證法”和“形式邏輯”自始就“保持相當(dāng)密切的聯(lián)系”，是因?yàn)椤靶问竭壿嫛睆慕⒅掌穑兔媾R著必須回答古“辯證法”所列難題的局面。

（此芝諾非彼芝諾，不是下面說(shuō)“飛矢不動(dòng)”那個(gè)）

人們，一般會(huì)以巴門尼德弟子芝諾的“悖論”為例。

比如，他關(guān)于“飛矢不動(dòng)”的判斷—— 飛著的箭，每一瞬間只能占據(jù)空間上的一個(gè)點(diǎn)，就這個(gè)時(shí)間點(diǎn)和這個(gè)空間點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“飛矢”是靜止不動(dòng)的。

亞里士多德試圖駁斥上述觀點(diǎn)，但他提出的“不矛盾律”，不允許“運(yùn)動(dòng)”和“不動(dòng)”同時(shí)成立，因而實(shí)際上無(wú)法駁倒芝諾。

這一類問(wèn)題，被稱為“邏輯悖論”。

古希臘還有著名的 “說(shuō)謊者悖論”——一個(gè)人說(shuō)，我說(shuō)的是謊話——如果這個(gè)人說(shuō)的是真的，他就沒(méi)有撒謊，這句話就是假的；若這句話是假的，他確實(shí)說(shuō)謊了，這話反而為真。

（“說(shuō)謊者”說(shuō)沒(méi)說(shuō)謊？）

正因?yàn)槿绱耍苟喔鹋烧J(rèn)為，研究“辯證法”是不可少的美德，不去研究，錯(cuò)誤的推理是不可避免的。

西方中世紀(jì)的邏輯學(xué)，核心內(nèi)容是邏輯論證上帝的存在，以及上帝的“意念”“指代（表稱）”等概念，完全可以與僵死的經(jīng)院哲學(xué)畫等號(hào)。

如果說(shuō)成就，首先，是阿爾法拉比、阿爾加扎里、阿維森納等一批阿拉伯邏輯學(xué)家的系統(tǒng)性邏輯學(xué)成果；其次，就是14世紀(jì)的司各脫、盧祿、奧康、布里丹、阿爾伯特、保羅等人，發(fā)展斯多葛學(xué)派而取得的“命題邏輯”方面的“推演學(xué)說(shuō)”了。

14世紀(jì)這些學(xué)者，著重研究“假言命題”，大多圍繞的，仍然是古希臘便已存在但未獲解決的“邏輯悖論”問(wèn)題。

比如布里丹，他所研究的，是在一卷書(shū)上寫著唯一的一句話“寫在這卷書(shū)上的話是假的”。這與前面說(shuō)到的“說(shuō)謊者悖論”如出一轍。

（保羅的“假言命題分類樹(shù)”）

再如保羅，他提出“假言命題”的“推論”，可以描繪成“分類樹(shù)”——在“正確的推論”之下，可分為“實(shí)質(zhì)推論”和“形式推論”兩類——“實(shí)質(zhì)推論”，又可分為“形式上正確的推論”和“內(nèi)容上正確的推論”；而“形式推論”，可分為“僅僅是形式的推論”“先形式的推論”和“形式上是形式的推論”三小類。

不能不說(shuō)，這些成果是可貴的。

可是，既然“實(shí)質(zhì)推論”可分為“形式上正確的推論”和“內(nèi)容上正確的推論”，就是說(shuō)，“形式上正確的推論”未必是、或者根本不是“內(nèi)容上正確的推論”。

這就讓“形式邏輯”完全正確，可以由此毫無(wú)困難地推導(dǎo)出真理的論調(diào)很難堪了。

所以，《不列顛百科全書(shū)》說(shuō)：“從斯多葛派哲學(xué)家時(shí)代到中世紀(jì)末，辯證法一直同形式邏輯保持相當(dāng)密切的聯(lián)系”——布里丹、保羅等等，他們儼然已經(jīng)跳出了既往“形式邏輯”的窠臼。

《不列顛百科全書(shū)》在上面那句話后接著說(shuō)——

更晚近一些，康德用術(shù)語(yǔ)‘先驗(yàn)辯證法’表示揭示假象的努力，這種假象出現(xiàn)在試圖在現(xiàn)象和可能的經(jīng)驗(yàn)范圍之外應(yīng)用知性的范疇和原則時(shí)。

（笛卡爾）

西方近代哲學(xué)始于笛卡爾。

在這之前，占統(tǒng)治地位的是中世紀(jì)宗教經(jīng)院哲學(xué)。

一言以蔽之，中世紀(jì)宗教經(jīng)院哲學(xué)的邏輯論證是，上帝是最高統(tǒng)一體；是無(wú)所不包的總體；上帝的觀念是最高觀念——其時(shí)分庭抗禮、爭(zhēng)論不休的“唯實(shí)論”和“唯名論”兩大派別，以及介于二者中間的“概念論”者，本質(zhì)上并無(wú)根本區(qū)別。

隨著16世紀(jì)現(xiàn)代物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等等的發(fā)展，上述觀念遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。

本身就是物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家的笛卡爾，由此對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的上帝“存在”這個(gè)根本概念產(chǎn)生了巨大的懷疑——他認(rèn)為，以往對(duì)“存在”邏輯證明都站不住腳，唯一可以證明的，是“我思故我在”——因?yàn)槲以谒枷耄钥梢宰C明“我”的“存在”。

笛卡爾哲學(xué)，不僅是對(duì)千多年經(jīng)院哲學(xué)的巨大挑戰(zhàn)，也是對(duì)過(guò)往“形式邏輯”的巨大挑戰(zhàn)。

從笛卡爾開(kāi)始，西方哲學(xué)分為了“唯理主義”和“經(jīng)驗(yàn)主義”兩大流派——這兩大流派都根源于他。

不短時(shí)間內(nèi)，這兩大流派勢(shì)均力敵，難分勝負(fù)。

直到休謨，提出所有“因果關(guān)系”都不成立，從而導(dǎo)致了“經(jīng)驗(yàn)主義”的潰敗。然而同時(shí)，由于“我在”和“我思”之間的因果被否定，“唯理主義”也轟然崩塌了。

康德說(shuō)，休謨的思想讓他猛然驚醒——他試圖回答：什么是知識(shí)？知識(shí)如何可能？什么是人類理性的界限？

這些，既是哲學(xué)問(wèn)題，又是邏輯問(wèn)題——為此，他寫下了三大《批判》。

他在自己最重要的著作《純粹理性批判》中，試圖證明，“雖然我們的知識(shí)中沒(méi)有絲毫能夠超越經(jīng)驗(yàn)，然而有一部分仍舊是先天的，不是從經(jīng)驗(yàn)按歸納方式推斷出來(lái)的。”知識(shí)中先天的那一部分，“不僅包含邏輯，而且包含許多不能歸入邏輯、或由邏輯推演出來(lái)的東西”。

他認(rèn)為，判斷中，一方面有“分析命題”和“綜合命題”的區(qū)別；另一方面有“先天命題”和“經(jīng)驗(yàn)命題”的區(qū)別。

關(guān)于“先天命題”，康德提出了十二個(gè)“范疇”——量的三個(gè)范疇；質(zhì)的三個(gè)范疇；關(guān)系的三個(gè)范疇；樣式的三個(gè)范疇。

比如時(shí)間和空間、部分與整體、因與果、有限與無(wú)限等等，都是人類生來(lái)具有的“先天命題”。

康德試圖揭開(kāi)自古以來(lái)的“邏輯悖論”的謎底——他說(shuō)，由于把時(shí)間和空間或其他范疇，應(yīng)用于未經(jīng)驗(yàn)到的事物而產(chǎn)生的謬見(jiàn)、困惑，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己困于“二律背反”之中。

他概括出四個(gè)“二律背反”——

第一個(gè)：正題是“世界在時(shí)間有開(kāi)端，就空間來(lái)說(shuō)也是有限的”；反題是“世界在時(shí)間上沒(méi)有起點(diǎn)，在空間上沒(méi)有界限”。

第二個(gè)：正題是“物體可以無(wú)限分割”；反題是“物體不可無(wú)限分割，其中有單純的部分，不能再進(jìn)一步分割（原子）”。

第三個(gè)：正題是“世界上有自由”；反題是“世界上一切事物都是按照自然的規(guī)律產(chǎn)生的”。

第四個(gè)：正題是“世界上存在一個(gè)絕對(duì)必然的神，作為世界的一部分或它的原因”；反題是“無(wú)論在世界以內(nèi)或以外，世界上沒(méi)有這樣的神，作為它的原因”。

康德認(rèn)為，以上的“正題”和“反題”，皆能得到證明——因?yàn)椋罢}”適用于“本體界”，而“反題”適用于“現(xiàn)象界”，于是便消除了“二律背反”帶來(lái)的困擾。

他說(shuō)，人類感官所知覺(jué)、占有時(shí)間和空間的世界，在時(shí)間上沒(méi)有最初的開(kāi)端，在空間上沒(méi)有最后的界限。人們永遠(yuǎn)經(jīng)驗(yàn)不到絕對(duì)的界限；在時(shí)間的追溯和空間的擴(kuò)展中，我們永遠(yuǎn)不能停留在任何地方。

康德這樣的說(shuō)法，明顯是在與宗教經(jīng)院哲學(xué)在唱反調(diào)。

于是他也做了妥協(xié)，說(shuō)，或許有一個(gè)非空間的世界，其中存在絕對(duì)單純的東西，那是一個(gè)精靈實(shí)體的世界。盡管有我們所了解的情況，真正的世界或許有開(kāi)端，為上帝所創(chuàng)造。但是，我們沒(méi)有權(quán)利在空間中尋求精靈的東西，在超感覺(jué)的領(lǐng)域里尋求占有空間的東西。

總之，康德解決“悖論”的方法，是將人的認(rèn)知和知識(shí)，分為“先驗(yàn)的”和“經(jīng)驗(yàn)的”。

這就是《不列顛百科全書(shū)》所說(shuō)的康德術(shù)語(yǔ)“先驗(yàn)辯證法”。

此書(shū)接著還說(shuō)——

黑格爾把辯證法看作是：一個(gè)概念由于它自己固有的矛盾雙方?jīng)_突的結(jié)果，而向它自己的反面轉(zhuǎn)化的傾向。馬克思和恩格斯采納了黑格爾的定義，并應(yīng)用于他們對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)過(guò)程所做的解釋中。

上面這段話敘述的，才是關(guān)于“辯證法”最精彩的部分——康德“二律背反”直接導(dǎo)致了黑格爾哲學(xué)誕生；而他的“辯證法”又成為“辯證唯物主義”的重要來(lái)源。

限于篇幅，只能另篇再敘了。

還是那句話，把“邏輯學(xué)”和“辯證法”割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)，是十分可笑的。

孔子曰：“知之為知之，不知為不知，是知也。”很多事情，人云亦云、以訛傳訛不好；若別有用心地鼓動(dòng)、挑撥，那就只能說(shuō)是可惡了。