在用戶需求這件事上，很多CEO和產品經理都是錯的 | MindCode周報

你正在閱讀的是《MindCode321》周報。

周報每周四（或五）發布，包括：3個我的想法、2個來自別處的啟發、1個留給你思考討論的問題。主題涵蓋AI、腦科學、心理、創業。一般是這樣，偶爾，某期周報里是別的東西。

周報力求簡短，保證你在5分鐘內讀完。

以下是本期內容，我說的都是錯的：

三個想法 想法1：產品經理和CEO最常見的認知錯誤就是——他們認為需求是客觀存在的。

很多CEO以及絕大多數的產品經理都持有這個極其錯誤的認知，并且還把它作為指導自己工作的底層原理——但往往不自知。

“我要去驗證下這個需求是否存在?！彼麄兿矚g這么說，那架勢就像愛因斯坦說，我要去驗證下光速是否恒定。

“要圍繞用戶需求展開產品設計?！彼麄兗俣ㄓ脩粜枨笫悄撤N客觀實在，那架勢就像牛頓說，引力是讓地球圍繞太陽運動的客觀存在。

當然，非要說的話，人類最底層的需求確實是某種客觀存在，但你不用去驗證它們，也不用去尋找它們，你只要讀點佛經就好了，它們在佛經里被稱作：貪嗔癡愛疑。

但貪嗔癡愛疑這些底層需求之上，那些具體的用戶需求，并不是客觀存在。

iPhone問世前，沒人覺得自己需要一部iPhone；特斯拉誕生前，也沒人覺得自己需要特斯拉，甚至特斯拉創立很多年后，很多人都還覺得自己不需要它，它是個騙局、偽需求。

用戶需求從來不是某種客觀存在，它是被創造出來的。

你可能會反駁：“是的，iPhone問世前，沒人覺得自己需要一部iPhone；但反過來，更多的產品在問世之后，人們卻明確表示自己不會買啊。這難道不是恰恰說明，需求是用戶心中的某種客觀存在，所以有的產品能命中它，而有的卻不行，難道不該是這樣嗎？”

這個反駁的問題在于，把需求和產品看成兩件事，其實需求和產品本質是一回事——你創造了一個需求，并把它賦型、顯化為產品，這是一個過程，一個是從理念到原子再到人心的垂直整合過程。

需求即產品。需求即購買理由。產品即購買理由。

需求=產品=購買理由。

你可能還會反駁說：“你這是文字游戲，你這是倒果為因，你這是……”

好吧，我說的都是錯的，如果你不同意，那一定是你對。

想法2：10年內，你在AI上的消費將超過你買車+養車。

AI將大幅提升人類在計算機軟硬件上的開支，如果要類比，大約會達到如今一個家庭買車+養車的年開支水平。

考慮折舊率，那大約是一年數萬到數十萬的水平。

話說回來，開車和”開AI”二者本質確實等價，都是巨大的能源消耗。

想法3：如果認定一件事是對的，那就給自己十次嘗試的機會。

別試了一兩次就放棄，然后找各種理由去解釋。

淺嘗則止之后，你找的理由不外乎兩種：一種是認為這件事不對；另一種則是覺得是自己這個人不行。

去嘗試十次，十次之后，如果還是不行，那就停下來。但那時你多半會有超越“事對不對”、“人行不行”這些解釋之上的高級洞察。畢竟你嘗試了十次。

注意，不是教你硬杠，這條的適用前提是：你一開始認定這件事是對的。

兩個收獲 收獲1：

焦慮的反義詞是具體。 by 周軼君

——這個角度很好，非常好。另外，認真地去尋找一個概念的反義詞，是一件非常重要的思維技巧。很多時候，我們幾乎是不加思索的認同一個詞，以及

收獲2：

你不會蹦到你目標的高度，你只會回落到你系統的水平。（You do not rise to the level of your goals. You fall to the level of your systems.） by James Clear

——這句話如果結合上面的想法3一起服用，效果更佳。

一個靈魂拷問

你目前為止，在AI上花了多少錢了？大概？點擊屏幕右下角的聊天氣泡圖標，把你的答案告訴大家，讓大家看看你的消費能力。

文兄是誰？

科技領域連續創業者（目前在AI+心理領域），中美3家AI公司的GPT戰略顧問，原阿里巴巴早期移動端核心產品負責人，CEO心智與戰略教練。未來一段時間，也許你關注的某些重要的AI產品，或某些備受關注的項目融資，背后就有他身影。

MindCode是什么？
一個剛剛決定寫點好東西的、很小眾的公眾號。日常發短篇，偶爾有深度長文。關注：AI、腦科學、心理學、創業等。由于在幾個關聯領域都有很深入思考，關注者中不乏頂級牛人，比如xxx和xx。

AI時代，讀他人之未讀對你很重要。關注并發送“1”可加討論小群，還可參加每周一晚的“讀完周報再來聊聊”的閉門交流會。