大量年輕家庭已陷入負資產狀態，消費意愿被嚴重壓制

清華大學李稻葵教授提出，房地產不只是金融問題，更是民生問題——大量年輕家庭已陷入負資產狀態，消費意愿被嚴重壓制。“不要忘記房地產的金融屬性，更要強調，正因為它的金融屬性，才讓它變成了民生問題。這么多背負房貸的年輕家庭陷入負資產，這當然是民生大事，他們還敢消費嗎？根本不敢。而且我們的銀行體系，對這些負資產家庭向來不太客氣。”

為此，李稻葵教授提議推出房貸貼息政策：僅需1%的貼息，且無需持續多年，只要房地產價格企穩，貼息就可以退出。聽完這一觀點，有兩個核心問題值得深究：第一，這筆貼息是給存量房貸家庭減壓，還是鼓勵居民繼續買房加杠桿？若是前者，就是托底民生；若是后者，則可能醞釀新一輪風險。第二，貼息這種辦法，真的能起到預期效果嗎？接下來，我們逐一分析答案。

李稻葵教授重點關注的，是已買房但因房價下跌陷入負資產的年輕家庭。這類家庭面臨兩大核心壓力：

一是消費能力被直接鎖死。房價下跌導致資產縮水，每月工資到手后，一大半要用來償還房貸，本能地就會收縮其他消費，從衣食住行到娛樂教育，能省則省。

二是信用問題雪上加霜。在中國，負資產意味著成為銀行體系里的“高風險客戶”，即便想把房子交給銀行，銀行也未必接收。最終結果是，這些家庭既不敢消費，也難以從銀行融到資，在信貸體系中被嚴格限制，甚至影響日常生活。

要知道，中國房地產總價值約500萬億元，其中70%歸居民所有，是居民資產負債表最核心、最集中的“底盤”。如果房價持續下跌，居民資產負債表會整體惡化，消費能力被長期壓制，進而影響普通家庭對未來的預期和安全感。說白了，房地產的問題，正直接傳導到消費端，成為制約經濟復蘇的關鍵因素。

李稻葵教授之所以選擇“貼息”這一方案，核心考量是財政效率。他對比了兩種刺激方式：一種是耐用品以舊換新，冰箱、洗衣機、汽車等加起來，極限規模大概10萬億元；另一種是房貸貼息，僅用不到以舊換新1/4的財政成本，就能撬動20多倍的信貸規模。在財政空間有限的當下，這筆賬在技術層面是算得通的。

回到第一個問題：貼息的核心目標是存量還是增量？從李稻葵教授的表述來看，重點是穩住存量房貸家庭。他明確提到“房價一穩定，貼息就退出”，這說明貼息并非長期刺激工具，而是止跌穩價的過渡性手段，初衷是給背負房貸的家庭減壓，而非鼓勵新一輪加杠桿買房。

接下來是最核心的第二個問題：貼息真的能提振消費嗎？

即便初衷是為存量家庭減壓，貼息工具本身也存在精準投放難的問題——它很難只作用于存量房貸，現實中，最容易拿到貼息貸款的，往往是收入穩定、風險較低的群體，甚至是新增購房者。銀行體系的放貸邏輯，決定了資金更容易向“低風險”的新增需求傾斜，這就可能導致：真正需要減壓的負資產家庭沒得到多少實惠，反而可能撬動了新的購房杠桿。不過，這一擔憂目前或許有所緩解，因為當下居民對買房的意愿普遍偏低，新增杠桿的空間有限。

當然，我們首先要為李稻葵教授點贊——他為老百姓減壓發聲、出謀劃策，這份初心值得肯定。但貼息政策要想達到預期效果，需要更精準、更具體的配套措施，才能避免資金跑偏，真正惠及那些陷入負資產的年輕家庭。

此外，還有一個關鍵問題：即便房價短期企穩，居民消費會馬上恢復嗎？在我看來，如果居民的收入預期沒有改善，對未來的不確定性仍在，消費大概率只是“不再繼續下滑”，而非“明顯回升”。因為貼息解決的，只是居民資產端的短期壓力，卻無法觸及收入端的結構性問題——收入才是消費的根本支撐，只要收入預期不樂觀，居民的消費謹慎心態就很難真正改變。

以上是我的判斷，大家對房貸貼息政策、房地產與消費的關系有什么觀點，都可以在評論區留言討論。