美國(guó)關(guān)稅圍城下，房地產(chǎn)是否是唯一出路

2025年4月，特朗普政府宣布對(duì)全球商品加征最高54%的關(guān)稅，中國(guó)首當(dāng)其沖。

這場(chǎng)看似針對(duì)出口鏈的全面封鎖，實(shí)則暴露了更深層的經(jīng)濟(jì)敘事沖突——

美國(guó)以全球30%的消費(fèi)市場(chǎng)為籌碼，試圖重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)鏈秩序。

面對(duì)外需通道的坍塌，中國(guó)輿論場(chǎng)掀起了一場(chǎng)關(guān)于“唯一出路”的激烈辯論。

許多媒體與財(cái)經(jīng)大V不約而同地指向同一方向：

唯有重啟房地產(chǎn)引擎，才能快速拉動(dòng)內(nèi)需、對(duì)沖關(guān)稅沖擊。

他們的邏輯鏈條清晰可循：

其一，歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，2009年“四萬(wàn)億”與2014年“去庫(kù)存”均依靠房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，短期內(nèi)效果顯著；

其二，中國(guó)居民財(cái)富70%與房產(chǎn)綁定，房?jī)r(jià)波動(dòng)直接牽動(dòng)消費(fèi)信心，穩(wěn)樓市即穩(wěn)預(yù)期；

其三，當(dāng)前政策端已釋放信號(hào)，如一線城市土拍再現(xiàn)“面粉貴過(guò)面包”、國(guó)務(wù)院推動(dòng)“以舊換新”政策，暗示通過(guò)激活樓市修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表。

然而，這種“路徑依賴(lài)”的敘事背后，實(shí)則暗藏結(jié)構(gòu)性矛盾與代際割裂。

特朗普的關(guān)稅大棒落下時(shí)，全球貿(mào)易體系的脆弱性暴露無(wú)遺。

美國(guó)對(duì)華加征的關(guān)稅疊加轉(zhuǎn)口貿(mào)易封鎖，直接沖擊中國(guó)GDP增速，

若考慮產(chǎn)業(yè)鏈乘數(shù)效應(yīng)，影響可能翻倍。

這種壓力測(cè)試般的沖擊，讓中國(guó)不得不重新審視內(nèi)需引擎的構(gòu)造。

歷史總在危機(jī)時(shí)刻提供鏡鑒：

2009年央行通過(guò)PSL（抵押補(bǔ)充貸款）注入萬(wàn)億流動(dòng)性，商品房銷(xiāo)售額激增34%；

2014年“去庫(kù)存”戰(zhàn)役中，棚改貨幣化直接催生房?jī)r(jià)上漲周期。

這些案例似乎證明，房地產(chǎn)仍是短期內(nèi)提振經(jīng)濟(jì)的“特效藥”。

但今天的語(yǔ)境已截然不同。

居民部門(mén)杠桿率達(dá)62%，人均居住面積超40㎡，

房?jī)r(jià)普跌30%-40%引發(fā)的財(cái)富縮水效應(yīng)，

正形成“越跌越不敢買(mǎi)，越不敢買(mǎi)越跌”的死亡螺旋。

這種心理共振的破壞力，遠(yuǎn)超數(shù)據(jù)本身。

當(dāng)紙面財(cái)富蒸發(fā)三分之一，誰(shuí)敢輕易消費(fèi)？

政策制定者陷入兩難：

既要通過(guò)土拍限價(jià)、房企融資“白名單”防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，

又需局部放松限購(gòu)釋放改善需求。

這種“既要又要”的平衡術(shù)，像極了一場(chǎng)精密的外科手術(shù)，稍有不慎便可能觸發(fā)更劇烈的市場(chǎng)波動(dòng)。

95后群體更愿為“情緒價(jià)值”買(mǎi)單。

寵物經(jīng)濟(jì)年增速超20%，潮玩市場(chǎng)突破千億規(guī)模，卻對(duì)“六個(gè)錢(qián)包購(gòu)房”的敘事嗤之以鼻。

他們的選擇揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：

當(dāng)物質(zhì)安全感瓦解，精神消費(fèi)正成為新剛需。

這種轉(zhuǎn)變倒逼供給側(cè)改革，新能源汽車(chē)滲透率突破50%、銀發(fā)經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)8萬(wàn)億、寵物殯葬服務(wù)年增長(zhǎng)300%等。

這些非典型消費(fèi)的崛起，證明內(nèi)需激活未必需要樓市支撐。

但是此時(shí)此刻，只能說(shuō)樓市支撐是效果最快的殺手锏。

現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。

中國(guó)若過(guò)度刺激樓市，可能重蹈日本“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”覆轍；

但若徹底放棄房地產(chǎn)，短期內(nèi)又難覓同等規(guī)模的經(jīng)濟(jì)載體。

這種兩難在地方財(cái)政層面更為凸顯：

二線城市最新土地流拍率升至40%，開(kāi)發(fā)商算不過(guò)賬的困境，折射出金融屬性消退后的真實(shí)市場(chǎng)溫度。

解開(kāi)死結(jié)的關(guān)鍵，或許在于重構(gòu)“內(nèi)需”的定義。

消費(fèi)券直達(dá)終端、育兒補(bǔ)貼減輕家庭負(fù)擔(dān)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)國(guó)產(chǎn)替代創(chuàng)造高薪崗位……

這些分散的“涓流”正在匯聚成河。

數(shù)據(jù)顯示，2024年“消費(fèi)促進(jìn)年”政策釋放萬(wàn)億需求，保障性住房建設(shè)吸納鋼鐵、家電等過(guò)剩產(chǎn)能，證明“去地產(chǎn)化”的內(nèi)需激活并非空中樓閣。

這場(chǎng)關(guān)稅風(fēng)暴終將過(guò)去，但它留下的啟示遠(yuǎn)比危機(jī)本身深刻：

當(dāng)“唯一出路”的思維定式被打破，中國(guó)經(jīng)濟(jì)反而可能走出更健康的軌跡。

就像某位專(zhuān)家所言：

真正的復(fù)蘇從來(lái)不是單一路徑的豪賭，而是多元生態(tài)的重構(gòu)。從“地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“消費(fèi)-科技雙輪驅(qū)動(dòng)”，這場(chǎng)靜默的轉(zhuǎn)型或許才是穿越周期的終極答案。