藍(lán)鯨315｜營(yíng)運(yùn)車輛投保困局催熱“車輛統(tǒng)籌”灰產(chǎn)，冒牌保單、指定維修、拒賠失聯(lián)形成欺詐鏈

專為保險(xiǎn)業(yè) 打造的垂直新媒體平臺(tái)

時(shí)隔3月余，三峽資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三峽資產(chǎn)”）掛牌計(jì)劃出清的江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)”）股權(quán)，再度掛牌，價(jià)格已有下調(diào)。

曾經(jīng)錨定“保險(xiǎn)中介第一股”的江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)，正經(jīng)歷國(guó)資股東的陸續(xù)“出走”。近兩年，國(guó)資中煤集團(tuán)、中化資本接連出讓江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)股權(quán)，其中中化資本四度掛牌、三次降價(jià)，仍未覓得接盤方。這場(chǎng)持續(xù)兩年的“撤退多米諾”背后，是“退金令”與市場(chǎng)遇冷的雙重挑戰(zhàn)。

從十年IPO之路“折戟”到營(yíng)收、利潤(rùn)雙降，從分支機(jī)構(gòu)收縮到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)擠壓，江泰的困境折射出行業(yè)之痛。當(dāng)國(guó)資退潮、外資“自營(yíng)”、民資觀望，這家25歲的老牌機(jī)構(gòu)能否在行業(yè)洗牌中重拾籌碼，仍是一場(chǎng)與時(shí)間的博弈。

作者｜藍(lán)鯨新聞 石雨

曾經(jīng)錨定在貨運(yùn)車輛互助鏈中的“車輛統(tǒng)籌”，逐步蔓延向家庭自用汽車車主，且被部分機(jī)構(gòu)包裝成“保險(xiǎn)”銷售—部分機(jī)構(gòu)不僅以"人保""平安"等字樣注冊(cè)公司混淆視聽，更通過(guò)偽造保單、綁定維修廠、拒賠失聯(lián)等手段形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。

藍(lán)鯨新聞?dòng)浾咴谔煅鄄槠脚_(tái)根據(jù)相關(guān)關(guān)鍵詞搜索，經(jīng)營(yíng)車輛統(tǒng)籌的公司目前約2000家，處于存續(xù)或開業(yè)狀態(tài)的不足1200家，其中超400家處于經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài)。

看似“補(bǔ)位”的統(tǒng)籌服務(wù)，卻出現(xiàn)異化，頻現(xiàn)冒“保險(xiǎn)”之名欺騙消費(fèi)者。

作者｜藍(lán)鯨新聞 石雨

真“統(tǒng)籌”假“保險(xiǎn)”，假“保單”真陷阱

2024年7月，袁先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道結(jié)識(shí)了一位國(guó)昌（深圳）交通安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司（下稱“國(guó)昌統(tǒng)籌”）的“保險(xiǎn)”銷售人員，該銷售人員介紹其所銷為商業(yè)車險(xiǎn)，一年保費(fèi)約3400元。2024年末，袁先生駕車時(shí)發(fā)生交通事故，隨即聯(lián)系國(guó)昌統(tǒng)籌業(yè)務(wù)員，并至該業(yè)務(wù)員指定的維修點(diǎn)維修車輛，但在汽車維修之后被告知國(guó)昌統(tǒng)籌未付維修款而不能取車。

袁先生再度聯(lián)系國(guó)昌統(tǒng)籌，但屢遭拖延，后有國(guó)昌統(tǒng)籌工作人員表示讓袁先生先行墊付并開具發(fā)票，但在袁先生墊付修車款并將相關(guān)單據(jù)發(fā)送給國(guó)昌理賠員后，卻始終未獲回應(yīng)。

記者查詢到，在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，該公司成立自2021年12月，股東為自然人路興發(fā)，目前該公司已被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

（圖源：天眼查）

記者數(shù)度撥打該公司歷年年報(bào)中披露的三個(gè)聯(lián)系電話，均為無(wú)人接聽或提示“正在通話中”，撥打該公司的公眾號(hào)中顯示的全國(guó)服務(wù)熱線，自動(dòng)轉(zhuǎn)接至理賠和投訴服務(wù)時(shí)，亦均無(wú)人接聽。在黑貓投訴平臺(tái)中，相關(guān)投訴進(jìn)入商家匹配環(huán)節(jié)時(shí)則均顯示“商家未匹配成功”。

記者留意到，在黑貓投訴、小紅書等社交平臺(tái)中，已有多起關(guān)于這家國(guó)昌統(tǒng)籌的相關(guān)投訴，投訴點(diǎn)則主要集中在自稱“保險(xiǎn)”及拖延賠付、退款困難。

與保險(xiǎn)公司相比，此類公司的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力及資金安全性相對(duì)較低，消費(fèi)者購(gòu)買“安全統(tǒng)籌名義的保險(xiǎn)”存在理賠難度大、統(tǒng)籌公司跑路風(fēng)險(xiǎn)高、不受政府監(jiān)管等多重風(fēng)險(xiǎn)。

（國(guó)昌統(tǒng)籌向用戶提供的“保單”）

李鬼扮李逵，話術(shù)“變臉”套牢車主

國(guó)昌統(tǒng)籌所提供的，并非保險(xiǎn)，而是“統(tǒng)籌”。

其實(shí)，車輛統(tǒng)籌早已有之，據(jù)消協(xié)提示，“車輛安全統(tǒng)籌”一般現(xiàn)于運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部互助，每位成員繳納一定費(fèi)用，事故司機(jī)可從這筆費(fèi)用中獲取賠償。銷售車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的公司并非保險(xiǎn)公司，其公司名稱一般為“汽車服務(wù)公司”或“運(yùn)輸服務(wù)公司”，注冊(cè)時(shí)也無(wú)需保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

對(duì)于統(tǒng)籌與保險(xiǎn)的核心差異，據(jù)車車科技業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人總結(jié)，主要涉及四個(gè)維度，其一是性質(zhì)不同；第二，監(jiān)管主體不同。車輛統(tǒng)籌不受國(guó)家金融監(jiān)管總局及《保險(xiǎn)法》的監(jiān)管，僅受《合同法》約束；第三，理賠能力有限。車輛統(tǒng)籌理賠能力不穩(wěn)定，可能面臨資金不足、拒賠或惜賠的情況；第四，合同性質(zhì)不同。車輛統(tǒng)籌簽訂的是互助合同，不具備保險(xiǎn)合同的法律效力。商業(yè)車險(xiǎn)簽訂的是保險(xiǎn)合同，受《保險(xiǎn)法》保護(hù)。

看似“補(bǔ)位”的統(tǒng)籌服務(wù)，卻出現(xiàn)異化，頻現(xiàn)冒“保險(xiǎn)”之名欺騙消費(fèi)者。

談及易致消費(fèi)者混淆的關(guān)鍵點(diǎn)，車車科技業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向記者分析，一是車輛統(tǒng)籌的名稱和業(yè)務(wù)流程與商業(yè)車險(xiǎn)高度相似，易讓消費(fèi)者誤以為是正規(guī)保險(xiǎn)；二是低價(jià)誘惑；三是宣傳誤導(dǎo)，部分車輛統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)會(huì)模仿保險(xiǎn)公司的宣傳方式，甚至在公司名稱中加入“平安”“太平”等字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

（社交平臺(tái)中大量用戶表示被品牌混淆）

“業(yè)務(wù)員稱所售為人保的保險(xiǎn)”“宣傳自己是平安保險(xiǎn)線上渠道”，據(jù)相關(guān)平臺(tái)中投訴者所述，業(yè)務(wù)員在與其溝通時(shí)多自述所售為大型保險(xiǎn)公司品牌的“保險(xiǎn)”，但在實(shí)際銷售中，卻全部替換為“安全服務(wù)”“統(tǒng)籌保障”的合同。

長(zhǎng)沙的楊女士近日為愛(ài)車購(gòu)買續(xù)保時(shí)，在被誤導(dǎo)的情況下購(gòu)買了一份價(jià)格低廉的“保險(xiǎn)”，但在購(gòu)買后查看“電子保單”時(shí)楊女士才發(fā)現(xiàn)，該“保單”上并無(wú)“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單”字樣，而是顯示“安監(jiān)服務(wù)電子單”，公司名稱為“眾安車保（海南）汽車有限公司邯鄲市分公司”，而非其此前購(gòu)買的眾安車險(xiǎn)。

這亦導(dǎo)致被混淆的消費(fèi)者在事故發(fā)生卻未獲賠付后，頻繁向被“冒名”的保險(xiǎn)公司投訴。

多家保險(xiǎn)公司向記者反饋，發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)籌公司冒用公司品牌的情況，但因相關(guān)詐騙主要通過(guò)線上溝通，且業(yè)務(wù)員多“含糊”表達(dá)，如“我們是眾安，做車險(xiǎn)的”“是太平洋，新能源渠道”，導(dǎo)致取證困難。

“2025年我司收到‘投訴主體錯(cuò)誤’類的投訴成本上漲，多為理賠爭(zhēng)議。經(jīng)核實(shí)，為車輛統(tǒng)籌公司業(yè)務(wù)，與我司并無(wú)實(shí)際關(guān)聯(lián)”，眾安保險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹，“一般情況下，我司在接收到消費(fèi)者關(guān)于‘車輛統(tǒng)籌’的反饋，會(huì)積極與銷售者溝通，收集客戶購(gòu)買時(shí)的銷售溝通記錄，報(bào)價(jià)單，付款界面，業(yè)務(wù)員信息等，同時(shí)建議客戶立即通過(guò)支付渠道舉報(bào)收款方。”

“平安統(tǒng)籌等公司與平安集團(tuán)及旗下各專業(yè)公司不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。對(duì)于相關(guān)公司侵犯平安商標(biāo)權(quán)益的行為，我司將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利”，平安產(chǎn)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示道。

維修“連環(huán)套”，灰色產(chǎn)業(yè)加速蔓延

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，此類詐騙業(yè)務(wù)所謀求的不僅是車主的“保費(fèi)”，在發(fā)生事故后，業(yè)務(wù)員通常會(huì)要求消費(fèi)者去指定維修廠進(jìn)行車輛維修，有統(tǒng)籌業(yè)務(wù)員與記者溝通時(shí)即明確表示，去指定維修廠“有折扣，去4S店維修并不劃算”。

“維修差價(jià)是統(tǒng)籌公司的主要利潤(rùn)來(lái)源之一“，有相關(guān)人士向記者表示，“有的公司對(duì)小額理賠可能會(huì)賠償，大額修理費(fèi)則會(huì)盡量拖。”

此前，車輛統(tǒng)籌是為環(huán)節(jié)營(yíng)運(yùn)車輛投保難而出現(xiàn)，關(guān)注度主要集中在工程車輛、貨運(yùn)車輛之中，但有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，從2024年開始，相關(guān)營(yíng)銷快速增長(zhǎng)，且從貨運(yùn)車范圍向個(gè)人電車用戶拓展，由此造成的投訴也在去年下半年開始急速爆發(fā)。

這一方面與此前部分高理賠率工程車輛、新能源貨車等車輛被拒保有關(guān)，被拒保司機(jī)轉(zhuǎn)向其他渠道；另一方面和此前普通車主的新能源汽車車險(xiǎn)漲價(jià)有關(guān)，新能源營(yíng)運(yùn)車輛迅速增長(zhǎng)，部分車主保費(fèi)也有所增長(zhǎng)，“統(tǒng)籌”公司趁機(jī)以低價(jià)“捕獲”部分車主。

近日，消費(fèi)者協(xié)會(huì)在2024年投訴熱點(diǎn)分析中提及，“車輛統(tǒng)籌保險(xiǎn)”投訴激增，近段時(shí)間以來(lái)，有大量消費(fèi)者投訴反映一些“汽車服務(wù)公司”以保險(xiǎn)公司名義對(duì)外銷售“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”。

記者通過(guò)天眼查網(wǎng)站，篩選企業(yè)名稱、經(jīng)營(yíng)范圍、公司簡(jiǎn)介中涵蓋“汽車統(tǒng)籌”字眼的公司共有1994家，其中處于存續(xù)/開業(yè)狀態(tài)的共有1195家，而在這1195家的展業(yè)公司中，經(jīng)營(yíng)異常者達(dá)到452家，190家顯示為失信被執(zhí)行人。而存續(xù)/開業(yè)的公司中，近3年內(nèi)成立的公司超過(guò)500家，近1年開業(yè)的公司有100余家。

（多家車輛統(tǒng)籌公司顯示為經(jīng)營(yíng)異常；圖源：天眼查）

“投機(jī)公司有機(jī)可乘，本質(zhì)還是在于車輛風(fēng)險(xiǎn)保障的不完善，這是車險(xiǎn)定價(jià)精準(zhǔn)度不足、投保通道不夠暢通背景下衍生的問(wèn)題”，一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士向記者表示，根源還是需要保險(xiǎn)公司從產(chǎn)品和服務(wù)方面進(jìn)行優(yōu)化。

眾安保險(xiǎn)亦提及，“要在努力提升品牌影響力、售后服務(wù)能力、特色理賠運(yùn)營(yíng)能力的基礎(chǔ)上，打擊‘車輛統(tǒng)籌’的銷售誤導(dǎo)、品牌污染問(wèn)題。”

那么，從消費(fèi)者角度來(lái)說(shuō)，要如何盡量防范被異化的統(tǒng)籌業(yè)務(wù)迷惑？

“消費(fèi)者購(gòu)買機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)時(shí)，要注意選擇正規(guī)的渠道，繳費(fèi)前仔細(xì)核對(duì)投保單，認(rèn)清保險(xiǎn)公司名稱、繳費(fèi)的對(duì)象，避免陷入統(tǒng)籌服務(wù)就是保險(xiǎn)的誤區(qū)”，平安產(chǎn)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者提出其建議。

獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載

內(nèi)容聯(lián)絡(luò)：13161413759