政協(xié)委員“把脈開(kāi)方” 車(chē)險(xiǎn)理賠糾紛當(dāng)場(chǎng)化解

12月25日，濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院在調(diào)解一起車(chē)險(xiǎn)理賠糾紛時(shí)，邀請(qǐng)河南省政協(xié)委員劉偉強(qiáng)參與調(diào)解。在劉偉強(qiáng)委員專(zhuān)業(yè)細(xì)致的溝通和履職監(jiān)督下，雙方當(dāng)事人從針?shù)h相對(duì)到握手言和，糾紛得以圓滿(mǎn)解決。

原告李某為其車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)。后車(chē)輛發(fā)生事故受損，李先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，雙方就理賠金額、維修標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。

“我的車(chē)修下來(lái)要花不少錢(qián)，保險(xiǎn)公司的定損根本不夠！”李某情緒激動(dòng)地說(shuō)道。

保險(xiǎn)公司則表示：“我們是嚴(yán)格按照合同和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定損的，不能隨意突破。”

多次協(xié)商無(wú)果后，李某將保險(xiǎn)公司訴至法院。

承辦法官審查后發(fā)現(xiàn)，該案事實(shí)清楚，但雙方因?qū)I(yè)認(rèn)知差異對(duì)立明顯，直接判決不利于矛盾徹底化解。為更好化解糾紛、并自覺(jué)接受民主監(jiān)督，法院在征得雙方同意后，特邀省政協(xié)委員劉偉強(qiáng)參與調(diào)解。

調(diào)解過(guò)程中，劉偉強(qiáng)委員首先采用“背對(duì)背”方式分別聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，找準(zhǔn)癥結(jié)所在。隨后，他結(jié)合自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)和群眾工作經(jīng)驗(yàn)，從情理法多角度進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。

他對(duì)保險(xiǎn)公司誠(chéng)懇指出：“定損雖然合規(guī)，但在解釋溝通上是否充分？能不能在合同范圍內(nèi)更主動(dòng)地考慮車(chē)主的實(shí)際損失？”同時(shí)，他也耐心勸導(dǎo)李某：“保險(xiǎn)理賠講究契約精神，咱們既要維護(hù)自身權(quán)益，也要理解行業(yè)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。”

劉偉強(qiáng)委員以其中立、公信的第三方身份，既有效緩和了雙方對(duì)立情緒，也在參與調(diào)解全過(guò)程的同時(shí)，對(duì)法院的調(diào)解程序、工作作風(fēng)及司法公開(kāi)情況履行了民主監(jiān)督職責(zé)，確保了調(diào)解過(guò)程的規(guī)范性與透明度。承辦法官則從法律角度對(duì)車(chē)損險(xiǎn)合同條款進(jìn)行專(zhuān)業(yè)釋明，明確雙方權(quán)利義務(wù)。最終，在法官與劉偉強(qiáng)委員耐心協(xié)調(diào)下，李某表示愿意在施救費(fèi)上適當(dāng)讓步，保險(xiǎn)公司也同意優(yōu)化賠付方案，雙方當(dāng)場(chǎng)簽訂調(diào)解協(xié)議。

政協(xié)委員參與調(diào)解，不僅為糾紛化解注入了專(zhuān)業(yè)力量與社會(huì)公信力，更通過(guò)履職監(jiān)督推動(dòng)了司法過(guò)程的公開(kāi)透明與行業(yè)服務(wù)的規(guī)范提升。華龍區(qū)法院將持續(xù)推進(jìn)人大代表、政協(xié)委員參與調(diào)解、見(jiàn)證執(zhí)行、監(jiān)督司法等常態(tài)化機(jī)制，凝聚更廣泛的社會(huì)力量，為營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。

期數(shù)丨2724

供稿丨民事審判庭 王嬋微

編輯丨政治部 魏凱強(qiáng)

審核丨政治部 張雨涵