重慶彭水：植樹(shù)造林而獲罪的“背后”是否存在貓膩

本網(wǎng)重慶訊（記者岑峻嶺報(bào)道）《黃帝四經(jīng)》曰：“法度者，正之至也。而以法度治者，不可亂也。而生法度者，不可亂也。精公無(wú)私而賞罰信，所以治也。”意思是說(shuō)：法令、制度，必須是至公至正的存在，以法度來(lái)治理國(guó)家，不能任意妄為；創(chuàng)立制度、頒布法律，不能隨意而作。秉公辦事，公正無(wú)私，賞罰分明才能取信于民。這是總書(shū)記在十九屆35次會(huì)議上的用典，他要求我們的司法人員必須做到“敢于依法排除來(lái)自司法部門(mén)內(nèi)部和外部的干擾，公正判案，堅(jiān)守公平正義的最后一道防線(xiàn)”！

然而，被彭水縣委、政府授予為“造林大戶(hù)”的冉啟禮，卻因?yàn)榕c“森警”負(fù)責(zé)人有過(guò)節(jié)，借用公權(quán)力對(duì)冉啟禮進(jìn)行挾私報(bào)復(fù)，將一起明顯的“搶救性、保護(hù)性、集中性、移栽植物案”，定為“非法收購(gòu)珍稀植物罪”而獲刑4年……冉啟禮一直運(yùn)用控告、申訴等途徑向執(zhí)法部門(mén)反映案情，但相關(guān)部門(mén)卻與他“玩”起了司法“馬拉松游戲”，遲遲沒(méi)有給他一個(gè)說(shuō)法。在萬(wàn)般無(wú)奈之下，只得求助于新聞媒體曝光，以求早日得到平反昭雪，還他一個(gè)公道！

上圖：彭水摩圍山AAAA級(jí)旅游景區(qū)接待中心

【禍從天降】移栽“紅豆杉”被獲刑四年

據(jù)了解：1954年1月4日出生的冉啟禮，原系縣教委退休職工，1998年，冉啟禮成功流轉(zhuǎn)原龍洋鄉(xiāng)櫻桃村（現(xiàn)潤(rùn)溪鄉(xiāng)），2000年6月8日，與原該村簽訂了1248畝土地承包《合同》，合同期限35年。為了響應(yīng)黨的號(hào)召，發(fā)展生態(tài)林業(yè)，將荒山變綠洲，他先后投資300萬(wàn)元，大量栽種經(jīng)濟(jì)林木：板栗、核桃、李子、桃子，以及桂花、紅楓、金絲楠木、紅豆杉等各種名貴樹(shù)木。

2012年，冉啟禮繼續(xù)投入資金1000多萬(wàn)元，在“摩圍山景區(qū)”門(mén)口處修建民房出售，并在森林中修建“生態(tài)民宿”，為全國(guó)各地的游客提供方便。

2014年，冉啟禮老人為了響應(yīng)總書(shū)記“綠水青山就是金山銀山”的指示精神，共計(jì)種植林木10萬(wàn)多株，綠化荒山1000余畝，森林覆蓋率達(dá)到100%。為此，還獲得了縣委、縣政府授予的“造林大戶(hù)”的光榮稱(chēng)號(hào)。

可是，人生無(wú)常，世事難料，世間的事情變幻莫測(cè)、錯(cuò)綜復(fù)雜，很難預(yù)料到明天會(huì)發(fā)生什么事情……

2016年3月7日，冉啟禮卻因“非法采伐毀損重點(diǎn)保護(hù)植物罪”被刑事拘留，爾后，又以買(mǎi)賣(mài)罪起訴未成；隨后又以“非法收購(gòu)罪”提起公訴，同年4月15日，彭水檢委會(huì)研究決定不予批捕，取保候?qū)彛?017年12月29日，由黔江中院判刑四年。

一審稱(chēng)：2015年9月，冉啟禮經(jīng)羅安云介紹，以1350元的價(jià)格，在村民秦某兵山林中收購(gòu)19株紅豆杉，由羅某云采挖，支付勞務(wù)費(fèi)1780元；2015年6月，冉啟禮向村民晏某祿山林中，以1100元的價(jià)格收購(gòu)4株紅豆杉，包括采挖費(fèi)用。2015年11月，冉啟禮在村民晏某江山林中，以3000元的價(jià)格收購(gòu)一株紅豆杉。上述28株紅豆杉均被冉啟禮雇請(qǐng)工人移栽至摩圍山景區(qū)接待中心大門(mén)口彭（水）務(wù)（川）公路兩則國(guó)有土地上。

2015年11月4日、12月8日，冉啟禮、羅安云接受調(diào)查。

一審認(rèn)為：冉啟禮違反國(guó)家規(guī)定，收購(gòu)重點(diǎn)保護(hù)植物，其行為已構(gòu)成非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。但其系初犯，有補(bǔ)植樹(shù)木的實(shí)際表現(xiàn)，酌情從輕處罰。判處有期徒刑4年，并處罰金二萬(wàn)元。

冉啟禮說(shuō)：我們當(dāng)?shù)厝硕紝⒓t豆杉樹(shù)稱(chēng)為紫柏、紫杉，大部分人都不知道他就是紅豆杉，我也是案發(fā)后才得知。涉案的28株紅豆杉，有19株是因?yàn)槟铰糜伍_(kāi)發(fā)修路被工人用挖機(jī)挖到路邊丟棄的，經(jīng)羅安云聯(lián)系我后才將其移栽到摩圍山公路邊，只是支付了勞務(wù)費(fèi)，沒(méi)有收購(gòu)行為；另外有4株紅豆杉是邵某贈(zèng)送的，也非收購(gòu)行為。事實(shí)上就是一個(gè)移栽植物案，移栽地點(diǎn)：彭水摩圍山AAAA景區(qū)大門(mén)口彭（水）務(wù)（川）公路兩側(cè)的國(guó)有土地上。屬搶救性、保護(hù)性、集中性移栽公益事業(yè)。我憑什么收購(gòu)？收購(gòu)起來(lái)干什么？是為了綠化環(huán)境，不是為了個(gè)人盈利的行為。況且，沒(méi)有收購(gòu)合同，沒(méi)有收款憑證，收購(gòu)必有銷(xiāo)售，銷(xiāo)售必有站點(diǎn)，收購(gòu)從何說(shuō)起？難道給民工支付勞務(wù)費(fèi)就是“收購(gòu)”嗎？根據(jù)刑法13條之規(guī)定，我根本就沒(méi)有構(gòu)成犯罪，不屬犯罪的概念和范疇。但法官對(duì)此觀點(diǎn)不予采納。刑法344條：收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹(shù)木才構(gòu)成犯罪。

上圖：冉啟禮栽種的紅豆杉，在景區(qū)接待中心門(mén)前公路兩旁

【無(wú)中生有】粘貼復(fù)制“假證據(jù)”定罪

冉啟禮代理人袁某認(rèn)為：冉啟禮不應(yīng)當(dāng)對(duì)移栽植物毀損死亡承擔(dān)責(zé)任，冉啟禮在收購(gòu)移栽涉案植物后，采取了專(zhuān)業(yè)的管護(hù)方法，移栽的植物均能正常生長(zhǎng)（有偵查人員的照片為證），但案發(fā)后，冉啟禮被羈押（3月份，正好是植樹(shù)季節(jié)），無(wú)條件對(duì)移栽植物進(jìn)行管護(hù)，而導(dǎo)致死亡。同時(shí)，公路兩旁就是相關(guān)部門(mén)的管護(hù)區(qū)域，而相關(guān)部門(mén)明知冉啟禮被羈押的情況下，放任不管。故冉啟禮不應(yīng)對(duì)涉案植物的死亡承擔(dān)責(zé)任。但其主觀意愿并非販賣(mài)牟利，而是美化環(huán)境，主觀惡性不深，量刑時(shí)應(yīng)考慮這一情節(jié)，對(duì)黨、國(guó)家、人民有利無(wú)害；而且冉啟禮是初犯、偶犯，人身危害性低，應(yīng)酌情從輕處罰；同時(shí)冉啟禮自愿承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，并接受罰金處罰。

代理人還說(shuō)：冉啟禮收購(gòu)秦某兵家19株紅豆杉系摩圍山景區(qū)開(kāi)發(fā)修路，其生長(zhǎng)的自然環(huán)境必定遭到破壞，才移栽，可不作犯罪處理。

代理人薛某認(rèn)為：偵查人員收集的晏某江、晏某平、晏某春、張某江、王某國(guó)、龍某兵、盧某來(lái)、簡(jiǎn)某山、簡(jiǎn)某剛、簡(jiǎn)某平、秦某良等人的證言，有的證人陳述前后不一，有的證人陳述筆錄相互雷同、系粘貼復(fù)制而成，有的證人證言是模糊性陳述，以上證人證言的收集程序不合法，不具有真實(shí)性，不采信。冉啟禮在本案中收購(gòu)的紅豆杉是在公路修建紅線(xiàn)范圍內(nèi)，冉啟禮的收購(gòu)是保護(hù)性移植，主觀是善意的。且紅豆杉的死亡與冉啟禮的移栽沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。因?yàn)樵谌絾⒍Y被羈押前，移栽的紅豆杉受到冉啟禮的管理和保護(hù)，沒(méi)有死亡，紅豆杉死亡是在冉啟禮被羈押后，無(wú)人管護(hù)才死亡。

冉啟禮說(shuō)：檢方指控我非法收購(gòu)紅豆杉28株，其中19株是修建摩圍山景區(qū)迎賓大道時(shí)遭到毀棄的，我只給負(fù)責(zé)移栽的工人1780元的勞務(wù)費(fèi)。只能說(shuō)明在移栽該19株樹(shù)時(shí)我們并不知道是紅豆杉，并不是檢方指控的明知是紅豆杉而非法購(gòu)買(mǎi)，只是為了搶救修路遺棄的樹(shù)木向移栽的工人支付了勞務(wù)費(fèi)。我本人從未見(jiàn)過(guò)所謂的出售人秦某兵，更沒(méi)有給過(guò)他1350元的事實(shí)。

冉啟禮還說(shuō)：移栽的21株紅豆杉死亡不是我的責(zé)任，原因是多方面的。在我被關(guān)押后，沒(méi)有任何單位對(duì)已經(jīng)被移栽的28棵紅豆杉采取任何保措施，“森警”于2017年7月12日再次勘驗(yàn)時(shí)，其中21棵紅豆杉已死亡。既然有關(guān)部門(mén)知道該樹(shù)是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物紅豆杉，那為何不采取保護(hù)搶救措施？最終導(dǎo)致21株紅豆杉死亡。事后為了補(bǔ)救因移栽造成紅豆杉死亡的損失，我從外地購(gòu)買(mǎi)了50株紅豆杉移栽到景區(qū)接待中心的公路兩旁，每株價(jià)格1300多元，兩相比較，可以看出所謂非法收購(gòu)的事實(shí)根本就不成立。

上圖：冉啟禮栽種的果樹(shù)之一——李子，還有核桃、板栗、枇杷、桃子等

【驚人內(nèi)幕】非法行賄“操控”司法辦案

針對(duì)此案，出獄后的冉啟禮道出實(shí)情：檢、法人員未對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面客觀的調(diào)查，未對(duì)19株紅豆杉被修路毀棄在前，我請(qǐng)人移栽搶救在后等有利于我的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。我移栽被損毀的直徑達(dá)30公分的紅豆杉完全出于搶救目的，在移栽之前該樹(shù)被人進(jìn)行了剝皮，遭到嚴(yán)重?fù)p壞，為了避免后續(xù)再遭損毀，才請(qǐng)人移栽到景區(qū)迎賓大道的路旁。對(duì)這一事實(shí)，他們也未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?！吧睂⑽页鲑Y請(qǐng)人移栽被毀棄樹(shù)木的事實(shí)，說(shuō)成是我在明知是紅豆杉而進(jìn)行收購(gòu)的非法行為，完全是栽贓陷害，挾私報(bào)復(fù)?！吧毕纫苑欠ú煞p國(guó)家級(jí)植物罪刑拘后，又改變罪名為非法買(mǎi)賣(mài)，在彭水檢方認(rèn)為不構(gòu)成犯罪不予批捕后，又借環(huán)境生態(tài)案件管轄變更的契機(jī)向黔江檢方移送審查起訴。

為什么會(huì)遭此厄運(yùn)？冉啟禮說(shuō)：原因是“森警”負(fù)責(zé)人傳某某，兼任某部門(mén)副局長(zhǎng)。2013年傳某某找到我，希望買(mǎi)一套房屋夏天避暑，我賣(mài)給其他人的都是20萬(wàn)元一套，傳某某要求少5萬(wàn)元，我給他少一萬(wàn)元，買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有成交，傳某因此嫉恨于我，想方設(shè)法要置我于死地。原建委主任毛某被判刑后，彭水街上響起了鞭炮聲《重慶商報(bào)》，因?yàn)槲遗c毛某有過(guò)節(jié)，毛和傳曾經(jīng)在紀(jì)委一起工作，關(guān)系密切，就認(rèn)定是我買(mǎi)的鞭炮，毛某出獄后，拿錢(qián)給傳某某走“關(guān)系”，必須將我整進(jìn)去（監(jiān)獄），這些內(nèi)幕是毛某親口告訴他的戰(zhàn)友侯某某、邵某某，侯、邵二人又親口告訴我的，針對(duì)毛某給傳某拿錢(qián)一事，侯、邵兩人現(xiàn)在都愿意出庭作證。摩圍山林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)周某某，非法占有國(guó)有土地，在關(guān)口和五公里以他家屬的名義開(kāi)了兩個(gè)預(yù)制廠(chǎng)，我就舉報(bào)了他，他因此懷恨在心，他就向偵查人員提供了許多假證據(jù)、假證人，一審、二審均悉數(shù)采納而定罪。

冉啟禮說(shuō)：我應(yīng)該是全國(guó)栽樹(shù)造林而“獲刑”的第一人。傳某某等人為了讓我進(jìn)監(jiān)獄，證據(jù)大部分有假，原起訴書(shū)上的5個(gè)證人在判決書(shū)上沒(méi)有了，然后又羅列了5個(gè)新證人?！吧痹谌∽C過(guò)程中，完全采用了本末倒置、張冠李戴、道聽(tīng)途說(shuō)、顛倒是非、牽強(qiáng)附會(huì)、無(wú)中生有、無(wú)限上綱、粘貼復(fù)制雷同的假證據(jù)來(lái)對(duì)我起訴、定罪。而裁定書(shū)則用“有瑕疵”三個(gè)字就一筆代過(guò)。2017年7月12日，黔江區(qū)檢方已對(duì)我起訴，同日，“森警”辦案人員還在堪驗(yàn)取證，不知符合《訴訟法》哪一條在辦理？而且判決書(shū)上兩次出現(xiàn)“冉勤”這個(gè)假名字。在認(rèn)定的栽種的28棵樹(shù)中，有10棵沒(méi)有樹(shù)頭來(lái)源……

上圖：冉啟禮出獄后，仍然做到“生命不息，栽樹(shù)不止”

【專(zhuān)家說(shuō)法】主觀意愿美化環(huán)境不應(yīng)“獲刑”

針對(duì)以上內(nèi)容，記者電話(huà)采訪(fǎng)了清華大學(xué)法學(xué)院教授張某楷，他了解冉啟禮的遭遇后說(shuō)：根據(jù)《野生植物保護(hù)條例》明確了“非法移栽”的行為性質(zhì)及其處罰原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)于非法移栽珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第三百四十四條的規(guī)定，以非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪定罪處罰。同時(shí)規(guī)定，鑒于移栽在社會(huì)危害程度上與砍伐存在一定差異，對(duì)非法移栽珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的行為，在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮植物的珍貴程度、移栽目的、移栽手段、移栽數(shù)量、對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪、責(zé)、刑相適應(yīng)?？v觀冉啟禮案，是一個(gè)“非法移栽、植樹(shù)造林、美化環(huán)境”的過(guò)程。移栽地點(diǎn)是：風(fēng)景區(qū)門(mén)口和國(guó)道兩旁的國(guó)有土地上，并在同一生產(chǎn)組內(nèi)，是國(guó)家修建景觀大道所損壞移栽而來(lái)，完全是屬于公益事業(yè)，他的主觀意愿是為了美化環(huán)境，不應(yīng)該構(gòu)成犯罪。

他還說(shuō)：2012年修改后的《刑訴法》更確定了“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)確實(shí)、充分的條件進(jìn)行了細(xì)化。物證沒(méi)有得到詳細(xì)調(diào)查的情況下，冤案就被制造出來(lái)，冉啟禮案就是如此！為何受害人都要求異地審理？誰(shuí)都明白這其中的厲害“關(guān)系”！

最高法周強(qiáng)曾說(shuō)：“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級(jí)法院深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制”。刑罰是最嚴(yán)厲的懲罰，關(guān)系公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等，薄薄的一紙錯(cuò)誤《判決書(shū)》的背后，是無(wú)辜當(dāng)事人人生軌跡的急轉(zhuǎn)直下。必須統(tǒng)一裁判理念，堅(jiān)持罪刑法定原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。認(rèn)真進(jìn)行排查，同時(shí)劃清楚罪與非罪的界限。

在發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案后，能及時(shí)平反昭雪，才能還受害人一個(gè)公道，也是對(duì)社會(huì)的一個(gè)交代。總書(shū)記指出：“不要說(shuō)有了冤假錯(cuò)案，現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來(lái)什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給受害人帶來(lái)了什么樣的傷害和影響，對(duì)我們整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來(lái)什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作”！對(duì)于冉啟禮種樹(shù)而獲刑案，司法部門(mén)是否應(yīng)該異地審理此案，盡快糾錯(cuò)？盡快做到亡羊補(bǔ)牢？這是全國(guó)的媒體朋友都會(huì)非常關(guān)心的問(wèn)題，也是全國(guó)網(wǎng)友所關(guān)注的問(wèn)題！

所以，很多冤假錯(cuò)案，都與“某人”的“操縱”有關(guān)。就冉啟禮案“背后”存在的問(wèn)題，就應(yīng)該引起更高部門(mén)的高度重視，形成聯(lián)合調(diào)查組，徹底查清事實(shí)真相，給社會(huì)和人民一個(gè)交代！

關(guān)于本案，是否能夠得到平反昭雪？是否能夠得到恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉？本站記者將根據(jù)案情發(fā)展需要，繼續(xù)關(guān)注，作后續(xù)跟蹤報(bào)道！

上圖：冉啟禮為法人的彭水綠海農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司