2名男子往海底撈火鍋小便案判決已生效！家長被判賠220萬

兩名17歲男子往海底撈火鍋里小便案有了新進展。據南都N視頻，10月9日，記者從最高人民法院獲悉，人民法院判決唐某及其父母、吳某某及其父母分別在指定報刊上向海底撈賠禮道歉；雙方父母賠償海底撈餐具損耗費、清洗消毒費、經營損失、商譽損失等共計220萬。目前該判決已生效。

現場畫面

據披露，人民法院經審理認為，唐某、吳某某小便行為污染餐具和就餐環境，還具有強烈侮辱性，視頻傳播造成海底撈企業商譽受損，構成共同財產侵權與名譽侵權。

法院指出，唐某、吳某某雖系限制民事行為能力人，但已年滿17周歲，對自身行為的違法性和法律后果具備認知能力，知曉賠禮道歉的責任內容和法律意義，承擔相應責任并未超出其承受能力，且能促使其充分反省，應承擔賠禮道歉責任。監護人未盡教育、約束職責，應依法承擔賠禮道歉和經濟賠償責任。

據南方都市報此前報道，今年3月，一則“男子往海底撈鍋底里撒尿”的視頻引發廣泛關注。據上海市公安局黃浦分局通報，事發于2月24日凌晨，外省市來滬人員唐某（男、17歲）、吳某（男、17歲）等人進入該火鍋店包間內用餐，唐某、吳某兩人醉酒后分別站上餐臺向火鍋內小便，吳某還將拍攝的視頻發布在網上。警方已依法對唐某、吳某作出行政拘留處罰。

針對男子在海底撈火鍋鍋底中小便一事，3月12日，記者從海底撈方面獲悉，涉事人員并未在門店消費酒精類飲品。對于涉案的兩名男子，海底撈已向上海黃浦區法院提起民事訴訟申請。

9月12日，上海市黃浦區人民法院對原告四川某餐飲管理集團有限公司（以下簡稱四川某餐飲公司）、上海某餐飲管理有限公司（以下簡稱上海某餐飲公司）與被告唐某、吳某及唐某父母、吳某父母名譽權糾紛、財產損害賠償糾紛案作出一審宣判。

法院判決唐某及其父母，吳某及其父母在保護未成年人隱私的情況下，分別在指定報刊上向四川某餐飲公司、上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母、吳某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費和清洗消毒費13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經營損失和商譽損失200萬元及維權開支7萬元，共計220萬元。

相關新聞

海底撈"小便門"事件一審宣判：涉案者父母賠償220萬元

今年3月，一則海底撈火鍋店內有人“向火鍋小便”的短視頻引發輿論廣泛關注。而后，上海黃浦警方發布警情通報，對涉案的唐某（男，17歲）和吳某（男，17歲）作出了行政拘留處罰。

據悉，9月12日，該院對原告四川某餐飲管理集團有限公司（以下簡稱四川某餐飲公司）、上海某餐飲管理有限公司（以下簡稱上海某餐飲公司）與被告唐某、吳某及唐某父母、吳某父母名譽權糾紛、財產損害賠償糾紛案作出一審宣判。

法院判決唐某及其父母，吳某及其父母在保護未成年人隱私的情況下，分別在指定報刊上向四川某餐飲公司、上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母、吳某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費和清洗消毒費13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經營損失和商譽損失200萬元及維權開支7萬元，共計220萬元（唐某、吳某有個人財產的，從本人財產中支付賠償費用，不足部分由唐某父母、吳某父母賠償）。

海底撈“退一賠十”后，向侵權者索賠超2300萬元

案情回顧：

2025年2月24日凌晨，唐某、吳某在某海底撈門店包間內用餐后，先后站上餐桌向火鍋內小便，并相互拍攝視頻。

2月27日，吳某將拍攝的視頻發布在朋友圈，該視頻隨即經網絡快速傳播，引發廣泛社會關注和公眾輿論。

3月12日，海底撈火鍋微博發布道歉聲明，稱將涉事門店內的餐具全部銷毀換新，對整個門店深度消毒，并對事發時段到消毒這段時間內用餐的4109單客戶全額退還餐費，進行訂單付款10倍金額的現金補償。

3月14日，四川某餐飲公司、上海某餐飲公司至上海市黃浦區人民法院起訴，訴請要求唐某、吳某某及其各自父母公開賠禮道歉，賠償上海某餐飲公司餐具損耗費、清洗消毒費共計15萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經營損失、商譽損失共計2300萬元及維權開支10萬元，承擔上海某餐飲公司支出的訴訟財產保全責任保險費0.93萬元。

海底撈此前就“小便事件”發布說明

當事人及父母需賠禮道歉，并賠償海底撈各類損失220萬元

經審理，上海市黃浦區人民法院認為，唐某、吳某共同故意實施向火鍋內小便的行為，在清楚知曉視頻公開后可能產生的網絡傳播效應及負面社會影響的情況下，仍積極追求或放任相應視頻公開傳播，主觀上均有過錯，構成對財產以及以侮辱方式對名譽的共同侵權。侵權行為造成涉事包間內餐具及就餐環境污染，給公眾造成強烈的觀感不適，涉事門店采取全店餐具換新、整店清洗消毒的處理方式，并未超過必要限度，合理費用支出屬于財產侵權損失。

法院認為，針對自事發起，至涉事門店完成餐具換新、清洗消毒期間的涉事門店堂食消費者，海底撈方面予以全額退款，既是對消費者的合理補償，也是對自身受損商譽的補救，與侵權行為存在因果關系，屬于合理損失范疇。但十倍價款補償與侵權行為之間欠缺法律上的因果關系，屬企業自主作出的商業決策，法院難予支持。侵權行為的負面影響具有持續性，短期內仍會造成企業經營收入減少，此亦屬合理損失范疇。

法院認為，唐某、吳某雖系限制民事行為能力人，但綜合案情，兩人對自身行為的違法性和法律后果具備認知能力，知曉賠禮道歉的責任內容和法律意義，承擔賠禮道歉責任并未超出其承受能力，反而能促使其充分反省，兩人一起亦表示同意賠禮道歉。唐某、吳某各自父母對未成年人未盡到監護職責，導致兩未成年人實施侵權行為。基于此，法院確定6被告承擔賠禮道歉責任。經濟損失賠償方面，依法由監護人承擔賠償責任。

綜上，上海市黃浦區人民法院依法判決唐某及其父母，吳某某及其父母在保護未成年人隱私的情況下，分別在指定報刊上向四川某餐飲公司、上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母、吳某某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費和清洗消毒費13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經營損失和商譽損失200萬元及維權開支7萬元，共計220萬元（唐某、吳某某有個人財產的，從本人財產中支付賠償費用，不足部分由唐某父母、吳某某父母賠償）；駁回四川某餐飲公司、上海某餐飲公司其余訴訟請求。

海底撈火鍋招牌

未成年人參與社會活動應尊重社會公德、遵守公共秩序

兩位專家學者對該案的判決結果談了看法。

上海財經大學法學院副院長、教授朱曉喆認為，從社會效果看，本案判決一方面告誡公眾，監護人應承擔對于未成年人的行為監督和價值觀塑造的首要責任，而未成年人參與社會活動應尊重社會公德、遵守公共秩序，未成年人違法侵害他人權益將引發相應民事責任；另一方面也宣示，企業的正常經營活動是社會經濟發展和繁榮的基礎，法律應當保護企業免受非法的干擾和影響，任何侵害企業財產利益、商業聲譽的行為都應受到法律的制約，司法裁判對于構建公平有序的法治化營商環境發揮著重要的保障和促進作用。

華東政法大學法律學院院長、教授金可可認為，兩未成年人故意向原告火鍋內小便并拍攝視頻上傳，致原告商譽受損，主觀上分別具有故意、過失。綜上，二人構成侵犯財產、商譽的共同侵權行為。而商譽屬人格權，按《民法典》第995條可引發賠禮道歉責任。于此適用賠禮道歉，旨在恢復其商譽。判令未成年人賠禮道歉，有助于未成年人認識錯誤、矯其行止，發揮其教育懲戒功能，頗有必要。兩未成年人的監護人未盡監護職責，依《民法典》第1188條承擔賠償及賠禮道歉責任。

 來源：河南經濟報