中山大學(xué)縮短課間風(fēng)波：草率決策必然引發(fā)反彈 | 新京報(bào)快評

▲中山大學(xué)作息時(shí)間調(diào)整方案引發(fā)廣泛吐槽。圖/中山大學(xué)官網(wǎng)

原本10分鐘的小課間擬縮短至5分鐘，大課間也從半小時(shí)縮短至20分鐘，午休時(shí)間擬縮短至1小時(shí)10分鐘……

據(jù)九派新聞報(bào)道，4月27日，中山大學(xué)作息時(shí)間調(diào)整方案引發(fā)廣泛吐槽后，有學(xué)生收到了該校教務(wù)處的致歉說明。該說明稱，由于問卷設(shè)計(jì)欠妥，且沒有充分說明背景和擬調(diào)整的具體原因，便匆忙發(fā)布，對此深表歉意，問卷鏈接已停止訪問。

從媒體披露的情況可知，學(xué)校提供的兩種方案中，課間時(shí)間的安排一致，同時(shí)，方案2在13時(shí)30分排了第6節(jié)課，使得午休時(shí)間縮至1小時(shí)10分鐘。而在投票選項(xiàng)中，也不包含其他選項(xiàng)，只允許從兩個(gè)調(diào)整方案中做選擇。

此事中，雖然相關(guān)方案明確，“第6節(jié)用于特殊情況機(jī)動(dòng)排課，原則上第5節(jié)后不連排第6節(jié)”，但即便如此，一旦被“機(jī)動(dòng)排課”，午休時(shí)間大幅縮短也是事實(shí)。對上了一上午課的學(xué)生而言，想要在1個(gè)小時(shí)搞定“吃飯+午休”兩件事，無疑有一定的難度，也難怪引起學(xué)生反彈。

更何況，結(jié)合校園實(shí)際情況看，擬將小課間縮短至5分鐘，大課間縮短至20分鐘的做法，確實(shí)有點(diǎn)“苛刻”。一旦相關(guān)方案施行，或?qū)⒅苯訉?dǎo)致兩個(gè)結(jié)果。

一是小課間時(shí)衛(wèi)生間可能“爆滿”；二是考慮到大學(xué)校園的面積，大課間估計(jì)只能看見學(xué)生在校園里匆忙趕路的身影，以往校園中那種“學(xué)生背著書包，邊悠閑聊天邊前往另一棟樓上課”的場景，應(yīng)該也很難看見了。

相比方案2而言，方案1除了午休時(shí)間稍長一些之外，課間時(shí)間縮短的問題并未得到解決。如此“二選一”，可謂是在矮子里拔將軍，有流于形式之嫌，實(shí)際意義不大。

如今，隨著該作息時(shí)間調(diào)整方案引發(fā)學(xué)生反彈后，涉事高校已經(jīng)致歉，并暫停收集作息調(diào)整調(diào)查問卷，但這顯然并非此事處理的終點(diǎn)。應(yīng)該反思的是，既然“問卷設(shè)計(jì)欠妥”“沒有充分說明擬調(diào)整的具體原因”，又為何會公然向師生公布并收集意見？

涉及師生利益的事情，本不該如此草率。然而，此事中，無論是設(shè)計(jì)方案本身，還是學(xué)校對待此事的過程，顯然都存在相應(yīng)的問題。

要明晰的是，校園作息調(diào)整并非只是簡單地將時(shí)間“排個(gè)版”，而是涉及整個(gè)學(xué)校數(shù)萬名師生日常工作、生活和學(xué)習(xí)節(jié)奏的調(diào)整，這種“基礎(chǔ)性工作”哪能如此糊弄？

也因此，此番該校的相應(yīng)做法不僅相當(dāng)粗糙，也在很大程度上折射出其日常管理存在脫離師生實(shí)際、流于形式拍腦袋決策等問題。

就此看，該校顯然不該只將問卷“撤回”了事，還要反思作息調(diào)整方案翻車背后可能涉及的學(xué)校管理問題。如此，方能在今后的工作中真正做到舉一反三，少發(fā)生點(diǎn)拍腦袋決策的荒唐事。

撰稿 / 蘇士儀（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 李立軍