河南
科技4月27日消息，據(jù)報道，新疆昌吉一名大巴司機超車時短暫鳴笛，被旁車司機以造成爆震性耳聾、永久性耳鳴為由索賠12萬余元。
近日，昌吉州中級人民法院對此案作出終審判決，因無法證實鳴笛與聽力損傷存在直接因果關(guān)系，駁回原告全部訴訟請求。
2025年4月，申某某駕車行駛途中，一輛大客車從右側(cè)超車并短暫鳴笛，時長約1秒。
申某某稱，在半封閉車廂內(nèi)，該鳴笛引發(fā)強烈共鳴，導(dǎo)致雙耳劇痛。
次日他就醫(yī)被診斷為爆震性聾、耳鳴，后續(xù)治療產(chǎn)生數(shù)千元費用。
隨后，申某某將涉事客車公司訴至法院，主張賠償醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等共計12萬余元。
案件審理中，爭議核心集中在損害與鳴笛行為的因果關(guān)聯(lián)。
申某某提交診斷證明與行車記錄儀視頻，但未能提供關(guān)鍵專業(yè)證據(jù)：既無鳴笛分貝檢測報告，也無司法鑒定意見，無法證實該聲響達到致聾強度，亦不能排除個人長期高音量用耳、車內(nèi)噪音環(huán)境等其他致?lián)p因素。
法院審理認為，現(xiàn)有證據(jù)僅能確認申某某存在聽力受損及客車短暫鳴笛的事實，但無法認定二者存在直接、唯一的因果關(guān)系。
依據(jù)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定，主張損害賠償需完成行為與后果關(guān)聯(lián)性的初步舉證，本案中原告舉證不足，索賠缺乏事實與法律依據(jù)。
最終，法院終審駁回申某某全部訴訟請求，二審案件受理費由其自行承擔(dān)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
