云南
看過電影《列寧在1918》的人,都會(huì)對(duì)影片中女特務(wù)卡普蘭刺殺列寧的那個(gè)場景留有深刻印象。但事過多年之后，當(dāng)人們重新翻閱這段歷史時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中有許多矛盾之處。究竟是誰向列寧開的槍，似乎總也說不清楚。
一、列寧司機(jī)的第一種說法
斯捷潘·卡濟(jì)米洛維奇·吉爾是1918年8月30日那天為列寧開車的司機(jī)。他對(duì)列寧遇刺這件事就有兩種不同的說法。
事件發(fā)生后，他說：“…我開車送列寧同志到達(dá)米謝爾松工廠時(shí)，已快晚上10點(diǎn)。列寧進(jìn)入會(huì)場后便開始發(fā)表演講。這時(shí)有3個(gè)女人向我走來，其中一人問我：‘誰在講話？’我回答說：‘不知道。’另一個(gè)女人說：‘會(huì)知道的。’隨即3個(gè)人走開了。列寧的講話持續(xù)了一個(gè)小時(shí)，大約晚上11點(diǎn)鐘結(jié)束。之后列寧走出會(huì)場向我和車這邊走來。列寧被人群簇?fù)碇呑哌呁と藗冋f著什么。這時(shí)，一位金發(fā)碧眼的女人大聲喊道：‘不要擠！不要擠！讓列寧同志先走！’……
但就在列寧走到離汽車只有3步遠(yuǎn)時(shí)，我突然看到在他左邊身后大約3步遠(yuǎn)的人群中伸出一條女人的手臂，手里握著一把勃朗寧手槍，接著便是3聲槍響。我一下子朝伸出手槍的那個(gè)方向沖過去，看見了那個(gè)握槍的女人。她匆忙將手槍扔到我的腳下，扭頭便隱沒在人群之中。手槍在我的腳下，但沒有人去撿。”
據(jù)另一位護(hù)送列寧離開現(xiàn)場的人后來說，他曾用腳將那槍往汽車邊踢了一下。
對(duì)此，有人提出了疑問：
首先，作為犯罪兇器和證據(jù)，為什么當(dāng)場沒有人撿起那把勃朗寧手槍，而且還將它踢到汽車下邊。事后，那支槍又跑到那兒去了呢？
其次，根據(jù)吉爾的描述，當(dāng)時(shí)已是晚上11點(diǎn)左右，天已經(jīng)很黑了，吉爾怎么能看到在眾多的人群中伸出一條握著手槍的手臂，而且還能分辨出這條手臂是男人的還是女人的呢？
二、列寧司機(jī)的第二種說法
1957年，吉爾再次回憶當(dāng)年事件發(fā)生時(shí)的情景時(shí)卻說：“……事件發(fā)生在大約晚上6點(diǎn)鐘。我開車送列寧同志到米謝爾松工廠去。此前我們得知，工人們正在那里等待著列寧的到來。但當(dāng)我們到達(dá)時(shí)，卻沒有人來迎接我們……我將汽車停在工廠的大門旁。
幾分鐘后，一個(gè)身穿短外衣、手拎皮包的瘦女人向我走來。她看上去很年輕，一雙黑色的大眼睛顯得有些激動(dòng)，好像不大正常。她走到車邊停下，站得離我很近，我看到她的臉有些蒼白。‘列寧來了嗎?’她問道，嗓音有些顫抖。我回答說：‘不知道。’于是她便向廠里走去……
過了一會(huì)兒，有人從廠里走出來了，之后我看到列寧同志向汽車這邊走來，邊走還邊同身邊的人談話。在他走到汽車旁正要抬腿準(zhǔn)備上汽車的時(shí)候，槍聲響了。剎那間，我轉(zhuǎn)頭向槍響的方向望去，一眼便看到那個(gè)一小時(shí)前曾向我打聽列寧的女人。此時(shí)她正站在汽車左邊靠近前排座位的地方，舉槍瞄準(zhǔn)列寧的胸部，緊接著又是一槍。我拔出手槍沖了過去，并將手槍瞄準(zhǔn)了開槍女人的胸膛。這時(shí)她將手槍扔到我的腳邊，轉(zhuǎn)身飛快地朝工廠大門口正向外涌動(dòng)著的人群跑去……片刻之間，工廠院子里就已經(jīng)空無一人了。”
將吉爾的話前后相比較，如同出自兩人。
首先是列寧到達(dá)工廠的時(shí)間前后有3個(gè)多小時(shí)的差距；
其次，他的第二種說法中多了兇手有外套和皮包等情節(jié)。
因此，兩種證詞中顯然有一種是假的。
三、另一個(gè)證人
曾任第5步兵師副政委的尼古拉耶維奇·斯捷潘·巴圖林是了解此案的另一證人，他在敘述中這樣說道：
事件發(fā)生的當(dāng)天，“從工廠出來時(shí)，我跟在列寧同志身后10到15步遠(yuǎn)的地方。突然，我聽到3聲槍響，接著看到列寧同志臉朝下倒在地上。我大聲喊：‘抓兇手，抓兇手！’當(dāng)我回頭一望時(shí)，發(fā)現(xiàn)我身后的一個(gè)女人很害怕的樣子。我大聲問她：‘你是誰？到這里來干什么？’可她卻回答說：‘這不是我干的。’這時(shí)，周圍的人開始大喊起來：‘就是她開的槍！’我再一次問她‘是不是你干的’？那個(gè)女人回答‘是我’。這時(shí)，周圍已經(jīng)圍上了很多紅軍戰(zhàn)士和民警。”
根據(jù)巴圖林的敘述，當(dāng)時(shí)列寧走在巴圖林前面10到15步遠(yuǎn)的地方。而這個(gè)女人出現(xiàn)在巴圖林身后，是他回頭在身后看到她的。若按吉爾的說法，他曾看到這個(gè)女人正瞄準(zhǔn)列寧的胸膛開槍。按常理，她應(yīng)是對(duì)列寧的后背開槍才對(duì)。顯然，吉爾和巴圖林的敘述中有許多矛盾之處。
令人費(fèi)解的是，1918年9月5日，巴圖林在補(bǔ)充以上敘述時(shí)說：“就在我隨著人群走近列寧的汽車時(shí)，突然聽到3聲劇烈的響聲。開始我把它們當(dāng)成汽車馬達(dá)發(fā)動(dòng)的響聲了。然而隨著這3聲劇響，我看到人群向四周跑開。我沒有看到是誰向列寧開的槍，但我很沉著，大聲喊道：‘抓住槍殺列寧的兇手！’我邊喊邊向緊挨著工廠的謝爾普霍夫卡廣場上跑去。”
但是，在今天的列寧博物館里，人們?nèi)阅芸吹竭@樣一幅油畫，上面反映的是列寧被刺后的情景：一邊是受傷倒下了的列寧，身邊是他的司機(jī)吉爾和驚慌的工人們；另一邊是向列寧開槍的卡普蘭，她表情恐慌，頭上的圍巾一邊落在了肩上。整個(gè)畫面正如巴圖林描述的那樣，但卻沒有巴圖林的形象。按他所說，他跑向廣場去追兇手了，可他說他沒看到兇手，那他又去追趕誰呢？
四、盲目推斷
巴圖林接著說道：“我看到兩個(gè)姑娘在跑。我想，她們這樣跑，后面一定還有人跟著跑，于是我決定不再跟著她們跑。這時(shí)我發(fā)現(xiàn)，在我身后路邊的一棵大樹旁，站著一個(gè)手提提包和雨傘的女人，她臉上的驚恐表情引起了我的注意。她看上去好像是剛剛擺脫人們的追趕，正嚇得全身發(fā)抖，一副驚慌失措的樣子。我走過去問她在這里干什么，可她卻反問我：‘你為什么要知道呢？’我開始搜查她的口袋，但沒有搜到什么東西。然后，我拿過她的皮包和雨傘，讓她跟我走。路上我從她的臉上覺出，就是她向列寧開的槍。
我問她‘你為什么要向列寧開槍’？她又反問我‘你為什么要知道呢’？這就更使我堅(jiān)信她就是真正的兇手了。在謝爾普霍夫卡廣場，人群中有人認(rèn)出就是她向列寧開的槍。這時(shí)，我又一次問她：‘是不是你向列寧開的槍？’這次她承認(rèn)了，但拒絕說出是哪個(gè)黨派組織指使她這樣做的。”
有人認(rèn)為，作為證人，巴圖林在許多環(huán)節(jié)上都沒有說清楚。
首先是看到前面有兩個(gè)姑娘在跑，就斷定后面一定還有人跟著跑，這種判斷不合邏輯；
其次，“驚恐的表情”和“好像是擺脫了追趕了的樣子”兩者之間有什么聯(lián)系呢？
第三，按照前面吉爾的證詞，事件發(fā)生在晚上11點(diǎn)左右，這個(gè)女人又站在一棵大樹底下，在這種條件下，能否看清如巴圖林在第二次作證時(shí)所說的那些細(xì)節(jié)，如女人臉部的表情，手里拿著的雨傘等。
巴圖林證詞中的另一個(gè)自相矛盾的地方是，他看到卡普蘭躲在隱蔽的樹叢后面或房角處，手里提著提包和雨傘，而又不是手槍或是炸彈，那么她站在樹下的陰暗處怕什么呢？
再說，拿著提包和雨傘是不可能比空著手的巴圖林跑得更快的，因此她是如何在巴圖林之前躲到了樹后的呢？
最值得一提的是，巴圖林向女人提問后，那女人反駁，巴圖林就以此認(rèn)為她一定就是兇手，這種判斷沒有絲毫根據(jù)。
五、兇手的證詞
那么，在這件案件的檔案記載中，兇手卡普蘭又交代了些什么東西呢？以下是她在不同時(shí)間所做的一些證詞。
證詞1：“我是法尼婭·葉菲莫夫娜·卡普蘭，從1906年就開始用這個(gè)名字。向列寧開了槍，是我自己決定這么干的。我早就有了射殺列寧的想法，我不想解釋我為什么這樣說。我自認(rèn)為我是一個(gè)社會(huì)革命黨人。”
證詞2：“我今年28歲……是沙皇沃倫斯基家族的親戚。我不屬于任何黨派，我刺殺列寧是因?yàn)槲艺J(rèn)為他是叛徒。所有行動(dòng)都是我一個(gè)人完成的。”
證詞3：“我1歲以前叫羅伊曼。現(xiàn)在已記不清出生在什么地方了。我的父親是一名猶太教師。我只去過一次克里姆林宮。”
證詞4：“我到會(huì)場的時(shí)間是晚上8點(diǎn)鐘，我不會(huì)說出是誰給我手槍的。我是為了信仰才向列寧開槍的。我再說一遍，我是從克里米亞來的。”
證詞5：“1906年，我曾在基輔因?yàn)閺氖抡◤棻ɑ顒?dòng)被捕。那時(shí)我是一名無政府主義者，在那次事件中受了傷，并在基輔軍事法庭被判處軍事苦役。以后，我在馬利采夫斯克苦役監(jiān)獄坐牢，后來轉(zhuǎn)到了阿卡圖伊監(jiān)獄。在那里，我同社會(huì)革命黨領(lǐng)導(dǎo)人之一斯皮里多諾娃被關(guān)在一起，成了一名社會(huì)革命黨人。十月革命使我住進(jìn)了哈里科夫醫(yī)院。我對(duì)這場革命持反對(duì)態(tài)度，我主張立憲會(huì)議，現(xiàn)在也是這樣。我的父母都在美國，我的4個(gè)兄弟和3個(gè)姐妹都是工人。刺殺列寧這件事，是我在1918年2月份就決定了的。”
卡普蘭的以上證詞，既沒有有關(guān)卡普蘭回答問題的記錄，也沒有她所留下的簽字。因此，證詞中的內(nèi)容極有可能是偽造后加上去的。
六、兇手另有他人
曾在前蘇維埃肅反委員會(huì)工作過的彼得斯在自己的回憶錄中這樣寫道：“1918年8月30日那天晚上，有人從區(qū)蘇維埃打來電話，說弗拉吉米爾·伊里奇遇刺了，傷勢(shì)很重。兇手已被抓到，是一個(gè)女人……過了一會(huì)有人帶來一個(gè)30來歲的女人，這就是卡普蘭。除她之外又來了3個(gè)人，他們是庫爾斯基、斯維爾德洛夫和阿瓦諾夫同志。審訊馬上就開始了，我用很長時(shí)間向她說明，對(duì)于勞動(dòng)人民和革命事業(yè)來說，她已犯下了嚴(yán)重的罪行。就此，她同我爭論了很久，最后她哭起來了。我不明白她為什么哭。卡普蘭始終拒絕講出參與暗殺活動(dòng)的其他同謀者的情況。”
9月3日，《消息報(bào)》發(fā)表文章說：“9月2日晚出了一件‘轟動(dòng)事件’，即據(jù)全俄肅反委員會(huì)的消息說，米謝爾松工廠廠委會(huì)的庫茲涅佐夫同志當(dāng)天送來了一把據(jù)說是從卡普蘭手中奪過來的勃朗寧手槍，號(hào)碼是150489。”
至此，兇手似乎已經(jīng)確定，在《星火》雜志撰文的達(dá)尼洛夫但卻懷疑另有他人。
當(dāng)年9月1日《消息報(bào)》發(fā)表刺殺列寧的兇手被抓時(shí)，是這樣措辭的：“兇手是社會(huì)革命黨切爾諾夫派的成員。她對(duì)十月革命持反對(duì)態(tài)度，并受到立憲會(huì)議派的支持。兇手拒絕說出其同謀，但從目擊者證詞中可以得知，當(dāng)天曾有一個(gè)團(tuán)伙參與了暗殺列寧的事件。當(dāng)時(shí)在會(huì)場出口處，曾有一伙人擠在那里，當(dāng)列寧就要走近汽車的時(shí)候，他又曾被幾個(gè)裝著和他談話樣子的人圍住……”
達(dá)尼洛夫說，列寧博物館中陳列著列寧在那個(gè)不幸的夏天穿的那件舊上衣，從上衣背部的槍眼來看，兩槍之間的距離只有5厘米，只有經(jīng)過很好訓(xùn)練的槍手才能打出來。事實(shí)上，手槍的聲音和后座力是很大的，可將一個(gè)未經(jīng)訓(xùn)練的男人的手震得偏離方向。像卡普蘭這樣經(jīng)受過11年苦役的女人的手，能打出這樣的“成績”嗎？最重要的一點(diǎn)是，吉爾在證詞中說，他跑到列寧身邊俯身跪下時(shí)，看到列寧還沒有失去知覺。列寧問他：“抓住他了嗎？”可見，列寧是清楚地記得是一個(gè)男人向他開的槍，而不是卡普蘭，只是他沒有被抓住而已。
1918年9月4日的《消息報(bào)》發(fā)表文章，據(jù)“全俄肅反委員會(huì)”的公告，刺殺列寧同志的社會(huì)革命黨人卡普蘭被處決了。
莫斯科克里姆林宮前衛(wèi)隊(duì)長馬利科夫在回憶錄中記敘了處決的經(jīng)過。列寧遇刺后大概一兩天，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)書記瓦爾拉姆·阿瓦涅索夫召見他，并指示他“立即把卡普蘭押往克里姆林宮，嚴(yán)加看管”。……兩天過后，馬利科夫再次被召見，阿瓦涅索夫出示了全俄肅反委員會(huì)關(guān)于對(duì)卡普蘭執(zhí)行槍決的決定，寫明由馬利科夫來執(zhí)行。
“什么時(shí)間執(zhí)行？”馬利科夫簡短地問了一句。
“今天，立即執(zhí)行，”阿瓦涅索夫說，“你認(rèn)為在哪兒執(zhí)行最好？”
馬利科夫想了一下說：“最好是在裝甲分隊(duì)的院子里，那兒是個(gè)死胡同兒。”
“同意。”
“尸首埋在哪里呢？”阿瓦涅索夫想了很久，但還是沒有拿定主意。最后，了解此事內(nèi)幕的雅科夫·米哈伊洛維奇·斯維爾德洛夫決定：“用不著埋葬尸首，要徹底銷毀，不留痕跡。”
馬利科夫召來幾位拉脫維亞人，同他們來到衛(wèi)隊(duì)士兵住的地方。馬利科夫和衛(wèi)隊(duì)長開出幾輛卡車，讓馬達(dá)開著，發(fā)出巨大的響聲。另一輛小汽車開進(jìn)小胡同，向院子的大門開過去。幾分鐘后，卡普蘭就被押解到衛(wèi)隊(duì)的院子里。
“朝著汽車走！”馬利科夫下達(dá)命令。
卡普蘭痙攣似地抽動(dòng)了一下肩膀，向前邁了一步，又一步……馬利科夫舉起了手槍，時(shí)間是1918年9月3日4點(diǎn)鐘。
但有趣的是，從那以后，有好幾種出版物上都出現(xiàn)了卡普蘭沒有被處決的說法。而事實(shí)上，在案件記錄中也確實(shí)沒有關(guān)于執(zhí)行判決的材料，因而無法證實(shí)上述說法是否真實(shí)。
八、社會(huì)革命黨的自白
1922年，曾為社會(huì)革命黨領(lǐng)導(dǎo)人之一的格·謝苗諾夫(瓦西里諾夫)在國外發(fā)表文章說：“我們決定利用列寧出席群眾集會(huì)，離開會(huì)場時(shí)行刺……但我事前無法知道列寧將在哪個(gè)會(huì)場上演講。于是我派卡普蘭、科諾普廖娃、費(fèi)德羅夫和烏索夫先去了解情況。然后我派卡普蘭去了米謝爾松工廠所在的這個(gè)區(qū)，我認(rèn)為列寧在這里出現(xiàn)的可能性最大。事件發(fā)生的那一天，我們事前得知列寧將去米謝爾松工廠。于是我派了一位名叫諾維科夫的老工人去了工廠，卡普蘭的任務(wù)是負(fù)責(zé)守候在謝爾普霍夫廣場上。”
謝苗諾夫說：“我認(rèn)為，刺殺后不應(yīng)該逃跑，卡普蘭也同意。但不管怎么說，我還是建議先雇好一輛馬車，停在工廠大門口。列寧出現(xiàn)時(shí)，卡普蘭從包里掏出手槍，向他打了3槍，然后扔掉手槍逃離了現(xiàn)場。幾分鐘過后，她又停了下來，回頭看了一眼后面追趕她的人就沒有再跑，直到她被抓住為止。”
達(dá)尼洛夫?qū)ι鲜稣f法也提出了懷疑。
首先，在不知道列寧將出現(xiàn)在哪個(gè)集會(huì)上的情況下，在莫斯科等于大海里撈針，至少需要幾十人才能收集到情報(bào)。
其次，如果諾維科夫事前備好馬車的話，那么，他應(yīng)該與卡普蘭一同在馬車上被抓。
最后，卡普蘭逃離現(xiàn)場后，為什么又不跑了呢？如果甘愿被捕的話，那她又為什么要跑呢？
達(dá)尼洛夫認(rèn)為，謝苗諾夫顯然是在用自己后來作的證詞套4年前所發(fā)生的事件，而事實(shí)上他并不了解任何主要細(xì)節(jié)。
達(dá)尼洛夫認(rèn)為，謝苗諾夫的證詞中，唯一合乎情理的是他派去工廠的是諾維科夫而非卡普蘭。因?yàn)橹Z維科夫是個(gè)男人，又是一名受過訓(xùn)練的社會(huì)革命黨員，只有他才能那么準(zhǔn)確地打中列寧。列寧負(fù)傷后首先問起的也是個(gè)男人。
九、子彈是否真有毒?
不管怎樣，卡普蘭作為兇手“被處決”了。但是，列寧遇刺案并沒有完，它給人們留下的另一個(gè)疑點(diǎn)，是許多材料稱刺殺列寧用的子彈是經(jīng)毒液浸泡過的。然而在列寧被槍擊受傷后，醫(yī)生檢查所做的證明中卻沒有任何有關(guān)這方面的說明。
奧布赫曾是對(duì)列寧進(jìn)行長期觀察與治療的醫(yī)生，他在記錄中這樣寫道：“由于出血并不多，因此身體狀況也并不那么壞。”
另有一個(gè)醫(yī)生檢驗(yàn)后留下的結(jié)論寫明并“沒有所謂帶毒子彈的毒素進(jìn)入肌體”。
1918年8月31日《消息報(bào)》報(bào)道列寧當(dāng)天的生活情況時(shí)寫道：“那天一早，列寧首先要求看當(dāng)天的報(bào)紙……他的精神狀態(tài)很好。對(duì)醫(yī)生要求他做的事，他總是回答說，現(xiàn)在不是做這種事的時(shí)候。”“……列寧同志中彈12小時(shí)后，身體情況沒有出現(xiàn)惡化，也沒有失去知覺。并從今天開始，能做一些事了。他已開始根據(jù)自己的身體狀況看報(bào)，了解有關(guān)卡普蘭事件的調(diào)查情況了……”
9月17日，《消息報(bào)》說，弗拉基米爾·伊里奇已經(jīng)能夠參加俄共中央委員會(huì)的例會(huì)了。醫(yī)生羅扎諾夫在回憶錄中說：“按醫(yī)生的要求，列寧到鄉(xiāng)下呆了幾個(gè)星期。到9月底回來時(shí)，列寧同志看起來精神飽滿，容光煥發(fā)，手的顏色看上去也非常健康。”從以上醫(yī)生的記錄中看來，并沒有關(guān)于所謂因中毒而引起的即使是局部的麻痹癥狀的記錄。
1922年，列寧生日過后，醫(yī)生們?yōu)樗〕隽艘恢绷粼谄は碌淖訌棥Ｓ捎跅l件有限，手術(shù)后列寧在病房里過了一夜，以后健康狀況開始惡化，但能否說是因?yàn)橹辛擞卸镜淖訌椂l(fā)的呢？
一個(gè)月后，列寧的身體情況開始惡化，以后他便慢慢變得神志不清了……最后于1924年1月21日逝世。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
