汝陽(yáng)縣推薦刑事辯護(hù)律師要永輝：惡意別車造成傷亡的應(yīng)如何定性？

基本案情：

具有十幾年駕齡的被告人向某駕駛輕型貨車途經(jīng)某路段時(shí)，多次按喇叭欲超車前方被害人尹某駕駛的電動(dòng)三輪車。因道路右側(cè)停放著機(jī)動(dòng)車，被害人尹某未能及時(shí)讓道。后被害人尹某駕駛車輛往右側(cè)讓道時(shí)，被告人向某駕駛車輛加速超車，并在超車過(guò)程中突然向右側(cè)打方向盤(pán)別車，致使貨車尾部與被害人尹某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成被害人尹某及電動(dòng)三輪車上乘員被害人賀某摔下車受傷，被害人尹某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，被害人賀某損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)。被告人向某現(xiàn)羈押于汝陽(yáng)縣看守所。庭審中，被告人向某辯稱其不構(gòu)成故意傷害罪，而是構(gòu)成交通肇事罪。那么，本案中被告人向某別車的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？惡意別車發(fā)生碰撞造成人員傷亡的后果，行為人是構(gòu)成交通肇事罪還是構(gòu)成故意傷害罪呢？

汝陽(yáng)縣資深刑事辯護(hù)律師要永輝分析認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證實(shí)涉案三輪車當(dāng)時(shí)裝滿木床板，二被害人同乘駕駛座且無(wú)車廂保護(hù)，車輛安全性、穩(wěn)定性較差。被告人向某作為一名具有十幾年駕齡的駕駛員，明知其在超車后未保證安全距離的情況下變道可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)方車輛和人員不安全，但其仍故意為之，其明知危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性，不予避免、防范，持放任態(tài)度，其主觀上系間接故意，最終導(dǎo)致兩車碰撞后涉案三輪車上人員傷亡，被告人向某的行為構(gòu)成故意傷害罪。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)被告人向某別車行為的定性問(wèn)題，即惡意別車發(fā)生碰撞造成人員傷亡的后果，行為人是構(gòu)成交通肇事罪還是構(gòu)成故意傷害罪？具有豐富的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)從事刑事辯護(hù)十多年的要永輝律師認(rèn)為，被告人向某的行為構(gòu)成故意傷害罪。對(duì)于本案定性的不同意見(jiàn)源于對(duì)行為人主觀方面的不同認(rèn)識(shí)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人在案發(fā)當(dāng)時(shí)只是想嚇唬對(duì)方，并無(wú)撞擊對(duì)方車輛、傷害對(duì)方的想法。被告人在主觀上是過(guò)于自信的過(guò)失，其巳經(jīng)預(yù)見(jiàn)到其行為可能造成他人受傷的結(jié)果，但由于輕信能夠避免以致造成他人傷亡。其自認(rèn)為超車一二米之后再打方向不會(huì)發(fā)生碰撞，說(shuō)明其輕信能夠避免發(fā)生這種后果，故被告人構(gòu)成交通肇事罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人主觀上是間接故意。二被害人駕駛的無(wú)車廂的電動(dòng)車安全性、穩(wěn)定性差。被告人作為一名多年駕齡的老司機(jī)，在明知可能造成他人受傷的情況下，仍故意短車距別車，并放任危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上兩被害人因兩車碰撞后摔下車，一人受傷、一人死亡。該惡意別車行為與兩被害人的傷亡有因果關(guān)系，基于被告人主觀上并無(wú)希望或放任死亡結(jié)果的發(fā)生，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，故被告人構(gòu)成故意傷害罪。汝陽(yáng)縣看守所家屬委托律師會(huì)見(jiàn)電話：15824811815。

如何正確界定被告人的行為，可以從以下幾個(gè)方面分析：

一、惡意別車行為的主觀方面認(rèn)定

交通肇事罪的主觀方面為過(guò)失，故意傷害罪的主觀方面為故意，兩者并不相同。過(guò)失包括疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失，故意包括直接故意與間接故意。一般認(rèn)為間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失就認(rèn)識(shí)因素上看，兩者都能認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生可能性，兩者區(qū)別在于意志因素，間接故意是放任危害結(jié)果發(fā)生，過(guò)于自信的過(guò)失是輕信自己能避免危險(xiǎn)結(jié)果。實(shí)踐中對(duì)意志因素較難判斷，就本案而言，被告人與被害人并無(wú)夙怨，被告人辯解其系出于嚇唬被害人而在超車一二米后打方向盤(pán)完成超車，其主觀并不希望被害人受傷。據(jù)此較難判斷被告人對(duì)危害結(jié)果的追求程度。可以從被告人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)、對(duì)行為的支配力以及有無(wú)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤予以綜合判斷。

一是從行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)判斷。

行為人主觀上必須對(duì)危害結(jié)果有所認(rèn)識(shí)，無(wú)認(rèn)識(shí)則無(wú)故意。認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果可能性越大，則行為人主觀認(rèn)識(shí)因素越強(qiáng)，該負(fù)的罪責(zé)也應(yīng)越大。被告人向某系具有十幾年駕駛經(jīng)驗(yàn)的駕駛員，陳述平常超車時(shí)要超出三四米的安全距離再別車，此次僅出于想嚇唬被害人，在超出一二米距離且車速尚未提上去時(shí)別車。可見(jiàn)按被告人日常的駕駛習(xí)慣，該別車距離是遠(yuǎn)小于安全距離的，對(duì)于別車的安全距離被告人具有清晰的認(rèn)識(shí)，故被告人明知小于安全距離別車會(huì)"不安全"。因此，在車速并未提速且小于安全距離別車時(shí)，被告人并不確定該危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生，而放任造成他人受傷結(jié)果的發(fā)生。而在案發(fā)時(shí)，兩名被害人乘坐在無(wú)車廂的駕駛座上，無(wú)任何保護(hù)措施，以致在發(fā)生碰撞后，造成死傷的危害結(jié)果。因此，被告人對(duì)自己別車的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果具有“明知”的認(rèn)識(shí)。

二是從對(duì)行為的支配力判斷。

對(duì)行為的支配力產(chǎn)生于認(rèn)識(shí)能力，行為人認(rèn)識(shí)到行為具有危害性情況下，實(shí)施該行為具有導(dǎo)致危害結(jié)果的高度可能性時(shí)，行為人則對(duì)行為進(jìn)程有高度的支配力。反之，行為人若認(rèn)識(shí)到自己行為僅有較小可能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，則行為人對(duì)行為的進(jìn)程具有較小支配力。行為的支配力從高到低，能不同程度地反映行為人對(duì)行為導(dǎo)致危害結(jié)果的可能性。行為的支配力的強(qiáng)弱，也是被告人故意的一個(gè)方面。被告人在實(shí)行別車行為時(shí)，路段、車距選擇與車速、別幅控制均由被告人自由支配，不受外界因素于擾。可見(jiàn)，被告人對(duì)別車行為的支配力強(qiáng)。

三是主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分析。

主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤即對(duì)具體問(wèn)題的判斷錯(cuò)誤。通常，間接故意犯罪的行為人對(duì)自身行為與危險(xiǎn)結(jié)果之間的因果關(guān)系認(rèn)知是明確的，不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。而過(guò)于自信的過(guò)失犯罪的行為人對(duì)自身行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致輕信能避免危害結(jié)果。如果不存在輕信，則不能成立過(guò)于自信的過(guò)失。認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于主觀方面，若依照被告人的口供去認(rèn)定，往往難以辨明。需要結(jié)合被告人客觀行為再作判斷。就本案而言，被告人具備多年汽車駕駛經(jīng)驗(yàn)，其事先并未有過(guò)超出一二米別車的經(jīng)歷。相反，其明知未達(dá)安全距離別車為高度危險(xiǎn)的行為。在別車行為實(shí)行中，被告人也沒(méi)有采取避免結(jié)果發(fā)生的措施，行車速度也未提升。事后，被告人通過(guò)后視鏡看到被害人駕駛電動(dòng)車沖上了馬路緣石上，并沒(méi)有停車查看，而是繼續(xù)前行。可見(jiàn)，被告人并未在事后采取樸救措施，這些客觀行為均能反映被告人并非產(chǎn)生主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

二、惡意別車行為的客觀方面認(rèn)定

一是對(duì)犯罪對(duì)象的判斷。

交通肇事罪規(guī)定于危害公共安全罪這一章，而故意傷害罪則規(guī)定于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一章，兩罪名的犯罪對(duì)象都可以指向“人”，公共安全中的“人”為不特定或多數(shù)的人，該特征成為區(qū)分兩章各罪的關(guān)鍵，多數(shù)是公共的核心特征，不特定意味隨時(shí)有向多數(shù)發(fā)展的可能，使社會(huì)中更多遭受不法侵害。這就是“公共安全”，就本案而言，被告人的行為指向無(wú)車廂的電動(dòng)車，車上僅有兩人，該指向的對(duì)象具體、明確，結(jié)合被告人供述其是出于嚇唬對(duì)方，可以得出被告人針對(duì)的犯罪對(duì)象屬于特定少數(shù)人的結(jié)論。

二是危險(xiǎn)狀態(tài)的判斷。

公共安全是不特定或多數(shù)人的安全，別車行為的具體對(duì)象雖然特定，但也有可能導(dǎo)致危險(xiǎn)狀態(tài)的擴(kuò)散，影響公共安全。在具體案件中，可就別車行為發(fā)生的路段、路況、行人數(shù)量等，具體判斷該行為有無(wú)導(dǎo)致危險(xiǎn)狀態(tài)向不特定多數(shù)人擴(kuò)散的可能。例如，在車流量眾多的高速公路上惡意別車，導(dǎo)致多車相撞的危害結(jié)果，可視具體案情認(rèn)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全。就本案而言，案發(fā)地點(diǎn)為本地區(qū)流量較小路段，道路一側(cè)為多輛在停車輛，該行為不會(huì)導(dǎo)致后車多車相撞等危害公共安全結(jié)果發(fā)生，故就本案的案發(fā)路段、路況等行為的危險(xiǎn)狀態(tài)并不會(huì)擴(kuò)散。

綜上，通過(guò)對(duì)被告人的駕駛經(jīng)驗(yàn)、路段、車距選擇、車速、別幅控制等方面綜合分析，認(rèn)定被告人對(duì)惡意別車會(huì)發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果系明知，而放任別車行為指向的兩被害人的危害結(jié)果的發(fā)生，并無(wú)導(dǎo)致危險(xiǎn)狀態(tài)擴(kuò)散到不特定或多數(shù)人的可能，應(yīng)認(rèn)定被告人向某構(gòu)成故意傷害罪。【如您有法律問(wèn)題需要咨詢，請(qǐng)致電要永輝律師：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十五年以來(lái)專注于刑事辯護(hù)，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，熟悉汝陽(yáng)縣看守所會(huì)見(jiàn)流程，熟知汝陽(yáng)縣公檢法辦案程序，可以為羈押在汝陽(yáng)縣看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彙o(wú)罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護(hù)專業(yè)法律服務(wù)】

▼汝陽(yáng)縣推薦刑事辯護(hù)律師：要永輝律師，汝陽(yáng)縣資深刑事辯護(hù)律師，咨詢熱線：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十五年以來(lái)辦理了大量案件，包括但不限于詐騙罪、幫信罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪、敲詐勒索罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、串通投標(biāo)罪、強(qiáng)迫交易罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、賭博罪、強(qiáng)奸罪、聚眾淫亂罪、傳播淫穢物品牟利罪、貸款詐騙罪、貪污罪、受賄罪、走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪、非法持有毒品罪、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪等各類刑事犯罪案件。擅長(zhǎng)辦理刑事辯護(hù)、律師會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彙o(wú)罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、死刑辯護(hù)、申訴控告、正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、上訴再審等各類刑事犯罪案件。擅長(zhǎng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。執(zhí)業(yè)以來(lái)辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和辦案技巧。勝訴率高、收費(fèi)合理，以專注、專心的服務(wù)理念依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益！勤奮、敬業(yè)、務(wù)實(shí)，突出的業(yè)績(jī)、良好的職業(yè)道德，贏得了委托人的一致好評(píng)。