龔宇的AI夢，為何成了愛奇藝的公關噩夢？

原本應該是愛奇藝展示其AI宏圖、重塑估值的“高光時刻”，卻意外演變成了一場教科書級的公關車禍。

4月20日，愛奇藝CEO龔宇在發(fā)布會上表示，“未來真人實拍或成非遺”，并宣布百余位藝人入駐“納逗Pro”AI藝人庫。

隨后“愛奇藝窮瘋了也得有底線”“愛奇藝股價從46美元跌到1.4美元”等詞條相繼登上熱搜榜。張若昀、于和偉等當紅藝人密集發(fā)聲辟謠，媒體人、行業(yè)分析師紛紛下場批評。

在幾個小時內，愛奇藝用一場精心準備的年度大會，完成了一次近年來中國互聯(lián)網(wǎng)娛樂行業(yè)最典型的“自殺式公關”。

01.業(yè)務焦慮是根源，但不是借口

這兩年，愛奇藝的日子不好過。

根據(jù)愛奇藝最新財報，公司總收入連續(xù)第二年下滑，2025年全年收入272.9億元，同比下降6.62%。更為嚴峻的是，Non-GAAP運營利潤較2024年大幅下滑約73%，若按美國通用會計準則計算，愛奇藝則由盈轉虧，凈虧損2.06億元。

愛奇藝正在被經營壓力深深拷打。會員訂閱市場見頂、內容成本居高不下、短視頻對長視頻持續(xù)擠壓，愛奇藝的盈利空間已經被壓縮到了極限。

AI，是它能看得見的最后一根救命稻草。

從商業(yè)邏輯上說，愛奇藝擁抱AI并無問題。龔宇認為，現(xiàn)在影視劇拍攝的成本還太高、速度還太慢，希望通過AI藝人提高生產效率。這個判斷本身也沒有錯。

但業(yè)務焦慮解釋了愛奇藝為什么要做這件事，卻解釋不了它為什么要用這種方式做這件事。

當一家公司在焦慮中求變時，往往會患上一種病，把內部的戰(zhàn)略渴望，不加過濾地暴露在公眾面前，誤以為自己的期望就是外部世界的期待。

這也是很多公司對外溝通犯錯的深層原因，公關從一開始就在服務老板的情緒，而非服務受眾的認知。

02.四張多米諾骨牌：危機如何一步步倒下

第一張牌：文字游戲｜“簽約”與“入庫”之間的十萬八千里

愛奇藝大會上高調宣布與117位藝人簽約AI授權，用的是“簽約”二字。但在危機爆發(fā)后的澄清中，愛奇藝又改口說“入駐代表藝人有接洽AI影視項目的意愿”，意愿和簽約，在法律和公眾認知上相差十萬八千里。

這不是咬文嚼字的問題。從微博網(wǎng)友評論可以看出，當愛奇藝方面在臺上用“簽約”的語氣列出117位藝人姓名時，在場媒體和臺下觀眾接收到的信息，是“這些藝人同意了AI復制其形象”。

藝人向來是輿情上極其敏感的群體，把“潛在意向名單”包裝成“全明星陣容簽約”，這在業(yè)務視角是實力的“證明”，但在公關上完全是“埋雷”行為。

第二張牌：冒犯藝術｜那是AI的未來，還是演員的“葬禮”？

龔宇在演講中強調AI能降低演員工作強度，稱演員因常年拍戲“沒有個人生活”，AI可讓其從“年演4部增至14部”，并斷言“未來真人實拍可能成為非物質文化遺產”。

這段話在傳播上犯了一個致命錯誤：把一個對企業(yè)有利的技術愿景，包裝成了對所有人有利的美好未來，卻完全沒有感知到受眾會怎么解讀它。

演員群體聽到的是：你的職業(yè)未來將被機器取代，但我們會讓你“更高產”，別擔心。

觀眾聽到的是：你喜歡的演員的一切，未來都可以被批量復制，以后你看的也許不是真人。

影視從業(yè)者聽到的是：整個行業(yè)的就業(yè)基礎正在被一家平臺單方面顛覆。

更敏感的是“非遺”二字。非物質文化遺產，在中國語境中意味著“瀕危、珍貴、需要保護”。用“非遺”來形容真人演出，無論初衷如何，都會被解讀為：平臺已經決定放棄真人，只是在做最后的情感安撫。

第三張牌：現(xiàn)場打臉｜公關史上最快的一場“集體辟謠”

當輿論波及藝人，藝人第一時間站出來辟謠，速度之快，成為這場危機最具破壞性的催化劑。

張若昀工作室發(fā)文稱“法務正在緊急處理”。“法務”二字一出，事件性質立刻升級，從公關危機變成了潛在法律糾紛，粉絲再次涌向愛奇藝。

一家平臺在自己的發(fā)布會上，在幾個小時內，就被重要合作伙伴用“法務”來回應。這是公關史上也是極為罕見的現(xiàn)場翻車案例。

第四張牌：響應失能｜CEO親自救火，卻燒得更旺了

事件爆發(fā)后，愛奇藝的危機響應暴露出明顯的公關失控。

首先，沒有第一時間發(fā)出清晰、統(tǒng)一的官方回應。張若昀13點30分發(fā)出辟謠，而愛奇藝方面沉默到了16點35分才發(fā)出官方聲明。這段沉默，在社交媒體上被解讀為“心虛”。

更嚴重的是，遲遲發(fā)出的回應也只顧著自說自話地補漏洞，完全避開了最核心的矛盾：為什么臺上喊著“全員簽約”，臺下卻是“只是意向”？這種避重就輕，在公眾眼里就是心虛。這是危機公關的大忌，聲明無法自洽等于默認了批評者的指控。

其次，愛奇藝的公關發(fā)言人和發(fā)言機制去哪了？

危機公關中最忌諱的就是“統(tǒng)帥親征”。當龔宇本人在輿論場中心繼續(xù)解釋時，愛奇藝已經失去了最后的緩沖帶。專業(yè)的公關體系應該是公司的“減速帶”和“防火墻”，但在這次事件中，防火墻變成了助燃劑。公關部如果只淪為大會的執(zhí)行方，而非風險的終審人，那么CEO的每一句豪言壯語，都可能成為公司市值的催命符。

03.更深的問題：“自我感動”

愛奇藝這次事件，暴露出一個在中國科技和娛樂公司中普遍存在的公關病癥：把發(fā)布會當成單向輸出的廣告牌，而不是面向多方受眾的信息場。

愛奇藝在大會上的表述，或許在龔宇和公司內部高管眼中，是一份對投資人的戰(zhàn)略宣言：“我們已經集結了足夠多的資源，準備好引領AI影視革命。”

但這些話從會場流出去之后，到達的是充滿戒心、剛經歷過好萊塢AI大罷工的影視從業(yè)者，以及對AI替代人類工作高度敏感的互聯(lián)網(wǎng)用戶。

不做受眾分層，不做預期管理，不提前與核心利益相關方（即那些被點名的藝人經紀公司）做充分的信息對齊，直接把一個尚未確立的“生態(tài)”宣傳成了“簽約大軍”，這是典型的”內部視角公關”，即用內部人理解事情的方式，對外講故事。

愛奇藝倉促推出AI藝人庫，“本質已經在用技術捷徑消解表演價值，既踩法律雷區(qū)，又有倫理風險。”這個評價，未必完全公正，但有一點很關鍵：一件事的邏輯需要被大眾接受時，外部認知的建立，必須走在商業(yè)行動的前面。

04.這不只是愛奇藝的經驗：五條公關啟示

啟示一：受眾不是你的聽眾，是你的法官

很多企業(yè)的發(fā)布會邏輯，是“我有多牛逼”。但公關的邏輯，應該是“受眾覺得這件事對他們意味著什么”。

龔宇說AI能讓演員“年產量從4部提升至14部”，這是從平臺立場看到的效率增益。但演員、經紀人、粉絲聽到的是：“你們的工作價值將被稀釋十倍以上。”

同一個數(shù)字，不同立場，完全不同的感受。一個好的公關，在任何一句話出口之前，必須先在腦子里過一遍：我的各類受眾，會怎么理解這句話？

啟示二：利益相關方要預先對齊，不能拿來當?shù)谰?/p>

愛奇藝這次的核心失誤之一，是把尚未完全確認的藝人名單，當成了發(fā)布會的“背書道具”。

任何一場涉及第三方名譽的公告，都必須在發(fā)布前完成三件事：第一，與當事方確認信息準確；第二，統(tǒng)一對外口徑；第三，約定沉默期或聯(lián)合發(fā)聲時機。

愛奇藝顯然都沒做到。結果是，自己的合作伙伴變成了最快、最有力的“辟謠方”。

啟示三：法律語言和傳播語言必須統(tǒng)一，不能各說各話

“入庫意向”和“簽約授權”，在法律合同文本里或許是不同的定義，但在一場發(fā)布會上，沒有人有耐心區(qū)分這兩者。

這一點對所有企業(yè)都是警示：法律合規(guī)保護公司，但傳播語言塑造認知。當兩者出現(xiàn)落差時，公眾只會記住傳播語言，法律條款是在危機爆發(fā)后才被拿出來辯解的工具，已經太晚了。

在發(fā)布任何涉及第三方權益的信息前，公關部門和法務部門必須坐在一起，把面向公眾的核心信息，和合同實質內容逐條對照，確保外部聽到的，和內部簽的，是同一件事。

啟示四：公關要有否決權，以及否定的能力

從這次事件的呈現(xiàn)方式來看，愛奇藝公關部門更像是大會的“執(zhí)行團隊”，而非“風險把關人”。

一個真正有價值的公關體系，必須在內部擁有一定程度的否決權和否決的能力。公關需要能夠在發(fā)布會彩排階段說“這句話不能這么說”，能夠在CEO演講稿里劃掉“非遺”二字，能夠質疑“這份名單是不是提前確認過了”。

啟示五：危機預案是基礎設施

有數(shù)據(jù)顯示，74%觀眾表示抵制AI劇集，批評AI表演“空洞僵硬”。觀眾對AI影視內容的抵觸情緒早已是公開數(shù)據(jù)。愛奇藝不可能不知道，這次發(fā)布會會踩雷。如果不知道，那只能說明這是一支更徹底的“草臺班子”。

既然已知會有爭議，就應該預先準備好“如果藝人辟謠，怎么辦”“如果輿論失控，第一小時說什么”“CEO在接受采訪時，哪些話絕對不能說”。

危機公關的第一原則，防火的價值永遠高于滅火。

05.最后：關于AI時代的公關哲學

愛奇藝這次的事，還有一個背景。好萊塢之前大罷工抵制AI取代真人，很多演員還在合同里增加條款禁止AI。而中國這里已經有那么多演員自愿簽署加入AI數(shù)據(jù)庫。

這是一個全球化的敏感議題。AI對創(chuàng)意勞動的沖擊，是當下所有平臺、科技公司和內容公司都必須面對的公關挑戰(zhàn)。在這個議題上，任何一家公司的公開表態(tài)，都會被置于全球視野下檢視。

不只是愛奇藝，騰訊、優(yōu)酷、字節(jié)都在做類似的事情。但在這場賽跑里，誰先以一種讓公眾、創(chuàng)作者和監(jiān)管都能接受的方式，把AI影視的邊界講清楚，誰就能掌握敘事權。

愛奇藝本來有機會做到這一點。它有技術，有資源，有平臺。但它在最重要的時刻，選擇了最粗糙的表達方式，演變成了一場公關事故。

最根本的公關失誤，是公司在制定戰(zhàn)略時，從來沒有把“公眾如何理解這件事”當成戰(zhàn)略的一部分。

AI必然是一個大變革的時代，業(yè)務可以狂飆突進，但敘事必須保持對人類情感的敬畏。這是所有相信“技術萬能”的老板們，都該補上的一堂必修課。