“四姐”店招被索賠50萬(wàn) 川渝地區(qū)常見的“哥”“妹”“嬢”還能隨便用嗎？

封面新聞?dòng)浾?宋瀟 粟裕

叫了幾十年的“四姐”突然被人起訴侵權(quán)，索賠50萬(wàn)，川渝地區(qū)常見的“姐”“嬢”“哥”還能用作店招隨便叫嗎？

近日，成都“四姐手撕兔”商標(biāo)侵權(quán)案經(jīng)由封面新聞報(bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注，因鹵菜店老板劉四姐的店招中含“四姐”二字，被持有“四姐”注冊(cè)商標(biāo)的揚(yáng)州某餐飲公司告上法庭，索賠50萬(wàn)元，法院最終判決不構(gòu)成侵權(quán)，并駁回了雙方訴訟請(qǐng)求。

這起案件觸動(dòng)了無(wú)數(shù)小微企業(yè)的神經(jīng)。大家疑問(wèn)，在川渝地區(qū)，遍地都可見“某媽”“某姐”“某哥”等稱呼，這些俗稱是否可以被注冊(cè)為商標(biāo)？注冊(cè)之后，是否就意味著他人不能使用？又該如何理解商標(biāo)的“顯著性”和保護(hù)范圍？

4月11日，封面新聞?dòng)浾呱疃葘?duì)話該案主審法官——成都高新法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭董淼法官，并邀請(qǐng)到法學(xué)專家，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入探討。

成都高新法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官董淼

為何用“四姐”做店招會(huì)被起訴？

問(wèn)題一：當(dāng)事人劉四姐強(qiáng)調(diào)，她在家中排行老四，都叫她“四姐”，開的店叫“四姐手撕兔”，按照這種取名方式，“四姐”用于店招是否可行？又為何會(huì)被起訴侵權(quán)？

董淼：這里要區(qū)分兩個(gè)“四姐”，一個(gè)是姓名俗稱意義上的“四姐”，也就是當(dāng)事人因家中排行老四，被稱呼為“四姐”；另一個(gè)是商標(biāo)意義上的“四姐”，是用在“四姐手撕兔”招牌和店內(nèi)裝潢上的“四姐”，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者將“四姐”用于門頭店時(shí)，“四姐”是一個(gè)“商標(biāo)”而不是“姓名”，是用于區(qū)別商品或者服務(wù)提供者的標(biāo)識(shí)，這種對(duì)“四姐”的使用屬于《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的“商標(biāo)性使用”。

此時(shí)，如果“四姐”是他人合法注冊(cè)的商標(biāo)，那么劉四姐的行為就有可能落入未經(jīng)許可使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為范疇，引發(fā)侵權(quán)糾紛。

所以“四姐”被起訴，并不是因?yàn)橛昧诉@個(gè)姓名稱呼本身侵權(quán)，而是因?yàn)樗龑⑦@一文字標(biāo)識(shí)用于店招。

問(wèn)題二：在川渝地區(qū)，“張哥”“李妹”“王嬢”這種稱呼滿大街都是，從法律上看，這種大家都能叫的稱呼，真的能被某一個(gè)人注冊(cè)成商標(biāo)“獨(dú)占”嗎？

董淼：可以被注冊(cè)，但很難被“獨(dú)占”。

首先，《商標(biāo)法》對(duì)于不得作為商標(biāo)使用以及不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形做了明確規(guī)定，這些稱呼并不屬于法定不能使用或者不得注冊(cè)的情形，但是可能因?yàn)檫^(guò)于日常化，存在缺乏顯著特征的情況。

其次，就像判決里提到的，這類稱呼如果作為商標(biāo)通過(guò)長(zhǎng)期、廣泛使用，已經(jīng)在經(jīng)營(yíng)者售賣的商品或者提供的服務(wù)上獲得了“第二含義”，比如，大家一看到“張哥火鍋”，想到的就是你家店，而不是所有叫“張哥”的人開的店，這個(gè)時(shí)候你就可以基于因?yàn)殚L(zhǎng)期使用獲得的顯著性來(lái)主張專用權(quán)利。

像本案中，我們?cè)趯徖碇惺崂砹嗽嫣峤坏淖C據(jù)，原權(quán)利人李某某于2011年申請(qǐng)注冊(cè)“四姐”商標(biāo)時(shí)，已經(jīng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)火鍋店餐飲服務(wù)和火鍋底料制售業(yè)務(wù)，并且經(jīng)營(yíng)影響范圍還比較大，這或許是“四姐”商標(biāo)可以獲準(zhǔn)注冊(cè)的原因之一。

總的來(lái)說(shuō)，商標(biāo)法在設(shè)計(jì)時(shí)，就在“鼓勵(lì)注冊(cè)”和“防止壟斷公共資源”之間做了精巧的平衡。它保護(hù)的是那個(gè)將“張哥”打造成知名品牌的商家，而不是“張哥”這兩個(gè)字本身。

劉四姐和她的“四姐手撕兔”店鋪

問(wèn)題三：如果“四姐”這個(gè)商標(biāo)當(dāng)年是在手撕兔這個(gè)品類上注冊(cè)成功了，那成都街頭其他賣兔頭的“張四姐”“李四姐”是不是都得改名？如何避免這種“霸占”常用詞的情況？

董淼：根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，現(xiàn)行商標(biāo)可以注冊(cè)的類別共有45個(gè)，每一個(gè)類別下有很多子項(xiàng)，手撕兔并不是一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)的核定類別，如果要?dú)w類的話應(yīng)該屬于第29類中的熏肉、肉類熟食。

正如剛才我們所說(shuō)，因?yàn)椤八慕恪北旧硎且粋€(gè)顯著性很弱的商標(biāo)，所以法律只會(huì)給它穿一件“小背心”，而不是“金鐘罩”。

它不能壟斷這個(gè)詞匯本身，必須給社會(huì)大眾的正當(dāng)使用留出足夠的空間，一方面它只能禁止別人在相同或者非常類似的商品上，用完全一樣或極其近似的方式去“蹭”它。另一方面，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定，如果其他商家是善意地、描述性地使用“四姐”，比如說(shuō)“這是我家張四姐做的兔頭”，而不是冒充“四姐”品牌，商標(biāo)權(quán)人也是無(wú)權(quán)禁止的。

當(dāng)然，假如“張四姐”能拿出證據(jù)證明在“四姐”商標(biāo)權(quán)利人使用“四姐”標(biāo)識(shí)前，她就已經(jīng)在售賣“張四姐手撕兔”了，那么根據(jù)“在先使用”的規(guī)則設(shè)定，即使“四姐”商標(biāo)后來(lái)注冊(cè)成功了，“張四姐”也有權(quán)在原來(lái)的范圍和規(guī)模內(nèi)繼續(xù)使用。

所以，其實(shí)《商標(biāo)法》設(shè)置了多重“剎車機(jī)制”，專門防止有人“霸占”像“四姐”這樣的日常稱謂。

如何理解商標(biāo)的“顯著性”問(wèn)題

問(wèn)題四：判決書里反復(fù)提到一個(gè)詞叫“顯著性”，您能不能打個(gè)比方，怎么樣的商標(biāo)具有顯著性？或者基于這樣的考量，一般用于怎樣的場(chǎng)景？

董淼：“顯著性”確實(shí)是商標(biāo)法的核心概念，理解了它，就能看懂絕大多數(shù)商標(biāo)糾紛。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，顯著性就是一個(gè)商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的能力。就是讓消費(fèi)者一看這個(gè)標(biāo)記，就能認(rèn)出“哦，這是某某家的產(chǎn)品”，而不是一個(gè)通用的名稱或描述。

按照顯著性強(qiáng)弱區(qū)分，我們可以把注冊(cè)商標(biāo)使用的文字標(biāo)識(shí)分為描述性詞匯、暗示性詞匯、借用或創(chuàng)新詞匯，描述性詞匯顯著性最弱，比如“老媽兔頭”這些直接描述產(chǎn)品特點(diǎn)的詞語(yǔ)，就像有人自我介紹“我叫高個(gè)子”，別人很難通過(guò)這個(gè)詞認(rèn)出“你”是誰(shuí)。

暗示性詞匯顯著性中等，比如“飄柔”“聯(lián)想”，這些詞需要消費(fèi)者去聯(lián)想產(chǎn)品特點(diǎn)，有一定區(qū)分度。

借用或創(chuàng)新詞匯顯著性最強(qiáng)，通常是與產(chǎn)品完全無(wú)關(guān)的現(xiàn)有詞匯，比如“蘋果”，原本與手機(jī)沒有任何關(guān)系，一旦被用在手機(jī)上，它就具有比較強(qiáng)的區(qū)分度；或者是一個(gè)完全憑空創(chuàng)造的詞，像“海爾”，它的區(qū)分度就是最強(qiáng)的。當(dāng)然這里說(shuō)的都是詞匯本身的顯著性，我們叫固有顯著性，如果經(jīng)營(yíng)者通過(guò)長(zhǎng)期使用某一個(gè)商標(biāo)積累了大量的商譽(yù)，使得一個(gè)本身顯著性很弱的標(biāo)識(shí)具備了很高的區(qū)分度，這個(gè)時(shí)候就有了“獲得顯著性”，還可能是很強(qiáng)的顯著性，比如我們川酒領(lǐng)域直接描述白酒制造特點(diǎn)的“五糧液”，它就是一個(gè)具有很強(qiáng)顯著性的描述性商標(biāo)。

顯著性的考量貫穿于商標(biāo)注冊(cè)到維權(quán)有關(guān)的所有領(lǐng)域，比如商標(biāo)注冊(cè)審查、商標(biāo)侵權(quán)訴訟、商標(biāo)撤銷程序等等。

四姐手撕兔

商標(biāo)搶注、侵權(quán)案例多發(fā) 背后成因到底是什么？

問(wèn)題五：除了“四姐”這個(gè)案子，您還遇到過(guò)哪些聽起來(lái)類似的商標(biāo)維權(quán)案例？比如有人注冊(cè)了“青花椒”“潼關(guān)肉夾饃”然后到處起訴小店主，這些案子跟“四姐”案有什么共通之處？最后都是怎么判的？

董淼：所謂“不可思議”的商標(biāo)維權(quán)案件，都會(huì)歸于一個(gè)問(wèn)題，就是“商標(biāo)的邊界”問(wèn)題。核心的處理原則仍然是剛才所說(shuō)的“顯著性越弱，保護(hù)范圍越窄”。

如果一個(gè)商標(biāo)本身顯著性不強(qiáng)，權(quán)利人就無(wú)法禁止他人在描述商品特點(diǎn)時(shí)正當(dāng)使用這個(gè)詞匯。而像“潼關(guān)肉夾饃”這樣的地理標(biāo)志商標(biāo)，其本意是保護(hù)地方特色產(chǎn)品，商戶只要來(lái)自那個(gè)地方，或者按照傳統(tǒng)方法制作，就有權(quán)正當(dāng)使用這個(gè)地名。法律保護(hù)的是防止消費(fèi)者混淆，而不是讓商標(biāo)權(quán)人獨(dú)占一個(gè)公共詞匯。

問(wèn)題六：給小微店主有哪些權(quán)益保護(hù)和“避坑”建議？

董淼：開店前，花10分鐘做一件事：打開手機(jī)或電腦，進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)或者其他公開查詢平臺(tái)，查一下你想用的店名，比如“劉四姐火鍋”，看看這個(gè)組合在第43類“餐飲”“飯店”類別上有沒有被別人注冊(cè)，如果確實(shí)已經(jīng)注冊(cè)了，建議換一個(gè)名字，如果沒有注冊(cè)，可以考慮自行注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)，并盡量使用一些原本顯著性很強(qiáng)的詞匯或者添加圖案等等，像川渝地區(qū)的很多特色小吃店都喜歡用店主的肖像注冊(cè)商標(biāo)。

對(duì)于此前已經(jīng)開店使用的情況，可以保留一些最初使用的證據(jù)，比如這個(gè)案件里劉四姐能拿出來(lái)的證據(jù)就是2016年她在成都高新區(qū)售賣“四姐手撕兔”的照片，反映很清晰的標(biāo)識(shí)。總的來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中，除了勤勞經(jīng)營(yíng)外，了解規(guī)則、尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是非常重要的。

董淼法官?gòu)?qiáng)調(diào)，通過(guò)司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判的“黃金準(zhǔn)則”，這兩者之間并不相悖，通過(guò)精準(zhǔn)的司法裁判為權(quán)利劃界，保護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者，可以更加有利于構(gòu)建一個(gè)健康、有活力的市場(chǎng)環(huán)境，從而激發(fā)更大范圍、更高層次的創(chuàng)新。