前言
近日,西北大學官網發布情況通報,正式啟動對校內教師賈某某涉嫌學術論文抄襲問題的調查。
盡管通報用了 “賈某某” 的表述,但外界一眼就能看出,這位被調查的教師,正是作家賈平凹之女、西北大學文學院副教授賈淺淺。
![]()
消息一出迅速引爆全網,相關話題沖上熱搜,多條短視頻幾小時內播放量破千萬。
不少網友留言 “大快人心”,感慨這起早已沸沸揚揚的抄襲風波,終于迎來了官方介入。
![]()
01
提起賈淺淺,公眾印象最深的標簽從來不是高校教師,而是 “賈平凹的女兒”。
![]()
這份身份給她帶來了常人難以企及的資源與便利,也讓她的每一步都被放在聚光燈下審視。
![]()
其實這早已不是賈淺淺第一次陷入爭議。
此前她的詩歌因風格直白粗俗、用詞毫無美感,曾引發大規模網絡熱議,甚至被網友調侃為“口水詩”“屎尿屁詩”,質疑聲鋪天蓋地。
![]()
最具爭議的幾首詩中,不乏直白到令人不適的片段,比如某首詩中寫道“我站在馬桶上,把屎尿濺在墻上”“他蹲在廁所里,思考人生”。
![]()
還有描寫孩童糞便、日常瑣碎的句子,用詞粗陋、立意淺薄,沒有任何文學提煉和思想深度。
![]()
更讓人不解的是,這樣的作品不僅得以發表,還被部分人追捧為“真實接地氣”,這也讓網友的質疑聲更加強烈。
當時全網的吐槽評論刷屏各大平臺,網友們的觀點出奇一致。
有網友直言:“這也能叫詩?小學生寫的日記都比這有美感,完全是靠著父親的名氣濫竽充數”;
![]()
還有網友犀利吐槽:“詩歌是文學的瑰寶,不是用來堆砌低俗瑣碎的工具,賈淺淺這不是創作,是對詩歌的褻瀆”;
也有網友無奈表示:“如果沒有賈平凹的光環,這樣的文字連發表的資格都沒有,到底是詩歌不行,還是評審的標準出了問題?”
![]()
除此之外,還有網友整理出她的多首爭議詩作,對比其他詩人的作品,質疑其不僅水平低下,還存在借鑒痕跡。
![]()
而這次論文抄襲事件,遠比詩歌爭議更嚴重,直接觸碰了學術底線,也讓原本就對她頗有微詞的網友,更加憤怒。
最早集中曝光賈淺淺論文問題的,是博主“抒情的森林”。
該博主發文詳細比對,直指賈淺淺2014年7月發表在《文藝
![]()
爭鳴》的《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》一文,涉嫌大面積抄襲多位學者已發表成果。
多處核心描述近乎原文照搬,連引用標注都沒有。
其中最明顯的一處,是她直接挪用學者朱良志《中國藝術的生命精神》中關于中國畫的普遍理論,用來論述賈平凹畫作的“氣韻生動”。
整段核心觀點原封不動,未做任何修改,也未注明來源,屬于典型的無引用抄襲。
![]()
在分析賈平凹《唐僧取經》《鬼才李賀》《百年孤獨》等畫作時,她的文字又與學者曾令存1997年發表的《禪宗意識與賈平凹的散文創作》高度重合。
更讓人難以理解的是,這篇論文里還出現多處低級錯誤。她把北宋書法家“米芾拜石”寫成“米蒂拜石”,把“常言道”寫成“常言到”。
![]()
作為高校副教授的核心學術成果,出現這類基礎錯誤,再疊加大面積抄襲,很難不讓人質疑其學術能力與治學態度。
除了上述兩篇,賈淺淺在論述繪畫“筆墨與空白”關系的章節,又與畫家季酉辰《賦形式以精神》一文高度相似。
![]()
更耐人尋味的是,論文開篇關于中國繪畫“三階段論”的整體框架、邏輯走向,甚至引用的古文句子,都與作家韓羽發表在《美文》雜志的文章高度接近。
而《美文》的主辦與主編,正是賈平凹。
![]()
這也讓不少網友質疑,是否存在近水樓臺、隨手借鑒的情況。
不止這一篇,賈淺淺另一篇重要論文《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創作》,同樣被指存在問題。
該文部分內容,與賈平凹1994年評述他人書法的文章《馬治權的書法作品》高度相似。
![]()
原本評論別人的文字,二十年后被直接用在評論父親書法的論文里,被網友吐槽“張冠李戴”,把學術當成了自家后花園。
事實上,關于賈淺淺論文抄襲的質疑,早在2026年1月就已在網絡出現。
![]()
當時已有視頻和圖文爆料,但賈淺淺本人、賈平凹以及西北大學方面均未回應,輿論持續發酵。直到4月8日,學校才正式發布通報,啟動調查。
![]()
截至4月9日14時,有網友發現,賈淺淺在西北大學文學院官網的個人主頁上,那篇爭議最大、被指抄襲且有錯別字的《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》,仍被列為重要學術成果,并未撤下。
![]()
這一細節也再次引發網友吐槽:“都啟動調查了,還抱著抄襲的論文裝樣子,太不把學術底線當回事了”。
![]()
截至目前,賈淺淺本人未對抄襲指控作出任何回應,賈平凹也始終保持沉默,這種回避的態度,也讓網友的不滿情緒進一步升級。
![]()
結語
從詩歌爭議到論文抄襲,賈淺淺的每一次風波,都繞不開“賈平凹女兒”這個身份。
不可否認,家庭背景為她提供了優越的起點和平臺,但也讓她始終處在輿論焦點之中。
很多人疑惑,以她的條件,本可以沉下心做研究、寫作品,為何要選擇抄襲這條風險極高的路?
![]()
從現有情況看,更像是急于出成果、又缺乏足夠積累,于是選擇走捷徑。
她或許以為,憑借身份光環可以蒙混過關,卻沒想到網絡比對如此便捷,抄襲痕跡一扒一個準。
如今西北大學已經正式介入調查,學術問題終究要回歸學術規則。
![]()
高校教師、論文成果、職稱評定,每一環都關系到教育公平與學術公信力,容不得弄虛作假。
無論調查最終結果如何,這件事都給很多人提了醒:靠背景走捷徑或許能走一時,但走不遠;靠抄襲堆砌的“學術成果”,再光鮮也經不起細看。
光環再亮,也遮不住能力短板;捷徑再順,也躲不過規則的審視。
信源:
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.