茅臺(tái)錢袋子失守！財(cái)務(wù)總監(jiān)被查，萬億酒企治理困局何解

文|恒心

來源|博望財(cái)經(jīng)

不久前，一則來自貴州省紀(jì)委監(jiān)委的通報(bào)在資本市場(chǎng)引發(fā)震動(dòng)：貴州茅臺(tái)黨委委員、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書蔣焰涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

同日，貴州茅臺(tái)發(fā)布公告證實(shí)，已收到遵義市監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于對(duì)蔣焰實(shí)施留置的通知。

這并非貴州茅臺(tái)首次陷入高管腐敗漩渦。

作為A股“股王”、市值超1.8萬億元的白酒巨頭，貴州茅臺(tái)近年來已有多位原高管相繼被查——從袁仁國(guó)到高衛(wèi)東，再?gòu)母咝l(wèi)東到丁雄軍，茅臺(tái)曾經(jīng)的三位“一把手”接連落馬。蔣焰的落馬，再次將這家國(guó)有骨干企業(yè)的治理缺陷暴露在公眾視野之下。

更令人深思的是，蔣焰并非普通高管。她身兼副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書三大關(guān)鍵職務(wù)，是貴州茅臺(tái)龐大金融版圖的核心構(gòu)建者，更是這家萬億級(jí)企業(yè)在資本市場(chǎng)的“官方門面”。

她的被查，不僅意味著貴州茅臺(tái)內(nèi)部監(jiān)管的再次失守，更折射出這家白酒龍頭在高速發(fā)展背后深層次的治理危機(jī)。

01

蔣焰被查：茅臺(tái)金融版圖核心人物的隕落

天眼查數(shù)據(jù)顯示，蔣焰出生于1977年6月，擁有法學(xué)學(xué)士和工商管理碩士學(xué)位。她的職業(yè)生涯清晰地分為銀行和茅臺(tái)兩大階段：2001年進(jìn)入中國(guó)銀行貴州省分行，2012年參與興業(yè)銀行貴州省分行籌建后，于同年10月加入茅臺(tái)。

在茅臺(tái)體系內(nèi)，蔣焰的軌跡指向一個(gè)核心任務(wù)：為這家現(xiàn)金流驚人的白酒巨頭搭建并運(yùn)營(yíng)現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)金融平臺(tái)。她主導(dǎo)籌建了貴州茅臺(tái)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司并出任風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)，這家被稱為茅臺(tái)“內(nèi)部銀行”的機(jī)構(gòu)，截至2025年6月30日資產(chǎn)總額達(dá)1482.74億元，凈利潤(rùn)6.34億元。

2014年起，蔣焰先后牽頭籌建并執(zhí)掌茅臺(tái)建信（貴州）投資基金管理有限公司和茅臺(tái)（上海）融資租賃有限公司，前者是茅臺(tái)對(duì)外進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資的重要平臺(tái)，后者則為產(chǎn)業(yè)鏈上下游提供金融服務(wù)。2021年3月，她還兼任了貴陽貴銀金融租賃有限責(zé)任公司的副董事長(zhǎng)。

2021年11月，蔣焰被聘任為貴州茅臺(tái)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)，并代行董秘職責(zé)，次年1月正式獲聘為董秘。至此，她身兼貴州茅臺(tái)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘及集團(tuán)核心金融平臺(tái)董事長(zhǎng)四重身份，2024年從上市公司獲得稅前報(bào)酬總額為81.84萬元。

值得注意的是，董事會(huì)秘書絕非其名稱字面意義上的“秘書”。根據(jù)公司法及資本市場(chǎng)規(guī)則，董秘是上市公司法定的高級(jí)管理人員，是公司與資本市場(chǎng)（包括監(jiān)管部門、交易所、投資者、媒體）溝通的唯一法定窗口。

據(jù)《中國(guó)商報(bào)》報(bào)道，中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)研究員吳剛梁指出，上市公司董秘負(fù)責(zé)公司股東會(huì)和董事會(huì)會(huì)議的籌備、文件保管以及公司股東資料的管理，辦理信息披露事務(wù)、投資者關(guān)系工作等事宜，說他們是“門面”一點(diǎn)也不為過。

吳剛梁進(jìn)一步分析，上市公司的董事長(zhǎng)雖然對(duì)信息披露事務(wù)管理承擔(dān)首要責(zé)任，但董秘負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)公司信息披露事務(wù)，而且掌握公司內(nèi)控流程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，比董事長(zhǎng)更貼近日常治理細(xì)節(jié)。“董秘出事，意味著公司的信息披露、財(cái)務(wù)管理、三會(huì)運(yùn)作等環(huán)節(jié)可能失守。”

02

腐敗鏈條：茅臺(tái)高管的“前赴后繼”

蔣焰的被查，只是茅臺(tái)高管腐敗鏈條的最新一環(huán)。

在她之前，貴州茅臺(tái)已有多位原高管相繼被查，從袁仁國(guó)到高衛(wèi)東，再?gòu)母咝l(wèi)東到丁雄軍，貴州茅臺(tái)曾經(jīng)的三位“一把手”接連落馬。

袁仁國(guó)，2019年5月被通報(bào)“雙開”，2021年9月一審被判無期徒刑；高衛(wèi)東，2022年5月被查，同年12月被“雙開”；丁雄軍，2025年1月被查。這三任董事長(zhǎng)的連續(xù)落馬，在A股上市公司中實(shí)屬罕見。

此外，茅臺(tái)集團(tuán)電子商務(wù)股份有限公司原董事長(zhǎng)聶永、茅臺(tái)集團(tuán)原副總經(jīng)理高守洪、貴州茅臺(tái)酒股份原副總經(jīng)理張家齊等多位高管也先后違法被查。

茅臺(tái)腐敗案件頻發(fā)的背后，是依托高端白酒謀取私利的利益鏈條長(zhǎng)期隱秘存在。

電子商務(wù)、銷售公司成為茅臺(tái)腐敗的重災(zāi)區(qū)，這些領(lǐng)域直接掌控著茅臺(tái)酒的分配權(quán)和銷售渠道，成為權(quán)力尋租的溫床。

作為國(guó)有骨干企業(yè)，貴州茅臺(tái)理應(yīng)承擔(dān)傳承中華酒文化、樹立行業(yè)標(biāo)桿的重要使命，理應(yīng)在公司治理、合規(guī)經(jīng)營(yíng)、品牌形象與社會(huì)責(zé)任上做出表率，以過硬治理守住市場(chǎng)信任、彰顯國(guó)企擔(dān)當(dāng)。然而現(xiàn)實(shí)卻是，它屢屢辜負(fù)這份“信任”。

03

治理困局：表面改革與深層矛盾

在腐敗頻發(fā)的同時(shí)，貴州茅臺(tái)正面臨業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)放緩的壓力。

2025年前三季度，貴州茅臺(tái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入1284.54億元，同比增長(zhǎng)6.36%；歸母凈利潤(rùn)646.27億元，同比增長(zhǎng)6.25%。雖然仍處于上升通道，但這一增速相較于往年明顯放緩。

面對(duì)治理危機(jī)，貴州茅臺(tái)也在進(jìn)行一系列調(diào)整。

2025年11月，貴州茅臺(tái)召開臨時(shí)股東大會(huì)，審議通過了《關(guān)于撤銷監(jiān)事會(huì)的議案》。根據(jù)議案，擬撤銷監(jiān)事會(huì)，現(xiàn)任監(jiān)事同步退任，監(jiān)事會(huì)的法定職權(quán)由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使。

這一調(diào)整是對(duì)2024年7月1日施行的新《公司法》的響應(yīng)，該法第121條明確規(guī)定，股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定，在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。目前，已有近2000家上市公司宣布取消監(jiān)事會(huì)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，有分析認(rèn)為，作為白酒行業(yè)的一員，貴州茅臺(tái)此次調(diào)整既是對(duì)監(jiān)管政策的積極響應(yīng)，也是順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇。此外，撤銷監(jiān)事會(huì)不等于削弱監(jiān)督職能，而是對(duì)監(jiān)督權(quán)責(zé)進(jìn)行優(yōu)化整合。

然而，在腐敗案件頻發(fā)的背景下，這種治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整能否真正強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，仍有待觀察。

近年來，貴州茅臺(tái)集團(tuán)頻頻“換帥”，歷經(jīng)高衛(wèi)東、丁雄軍、張德芹三任董事長(zhǎng)。2025年10月，茅臺(tái)集團(tuán)再次調(diào)整“一把手”，張德芹不再擔(dān)任茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)職務(wù)，貴州省能源局局長(zhǎng)陳華接任。

據(jù)《深圳商報(bào)·讀創(chuàng)》報(bào)道，中國(guó)酒業(yè)分析師肖竹青指出，上述茅臺(tái)董事長(zhǎng)的人事變化又是由茅臺(tái)體系外空降的政府官員，也說明貴州省有關(guān)方面在強(qiáng)化對(duì)貴州茅臺(tái)集團(tuán)的有效控制。

此外，肖竹青還認(rèn)為，目前在經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整周期內(nèi)，貴州茅臺(tái)能否穿越周期是非常艱巨的考驗(yàn)。一方面需要主動(dòng)降速，減少對(duì)渠道壓貨順應(yīng)整個(gè)大環(huán)境的影響；另一方面還要完成貴州有關(guān)方面對(duì)貴州茅臺(tái)業(yè)績(jī)?cè)鏊俚目己恕＿@是兩難的選題，由政府方面空降的茅臺(tái)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人，可能在爭(zhēng)取政府理解茅臺(tái)主動(dòng)降速的溝通交流當(dāng)中會(huì)掌握更多主動(dòng)性。

領(lǐng)導(dǎo)層的頻繁更迭，雖然可能帶來新的治理思路，但也可能導(dǎo)致戰(zhàn)略連續(xù)性的中斷，增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)的不確定性。

結(jié)論

蔣焰的被查，再次將貴州茅臺(tái)推到了治理改革的十字路口。

作為A股市值最高的上市公司之一，茅臺(tái)不僅需要面對(duì)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)放緩的市場(chǎng)壓力，更需要解決深層次的治理缺陷。

當(dāng)前，反腐敗斗爭(zhēng)持續(xù)向縱深推進(jìn)，貴州茅臺(tái)在凈化生態(tài)、完善治理的道路上，依然任重而道遠(yuǎn)。茅臺(tái)需要的不只是表面的制度調(diào)整，而是深層次的治理文化變革。

只有真正建立起與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的治理體系，茅臺(tái)才能擺脫“腐敗重災(zāi)區(qū)”的標(biāo)簽，實(shí)現(xiàn)從“大”到“偉大”的跨越。否則，無論業(yè)績(jī)多么亮眼，品牌多么強(qiáng)大，治理缺陷都將是懸在這家白酒巨頭頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

至于茅臺(tái)未來將走向何處，博望財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。