![]()
什么是政治?
這是一個危險的話題,平臺提出這種問題并不是讓你去談中國政治,要點是端正政治態度,我寫一篇文章大談了一通政治,結果下架。
其實,真正意義上的政治學,與朝代沒什么關系。
一個朝代有一個朝代的政治,而政治學作為學科,不問朝代,它有兩個討論的維度:一是 “應然” 的政治,談的是社會治理之學;一是 “實然” 的政治,談的是學科意義上的本質。
先從應然的層面談。
我們不妨直奔主題,說到底,應然的政治談的都是國家角色在社會管理中的定位 —— 是做一個守夜人,還是做一個主宰者。當今世界有兩大潮流,其余都是根據文化與國情的不同在打補丁。這兩大潮流是自由主義和集體主義。
![]()
自由主義并不真自由。
對特定的概念,最忌諱做泛文字的解讀。比如計劃經濟,它的核心并不是 “有計劃”;現在網上一談計劃經濟,就認為市場經濟沒有計劃,仿佛只有北方小金才叫有計劃,這當然很荒唐。從古到今,哪一種經濟形態沒有計劃?憑什么 “計劃” 成了計劃經濟的專利?計劃經濟之所以叫計劃經濟,是因為它的運行機制是少數人給全社會做計劃,是以少數人的計劃替代市場信號,是計劃指令主導的人治經濟。
自由主義也是特定的概念,同樣不能做泛文字的解讀。一些夾粉一談哈耶克的自由主義,就說成是自由大泛濫,認為富人與官僚不受法律制約 —— 這恰好說反了。自由是用法律做背書的,而且法律主要限制的是公權力。在法律框架內人人自由,超出法律框架則無人自由,哪怕是總統也要聽大法官的;這決定了自由主義政體是洛克所說的 “有限政府”,公權力要約束在全民公約之內,以法為界。
自由主義的政體中,政府是守夜人,要保護的不是自己的自由度,而是所有人的私權利,從而維護一致性的社會秩序 —— 就如同奧運會,不能因劉翔今天腳有傷就破壞比賽規則,特朗普也不能搶跑。
集體主義也并不都那么集體。
它對應的可以說是林毅夫的 “有為政府”,即干預型政府。現在全球都在批評特朗普是現代大獨裁者,認為他用個人意志綁架了集體意志;當然,這只是特朗普的個性傾向,從體制上說,美國仍是權力分散的典型自由主義政體。
![]()
另一面的典型例子是蘇聯:個人意志可以凌駕于集體之上,以集體的名義跨越法律邊界打壓反對者 —— 這是集體主義政體的共性。它的優點是擁有強大的動員令,能集中舉國力量一致奔向同一個目標位;缺點是缺少糾錯機制,最終問題往往不是出現在外部,而是源于內部的破壞性調整。
諾貝爾經濟學獎獲獎著作《國家為什么會失敗》中,“包容性制度” 與 “汲取性制度” 的劃分,其實就是政治制度在經濟學中的表達。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.