沈陽這個小區(qū)物業(yè)費“被漲價”，白紙黑字不算數(shù)？

“2019年買房時，購房合同上清清楚楚地寫著物業(yè)費是每月2.2元/平方米，可等到收房，卻被告知要按每月3元/平方米交費，不然就拿不到鑰匙。”

近日，沈陽市沈北新區(qū)中金泓府二期的多位業(yè)主向指尖新聞、沈報全媒體記者反映，小區(qū)物業(yè)服務不盡如人意，存在“質價不符”的情況，而且物業(yè)費標準在交房時出現(xiàn)“突擊漲價”的情況，引發(fā)業(yè)主們的不滿。

物業(yè)費漲價，

不交錢不給新房鑰匙

據(jù)中金泓府二期業(yè)主施女士、金先生等人介紹，他們于不同年份購買了該小區(qū)的房屋。購房合同明確約定，高層住宅物業(yè)費為每月2.2元/平方米。盡管合同中附有“后期可根據(jù)物業(yè)服務提升調整價格”的條款，但并未明確具體的漲幅標準、啟動條件及調整依據(jù)。

根據(jù)慣例，開發(fā)商在購房合同中約定的物業(yè)費價格，一般在實際交付后，也會按這個標準，所以當初大家都并沒有特別在意此事。

據(jù)業(yè)主施女士介紹：“萬萬沒想到，收房時突然被告知物業(yè)費漲到了3元，不交齊費用就不給鑰匙。等了這么久才盼來收房，當時真是措手不及。雖然心里不認可，但為了能順利收房，最后也只能無奈接受。”

業(yè)主金先生則表示：“自己找開發(fā)商和物業(yè)理論時，對方拿出合同，里面用極小的字體標注了‘物業(yè)費暫定’，這種寫法誰能想到后面會漲價？這明顯是在誤導我們。”

業(yè)主們反映，2022年至2024年間，物業(yè)公司曾以“繳費贈送三個月物業(yè)費”的方式變相執(zhí)行優(yōu)惠，實際收取標準仍按3元計算；2025年起，則改為抽獎減免等形式，但公示的物業(yè)費標準始終為每月3元/平方米。

金先生進一步質疑，在簽訂購房合同時，開發(fā)商及物業(yè)公司并未就“物業(yè)費暫定”這一關鍵條款向業(yè)主進行重點提示或充分說明，導致業(yè)主在不知情的情況下簽約，涉嫌構成消費誤導。業(yè)主們的核心訴求是，希望物業(yè)公司能嚴格履行購房合同，按每月2.2元/平方米的原定標準收取物業(yè)費。在與物業(yè)多次協(xié)商未果后，問題至今懸而未決。

物業(yè)公司回應：

高層中標價格3.2元，現(xiàn)打折收取

為核實情況，2026年3月12日，指尖新聞、沈報全媒體記者隨同幾位業(yè)主代表前往中金泓府二期物業(yè)服務中心。現(xiàn)場值班人員表示對前期物業(yè)費定價的具體情況不了解。

隨后，記者與業(yè)主代表們又來到開發(fā)商——遼寧中金房地產開發(fā)有限公司的項目售樓處。項目的一位營銷負責人回應稱：自己只負責營銷，物業(yè)費問題需咨詢物業(yè)公司。并強調當初中金泓府二期物業(yè)招標時，所有流程均按規(guī)定進行，并非業(yè)主們所質疑的存在程序問題。

他補充道：“業(yè)主們的購房時間集中在2021年左右，那段時間也是物業(yè)費市場行情調整的節(jié)點。如果大家對服務有意見，可以和物業(yè)具體溝通，這個問題已經存在很長時間了。”

在該工作人員協(xié)調下，指尖新聞、沈報全媒體記者聯(lián)系到中金泓府二期物業(yè)經理夏先生。夏經理坦言，自己并非首任物業(yè)經理，對早期的合同簽訂細節(jié)并不完全掌握。

他解釋稱：“當時公司中標后的備案價格高層是3.2元，洋房3.7元。考慮到業(yè)主的接受程度，公司曾發(fā)過一份承諾函，實際并未按中標價收取，而是按高層3元、洋房3.5元的標準執(zhí)行。”對于當前業(yè)主的不滿，夏經理表示，最終解決方案仍需通過成立業(yè)主委員會，大家共同協(xié)商達成一致。

律師說法：

開發(fā)商有誤導購房的嫌疑

業(yè)主們表示，中金泓府二期的開發(fā)商——遼寧中金地產與物業(yè)公司——遼寧中金物業(yè)，同屬“中金”體系，為關聯(lián)企業(yè)。

業(yè)主們質疑：同為“中金”體系的公司，開發(fā)商當初為何不按照購房合同約定的物業(yè)費標準來招標物業(yè)公司呢？為什么只漲價，不降價？其定價程序的公正性難以令人信服。

業(yè)主們向指尖新聞、沈報全媒體記者強調，他們的最終訴求并非拒繳物業(yè)費，而是要求開發(fā)商和物業(yè)公司嚴格遵守最初簽訂的購房合同，按約定的每月2.2元/平方米的標準執(zhí)行。

中金地產深耕沈陽北部區(qū)域多年，交付了多個項目，目前在售的為“中金壹號院”。號稱沈北區(qū)域首個改善類“四代宅”作品。

對于此事，北京盈科(沈陽)律師事務所金鳳律師表示，開發(fā)商存在誤導購房的嫌疑，其未履行格式條款的提示說明義務，損害業(yè)主知情權與選擇權。“物業(yè)費暫定”字體極小，且開發(fā)商在業(yè)主購房時未主動提示、未進行任何說明，導致業(yè)主在不知情的情況下簽訂合同，違背了格式條款的提示說明義務，本質上屬于以隱蔽方式規(guī)避自身責任、剝奪業(yè)主知情權與協(xié)商權，符合誤導購房的行為特征。

對于此事件的后續(xù)進展，指尖新聞沈陽晚報將持續(xù)予以關注。