假清高的嗓門大，真做事的腰桿硬

在喧囂的輿論場里，有一個流傳甚廣的冷笑話，

說的是一個記者問路邊的老農，如果給你一千萬，你愿不愿意捐出來，

老農點點頭，毫不猶豫的告訴對方，我愿意，

記者又指了指老農身后的老牛，說，

那如果讓你捐這頭牛呢？

老農聽罷，擺擺手輕笑回應，當然不會，

因為我真有這頭牛。

真有一頭牛的故事，其實引申出了一個及其深刻的社會現象，

慷他人之手的大方是廉價的，

唯有出擊自身利益時的考量，

才是最真實的人性底色，

然而，當我們冷靜的審視現如今的輿論生態會，

會發現比“真有一頭牛”更有趣，也更荒誕的現象，

在這里，我愿稱其為“有牛原罪論”。

在討論這個話題之前，對于有牛這個概念的定義，

或許我們應當從那個故事之中的老農身份去理解，

事實上，大多數普通人，往往也有著屬于自己的“一頭牛”，

有些人刻苦工作，有些人辛勤耕耘，

還有些人支付了不小的代價，才換來這頭“證明自己的牛”，

尤其是那些清醒且理性的人們，很清楚如今這個世道，

擁有一頭牛的代價是顯而易見的，

但總有些東西，

有和沒有之間，存在著一道顯而易見的差別。

那么回到話題本身，“有牛原罪論”的存在，

實際上是一種情緒化的宣泄，在輿論場之中的定向發酵所引發的結果，

尤其是在那些顯然被情緒點燃的話題之中，

人們不再試圖通過獲得一頭牛這件事，來優化或是完善自己的人生處境，

而是轉而通過“論證有牛者的罪惡”來尋求心理的平衡。

現如今看來，這恐怕不是什么階層之間的博弈，

而更像是“鄰里”之間的惡念宣泄，

畢竟，那些有一群牛的人，往往早已脫離了這種“批評半徑”，

人們最愛通過情緒宣泄的對象，

恰恰是那個只比自己多了一頭牛的身邊人。

于是乎，我們便能找出“有牛原罪論”的基本論調，

有牛打破了平衡，有牛證明了普通人與普通人之間的物質差異正在拉開，

有牛戳破了謊言，因為如果大家都沒有牛，

便可以歸結于“天時不利于我”的結論，

而如果有人有了牛，

那就會顯得那些滿腹抱怨之人的行為缺失。

由此可見，這種情緒背后的邏輯是一種明確的希望，

希望別人都沒有牛，希望大家都成為什么都沒有的人，

不僅如此，如果誰有牛，便要證明其所得的那頭牛，

一定是某種晦暗不明的不義之財。

那些強調“有牛原罪論”人們，其實并非在追求真正的公平，

這些人厭惡的，并不是“牛”所代表的財富載體，

而是“擁有”這種狀態所表現出的暗示，那就是有人有，而自己沒有。

這是一種動態的道德標尺，

當我沒有牛的時候，有牛就是萬惡之源，

而如果我是受益者，有牛就是天經地義。

這聽起來著實荒唐，但有些問題恰恰是在荒唐之中逐漸發酵的，

當輿論場逐漸變成了一個巨大的“審牛場”時，

努力去獲得牛，讓自己的生活因牛而變得好轉，諸如此類的行為或是想法，

都會被抓起來，然后放到名為“公平”的輿論顯微鏡下，

去尋找那頭“原罪的牛”，

這樣的做法，既非理性，也與博弈毫無關系，

而是一場娛樂至死的情緒盛筵：

誰宣泄的足夠精彩，就能獲得其他人的滿堂喝彩，

至于宣泄的是什么，

沒人在乎：

我們都知道，那一頭牛的差距，確實存在，

但這種差距的促成，是人們朝著某個目標前進的結果，

我們不否認這其中會牽扯運氣，努力，

堅持等等被“某些人唾棄的詞匯”。

可我們總歸要承認，總有那些清醒的人們，希望改善自己的生活，

但如果因此而讓所謂的評價體系，逐漸演變成了“誰擁有誰閉嘴，誰不爽誰有理”的話，

那么結果就是牛被處理，草會枯萎，

最后大家一起對著空蕩蕩的牛棚，

談著所謂的“共同的道德目標”，

這樣的荒唐現象，便是之前提到的“發酵”的代價。

“真有一頭牛”的故事，最終向人們闡述的道理，

不僅僅是看待方式上的輕重緩急，

而是當利益變得具體，人們才會開始認真審視。

當你開始變得比他人更優秀，更清醒的時候，

那些比你自負，比你墮落的人，

便會將你視為“有牛者”的存在。

可真正的問題，或許不是對于“牛”的討論，

而是牛的存在是一個事實，

我們接受事實，

那么是誰，在否定事實呢？