老人被亂停的共享單車(chē)砸中摔倒骨折，向哈啰單車(chē)索賠陷入僵局

近日，深圳市民肖女士反映稱(chēng)，其母親在人行道上被突然傾倒的哈啰共享單車(chē)砸中摔倒致骨折，事后聯(lián)系哈啰單車(chē)公司，賠償協(xié)商進(jìn)展十分緩慢，如何賠償、賠償比例等事項(xiàng)至今尚未明確。

肖女士介紹，其70歲的母親從南山區(qū)大新地鐵站B口附近人行道上路過(guò)時(shí)，被路邊一輛傾倒的藍(lán)色哈啰共享單車(chē)砸中，當(dāng)場(chǎng)倒地不起。“這輛共享單車(chē)是橫停在路邊的，未在非機(jī)動(dòng)車(chē)白色標(biāo)線區(qū)域內(nèi)。車(chē)突然倒下來(lái)砸到母親，最后車(chē)壓在她身上。”

急診初診病歷顯示，肖女士母親肘關(guān)節(jié)淺表?yè)p傷（左）、前臂損傷（左）、皮膚裂傷（左前臂）、髖周軟組織損傷（左）、橈骨遠(yuǎn)端骨折（左）。肖女士表示，母親年紀(jì)較大，選擇保守康復(fù)治療，在不同醫(yī)院前后住院十幾天，花了一萬(wàn)多塊錢(qián)；同時(shí)，她了解到母親手臂功能未來(lái)最多僅能恢復(fù)50%。

肖女士稱(chēng)，事發(fā)后兩三天內(nèi)，她聯(lián)系哈啰單車(chē)官方客服，哈啰單車(chē)方面要求其提供“政府部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)”作為理賠前提。交警部門(mén)則告知她由于并非道路交通事故，依法無(wú)法出具此類(lèi)文書(shū)，至此協(xié)商陷入僵局。

哈啰工作人員表示，首先公司不會(huì)惡意逃避責(zé)任，其次既然警方無(wú)法出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，那目前確實(shí)沒(méi)有官方依據(jù)能認(rèn)定是哈啰公司的責(zé)任。“公司愿意配合后續(xù)的調(diào)查和處理，若后續(xù)有官方的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果，會(huì)按結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

相關(guān)律師認(rèn)為，如果這個(gè)車(chē)是哈啰單車(chē)公司的，那公司有義務(wù)對(duì)自己名下車(chē)輛的停放負(fù)責(zé)。如果因?yàn)檐?chē)輛停放位置不正確，影響道路的正常通行，導(dǎo)致第三方受損，哈啰單車(chē)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

律師進(jìn)一步表示，這種責(zé)任方式實(shí)際上與政府要不要出認(rèn)定書(shū)沒(méi)有關(guān)系，只要能夠證明是哈啰單車(chē)因?yàn)橥Ｔ诼分虚g，停放位置不合規(guī)引發(fā)車(chē)輛傾倒，導(dǎo)致第三方受傷的，不管交警是否出認(rèn)定書(shū)，或者政府是否出事故認(rèn)定書(shū)，都可以提出索賠。“因?yàn)榉缮系淖C據(jù)是能不能證明是單車(chē)停放引起的，和有沒(méi)有政府認(rèn)定文件無(wú)關(guān)。”

據(jù)最新進(jìn)展，肖女士表示，其已于3月19日在哈啰客服發(fā)來(lái)的鏈接中上傳了相關(guān)票據(jù)，希望哈啰公司盡快確定傷殘鑒定機(jī)構(gòu)以盡快完成理賠事宜，同時(shí)被客服人員最新告知已墊付的醫(yī)療費(fèi)只能理賠50%。

違停“肇禍”誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

共享單車(chē)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的一種新業(yè)態(tài)，具有分散性和用戶(hù)的隨意性，且由于缺乏完善的管理機(jī)制，使得共享單車(chē)在使用中亂象頻發(fā)，產(chǎn)生一系列的社會(huì)問(wèn)題，影響廣大人民群眾出行安全。特別是在交通事故責(zé)任糾紛中，可能涉及多方責(zé)任主體，此時(shí)如何劃分各方責(zé)任，往往成為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

在金溪縣人民法院審理的一起交通事故糾紛案件中，騎行者因違規(guī)停放共享單車(chē)，影響后續(xù)交通道路安全，致使途經(jīng)車(chē)輛發(fā)生事故，與運(yùn)營(yíng)者一起承擔(dān)法律責(zé)任。

案情顯示，2024年3月25日晚上，被告李某杰租賃一輛使用權(quán)人系被告某科技公司的蜜果二輪電動(dòng)自行車(chē)使用；當(dāng)天晚上10點(diǎn)45分許，當(dāng)騎行至金溪縣疏山北路某路段時(shí)，被告某科技公司因被告李某杰騎行超出了區(qū)域范圍而鎖車(chē)并收取了30元的調(diào)度費(fèi)及2元的租車(chē)使用費(fèi)，被告李某杰遂違法將該車(chē)停放在道路最右側(cè)車(chē)道上。

次日早上5時(shí)45分許，受害人方某花騎一輛二輪電動(dòng)車(chē)行駛至案涉蜜果二輪電動(dòng)自行車(chē)停放路段時(shí)，因受害人方某花騎行車(chē)輛未確保安全駕駛，撞到前方的蜜果二輪電動(dòng)自行車(chē)后，發(fā)生側(cè)滑摔倒，造成方某花經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及兩車(chē)不同程度受損的交通事故。

本次事故經(jīng)金溪縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，方某花未確保安全駕駛，負(fù)主要責(zé)任；被告李某杰未按規(guī)定停放車(chē)輛，負(fù)次要責(zé)任。案涉蜜果二輪電動(dòng)自行車(chē)在本次事故發(fā)生時(shí)未有保險(xiǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十九條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車(chē)停放不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行。李某杰在案涉車(chē)輛斷電后，未及時(shí)將車(chē)輛推行至附近人行道等安全停放點(diǎn)，而是直接將案涉車(chē)輛原地滯留在機(jī)動(dòng)車(chē)道上，給來(lái)往車(chē)輛的交通安全造成了巨大隱患，最終釀成本案交通事故。因此，李某杰對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，且是本案的直接侵權(quán)人，因李某杰在案涉交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任即30%的賠償責(zé)任。

某科技公司與李某杰系租賃共享電單車(chē)關(guān)系，某科技公司作為共享電單車(chē)的所有人和管理人，因李某杰使用車(chē)輛后違規(guī)停放，某科技公司在收取了李某杰支付的30元車(chē)輛調(diào)度費(fèi)后，對(duì)其管理范圍內(nèi)的案涉車(chē)輛未按規(guī)定停放的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是明知狀態(tài)，在此情況下，某科技公司在長(zhǎng)達(dá)七個(gè)小時(shí)未及時(shí)派出工作人員將案涉車(chē)輛轉(zhuǎn)移至安全停車(chē)點(diǎn)，未在自身能力范圍內(nèi)積極履行挪車(chē)義務(wù)、防范化解交通事故風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)案涉交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。因此，某科技公司應(yīng)當(dāng)在其過(guò)錯(cuò)范圍與李某杰共同承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院判決李某杰賠償各項(xiàng)損失138685元；某科技有限公司在138685元范圍內(nèi)與李某杰共同賠償各項(xiàng)損失69342.5元。

被3·15晚會(huì)點(diǎn)名陷入漩渦

公開(kāi)信息顯示，上海哈啰普惠科技有限公司成立于2016年3月4日，是哈啰出行的運(yùn)營(yíng)主體。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，哈啰普惠由江蘇哈啰普惠科技有限公司全資持股。進(jìn)一步穿透股權(quán)發(fā)現(xiàn)，江蘇哈啰普惠的第一大股東為上海云鑫創(chuàng)業(yè)投資有限公司，持股比例35.94%，而上海云鑫正是螞蟻科技集團(tuán)股份有限公司的全資子公司。

近年來(lái)，哈啰已從單一的共享單車(chē)平臺(tái)，演變?yōu)闄M跨出行、生活服務(wù)、金融科技的綜合性平臺(tái)。據(jù)公開(kāi)信息，哈啰已進(jìn)入酒店住宿、餐飲團(tuán)購(gòu)、電動(dòng)自行車(chē)研發(fā)制造等領(lǐng)域。

2021年，哈啰曾宣布赴美IPO，擬融資10億美元，但招股書(shū)顯示，2018年至2020年公司累計(jì)虧損超過(guò)48億元，疊加當(dāng)時(shí)中概股監(jiān)管趨嚴(yán)的環(huán)境，上市計(jì)劃最終擱淺。

2025年，哈啰宣布斥資15億元收購(gòu)A股上市公司永安行控制權(quán)，此舉一度被市場(chǎng)普遍解讀為是為“借殼上市”鋪路。永安行后續(xù)公告否認(rèn)了這一直接關(guān)聯(lián)，稱(chēng)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不包含任何資產(chǎn)注入的安排，目前及未來(lái)12個(gè)月內(nèi)亦不存在籌劃哈啰集團(tuán)重組上市的安排。

值得注意的是，今年央視3·15晚會(huì)曝光了電動(dòng)自行車(chē)租賃行業(yè)的違規(guī)解限速亂象，哈啰租電動(dòng)車(chē)作為行業(yè)頭部品牌被點(diǎn)名。3·15晚會(huì)播出后，上海市、區(qū)兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合公安、交通等部門(mén)連夜行動(dòng)，第一時(shí)間趕赴位于閔行區(qū)顧戴路的哈啰總部開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。執(zhí)法人員對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行筆錄調(diào)查，重點(diǎn)核實(shí)解除限速、篡改電池等違法行為。

哈啰方面當(dāng)晚發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)“在審核機(jī)制或管理上存在疏漏”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)哈啰租電動(dòng)車(chē)平臺(tái)采取平臺(tái)模式，未直接經(jīng)營(yíng)線下門(mén)店，平臺(tái)門(mén)店車(chē)輛均由入駐商家自行采購(gòu)運(yùn)營(yíng)。哈啰租電動(dòng)車(chē)平臺(tái)從未授權(quán)過(guò)任何門(mén)店直接使用哈啰品牌從事相關(guān)租賃服務(wù)。對(duì)于這份聲明，有分析認(rèn)為“其回應(yīng)明顯與央視暗訪信息不符”。

據(jù)媒體報(bào)道，2025年9月，哈啰租車(chē)因“未提供個(gè)人信息撤回途徑”“自動(dòng)化營(yíng)銷(xiāo)缺乏非定向選項(xiàng)”等問(wèn)題，被國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心公開(kāi)通報(bào)。2025年12月6日，湖南株洲一輛哈啰Robotaxi發(fā)生傷人事故，撞傷兩名路人。這被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)首例Robotaxi傷人事故，暴露出哈啰對(duì)外技術(shù)依賴(lài)與自主研發(fā)不足的問(wèn)題。之后，株洲地區(qū)哈啰Robotaxi業(yè)務(wù)暫停。

此外，有用戶(hù)反映，自己在正常騎行哈啰單車(chē)時(shí)，車(chē)輛后輪突然抱死，導(dǎo)致被甩出并摔傷，在車(chē)輛發(fā)生故障時(shí)他未使用手機(jī)。對(duì)此，哈啰APP智能客服表示，哈啰單車(chē)確實(shí)存在極少數(shù)車(chē)輛因機(jī)械故障導(dǎo)致抱死的情況，已要求廠家加強(qiáng)巡檢和維修。

目前，在黑貓投訴平臺(tái)上，共有超過(guò)10萬(wàn)條包含搜索詞“哈啰”的投訴，包含搜索詞“哈啰單車(chē)”的投訴則超過(guò)8700條。多位用戶(hù)投訴，騎行哈啰單車(chē)時(shí)因車(chē)輛故障而發(fā)生事故，故障包括剎車(chē)失靈、鏈條失靈、前輪掉落等。

面對(duì)共享單車(chē)帶來(lái)的安全問(wèn)題，使用者必須學(xué)會(huì)合理維權(quán)。發(fā)生事故后不要驚慌，要及時(shí)取證和報(bào)警，請(qǐng)交警部門(mén)作出事故認(rèn)定。主動(dòng)與平臺(tái)聯(lián)系，要求其封存肇事單車(chē)以便鑒定。必要時(shí)，可以向法院起訴追究平臺(tái)責(zé)任。

（內(nèi)容綜合自?shī)W一新聞、金溪法苑、大眾新聞）