朱镕基卸任時(shí)還憂慮三個(gè)問(wèn)題，建議房產(chǎn)熱度應(yīng)適當(dāng)降低嗎？

2002年初春，北京西長(zhǎng)安街的冷風(fēng)還帶著寒氣，人民大會(huì)堂里卻燈火通明。那一年的中央經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)上，有人回憶，會(huì)議休息間隙里，朱镕基端著茶杯，在走廊里緩緩踱步，忽然停下來(lái)，對(duì)身邊同志說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話：“有些賬，現(xiàn)在看著是合的，將來(lái)不一定合。”這句話沒(méi)點(diǎn)名說(shuō)什么，卻把他心里壓著的幾件事點(diǎn)得很清楚——房子、農(nóng)民、收入差距。

這三樣，看上去彼此分散，實(shí)則都牽著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈。卸任前后，朱镕基掛念最深的，也正是這三件事。

有意思的是，在很多人的印象里，他是那個(gè)雷厲風(fēng)行、三下海南、力挽通脹、頂住亞洲金融危機(jī)的人，仿佛只要他在，問(wèn)題就能壓住。但到了卸任前，他自己卻越來(lái)越清楚，有些問(wèn)題不是靠一兩次“拍板”就能徹底改過(guò)來(lái)的。

說(shuō)到這里，就不得不從那趟頗有象征意義的深圳之行說(shuō)起。

一、“房子太熱了”背后的隱憂

2002年春天，朱镕基到深圳考察。那時(shí)的深圳，已經(jīng)和八十年代那個(gè)“荒涼漁村”的形象完全不同了。高架橋一座接一座，玻璃幕墻的大樓一排連一排，霓虹燈一亮，人們真切地感覺(jué)到：改革開放，確實(shí)改變了中國(guó)的城市面貌。

陪同的人看到的，是熱鬧。寬闊的馬路，川流不息的車輛，寫字樓里熙熙攘攘的白領(lǐng)，看著都讓人振奮。但經(jīng)濟(jì)出身的朱镕基，眼睛卻盯在了另外一處地方——那些亮燈不多的樓層，那些長(zhǎng)期關(guān)著窗簾的整棟住宅。

“這棟樓住滿了嗎？”他隨口問(wèn)了一句。當(dāng)?shù)馗刹坑悬c(diǎn)猶豫，笑著回道：“還在陸續(xù)招商、銷售。”

又看了幾處，新樓很多，真正住進(jìn)去的卻不多。這時(shí)候，他那句后來(lái)被很多人引用的話，就從這次見(jiàn)聞里生發(fā)出來(lái)：“房子空置率這么高，現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場(chǎng)熱度有些過(guò)頭了，得想辦法降降溫。”

這不是一句隨口的感慨。了解朱镕基這段經(jīng)歷的人都知道，他之所以對(duì)“過(guò)熱”兩個(gè)字這么敏感，跟之前十來(lái)年親手處理過(guò)的幾場(chǎng)硬仗緊緊相關(guān)。

1993年前后，全國(guó)通貨膨脹率一度沖到接近兩位數(shù)，物價(jià)上漲得厲害。有的城市，居民一早上街買菜，發(fā)現(xiàn)菜價(jià)一周一個(gè)樣。那幾年，搞投資、上項(xiàng)目的沖動(dòng)也非常強(qiáng)烈，一不小心就有可能沖過(guò)頭。1993年成為中國(guó)通脹壓力最突出的年份，經(jīng)濟(jì)過(guò)快、過(guò)熱、過(guò)亂交織在一起，形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。

朱镕基在這一年被推到宏觀調(diào)控的前臺(tái)，通過(guò)緊縮銀根、壓縮投資、整頓金融等一系列舉措，把那輪通脹硬生生壓了下來(lái)，讓九十年代中后期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)軟著陸。這段經(jīng)歷，讓他對(duì)“泡沫”“過(guò)熱”“透支未來(lái)”這幾個(gè)詞格外敏感。

到了1997年，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，泰國(guó)、韓國(guó)、印尼等國(guó)家接連出現(xiàn)貨幣和金融風(fēng)險(xiǎn)。朱镕基當(dāng)時(shí)已是國(guó)務(wù)院主管經(jīng)濟(jì)金融的重要領(lǐng)導(dǎo)，他推動(dòng)實(shí)施積極財(cái)政政策、擴(kuò)大內(nèi)需，穩(wěn)住了國(guó)內(nèi)局面，人民幣堅(jiān)挺，金融體系總體保持穩(wěn)定。1998年前后，可以說(shuō)中國(guó)是在風(fēng)雨中走過(guò)來(lái)的。

正因?yàn)橐?jiàn)識(shí)過(guò)風(fēng)浪，他在深圳看到一棟棟空置的樓房，才不會(huì)只是欣賞“城市天際線”，而是迅速聯(lián)想到背后的金融鏈條：土地怎么拿的？錢從哪兒來(lái)的？如果賣不掉，賬怎么算？

當(dāng)時(shí)的邏輯大體是這樣的：地方政府拿地出讓，開發(fā)商向銀行貸款開發(fā)，購(gòu)房者再向銀行按揭買房。“地—房—錢”，三頭幾乎都跟銀行相關(guān)。看上去很熱鬧，實(shí)際如果出現(xiàn)大量空置、賣不動(dòng)，就有可能積攢出風(fēng)險(xiǎn)。

在后來(lái)一次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，朱镕基沒(méi)有拐彎抹角，直接點(diǎn)了房地產(chǎn)的問(wèn)題：“房地產(chǎn)中的弊端現(xiàn)在是很嚴(yán)重的，里面的門道多，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也復(fù)雜，現(xiàn)在的房地產(chǎn)有點(diǎn)熱，雖然說(shuō)不上過(guò)熱，但是我們不能這樣干下去了。”

會(huì)場(chǎng)上有同志聽完，有點(diǎn)不以為然。有人暗地里算過(guò)一筆賬：房地產(chǎn)投資能拉動(dòng)鋼材、水泥、家電、家具，帶動(dòng)就業(yè)，一壓下去，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)不會(huì)“難看”？尤其是像深圳這樣的沿海城市，那時(shí)正指望房地產(chǎn)、外貿(mào)、加工制造這幾駕馬車一起跑，不少地方干部心里其實(shí)并不愿意聽到“降溫”兩個(gè)字。

朱镕基并沒(méi)有急著爭(zhēng)辯，而是換了一個(gè)角度解釋：“房地產(chǎn)公司建造房子，需要找銀行貸款，用戶購(gòu)買也需要向銀行貸款，這么多的錢款都從銀行來(lái)，如果房地產(chǎn)過(guò)剩，這樣的風(fēng)險(xiǎn)很可能并不是我們能夠承擔(dān)的。”這話，說(shuō)得不重，卻很直白。

有干部當(dāng)面問(wèn)：“總理，現(xiàn)在不發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟(jì)怎么辦？”朱镕基沉吟了一下，只說(shuō)了句：“發(fā)展可以，別上頭。”

不得不說(shuō)，他對(duì)這件事的擔(dān)憂帶有明顯的前瞻性。2000年前后，房地產(chǎn)剛剛顯露出火熱苗頭，一線城市的地價(jià)、房?jī)r(jià)開始躥升，一些中西部城市也蠢蠢欲動(dòng)。開發(fā)區(qū)越圈越大，新區(qū)越建越遠(yuǎn)，很多地方都盼著“靠賣地翻身”。

然而很現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)擺在那里：居民收入上不去，住房?jī)r(jià)格一味往上沖，入住率自然提不上去。房子越蓋越多，燈光卻不見(jiàn)得亮起來(lái)，空置率就會(huì)成為問(wèn)題。土地資源沒(méi)有被充分利用，資金也無(wú)法形成健康循環(huán)。

在2003年的一次講話中，已經(jīng)退居二線的朱镕基再次說(shuō)到房地產(chǎn)：“如今房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始進(jìn)入了泡沫化階段，房產(chǎn)過(guò)熱勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一系列的問(wèn)題，銀行的同志們一定要盡快重視起來(lái)，不要將問(wèn)題留給后人。”其中那句“不要將問(wèn)題留給后人”，聽上去有幾分無(wú)奈。

從1990年代中期到他卸任，這一段時(shí)間內(nèi)，他對(duì)房地產(chǎn)的看法可以概括為幾個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)：一是警惕日本上世紀(jì)八十年代末那種“地價(jià)瘋狂”的教訓(xùn)；二是擔(dān)心金融體系過(guò)度依賴房貸；三是注意到普通居民支付能力與房?jī)r(jià)之間的缺口越來(lái)越大。

問(wèn)題在這里擺著，而當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要增長(zhǎng)，需要投資，需要城市化。要不要“踩剎車”，踩到什么程度，怎么踩得住又不熄火，本身就是一個(gè)極難的平衡。于是，“得想辦法將房產(chǎn)熱度降一降”這句話，被他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，卻很難立刻變成一個(gè)簡(jiǎn)單的行政命令去推行。這個(gè)未竟之局，也就成為他卸任后仍念念不忘的一件事。

二、“農(nóng)民真苦”背后的結(jié)構(gòu)難題

如果說(shuō)房地產(chǎn)問(wèn)題，看上去是城里的焦點(diǎn)，那么另一個(gè)問(wèn)題，就埋在廣袤鄉(xiāng)村的田間地頭。2000年，一封從湖北監(jiān)利寄出的信，穿過(guò)重重關(guān)卡，送到了朱镕基案頭。

寫信的人叫李昌平，當(dāng)時(shí)是監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)的黨委書記。這封信中有句話后來(lái)被廣泛引用：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)。”文字不長(zhǎng)，卻字字見(jiàn)血。那不是文案修辭，而是基層干部摸爬滾打幾年后積累的沉甸甸的感受。

據(jù)一些公開回憶，當(dāng)時(shí)朱镕基看完信，沉默了很久，有人說(shuō)他一度眼眶發(fā)紅。對(duì)于農(nóng)村，他并不陌生。新中國(guó)成立初期，農(nóng)民被稱為“翻身農(nóng)民”，土地改革、公社化運(yùn)動(dòng)，都是圍繞“吃飽飯”“有土地”展開的。建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，從農(nóng)是一種榮耀，能夠當(dāng)上“勞動(dòng)模范”“生產(chǎn)能手”，在很多地方是一件光榮事。

到了改革開放之后，尤其是八十年代中期以后，形勢(shì)開始悄然變化。城市改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、沿海開放，把大量資金、技術(shù)、人才吸走，農(nóng)村的面貌雖然在最初幾年有明顯改善，但后勁不足的問(wèn)題一點(diǎn)點(diǎn)顯露出來(lái)。進(jìn)城打工，成了無(wú)數(shù)農(nóng)家子弟改變命運(yùn)的唯一通道。

朱镕基在調(diào)研時(shí)曾有一句話：“農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重了。”這不是隨便一說(shuō)，而是有大量數(shù)據(jù)和基層情況作為支撐。農(nóng)民除了要負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，還要承受各種名目的攤派、費(fèi)用。一些地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)膨脹，人員多，開支也大，最后壓到誰(shuí)頭上？還是農(nóng)民。

在他看來(lái)，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，再怎么強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分。糧食安全，是老祖宗幾千年反復(fù)驗(yàn)證出來(lái)的底線。可有意思的是，到了九十年代末，農(nóng)業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中的比重不斷下降，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后，青壯年大量外出，留下的多是老人和兒童，這種“空心化”的苗頭，其實(shí)在那個(gè)階段已經(jīng)出現(xiàn)。

有一次內(nèi)部會(huì)議上，朱镕基直言不諱地指出：“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)展緩慢，農(nóng)民收入增加緩慢，農(nóng)村的就業(yè)問(wèn)題亟待解決。”這里的“緩慢”二字，是客觀評(píng)估，也是焦慮的體現(xiàn)。

為了解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)中央陸續(xù)推出了一批“三農(nóng)”相關(guān)政策：加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，改善農(nóng)田水利設(shè)施，推行農(nóng)村稅費(fèi)改革，逐步減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這些措施起到了一定作用，但朱镕基心里很清楚，這一系列做法，大多還是“治標(biāo)”的性質(zhì)。

為什么這么說(shuō)？原因之一，就是他后來(lái)提到的“吃飯財(cái)政”。

在不少縣鄉(xiāng)，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員數(shù)量遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)刎?cái)力承受范圍，財(cái)政收入的一大塊，都用來(lái)支付工資、福利、運(yùn)轉(zhuǎn)開支。財(cái)政的錢，大半被“吃”掉，“吃飯財(cái)政”這個(gè)略帶諷刺意味的說(shuō)法，就是對(duì)這種狀況的形象概括。

有人講過(guò)這樣一段簡(jiǎn)短的對(duì)話：有干部向他匯報(bào)工作，說(shuō)：“我們縣財(cái)力緊張，農(nóng)田水利建設(shè)投入困難。”朱镕基反問(wèn)：“你們機(jī)關(guān)有多少人？占多少財(cái)政？”對(duì)方如實(shí)相告后，他只說(shuō)了一句：“不精簡(jiǎn)，怎么發(fā)展？”

他曾動(dòng)過(guò)一個(gè)不小的念頭——大規(guī)模精簡(jiǎn)政府機(jī)關(guān)，砍掉一半的人，把節(jié)省出來(lái)的錢真正用到農(nóng)業(yè)、教育、基礎(chǔ)建設(shè)上。但這一招牽扯面太廣，利益糾葛復(fù)雜，牽一發(fā)動(dòng)全身。結(jié)果是，整頓有之，壓縮有之，卻難以一蹴而就。

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，到農(nóng)民負(fù)擔(dān)，再到政府體制內(nèi)的“吃飯財(cái)政”，層層疊疊交織在一起，使“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”這句話不只是一聲嘆息，而是一整套困局的集中表達(dá)。

朱镕基后來(lái)多次提到，農(nóng)業(yè)不能被忽視，農(nóng)民收入問(wèn)題必須下大力解決。但他也很清楚，一方面，中國(guó)需要工業(yè)化、城市化去帶動(dòng)總體發(fā)展；另一方面，如果農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期滯后，農(nóng)村問(wèn)題遲早會(huì)變成全局性問(wèn)題。這種兩難，讓他對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題一直懷著隱隱的憂慮。

可以說(shuō)，在他卸任前后，關(guān)于“三農(nóng)”的擔(dān)心，與房地產(chǎn)問(wèn)題，在他心中的分量是并列的。有房可住，有飯可吃，這兩件事，是國(guó)家長(zhǎng)期穩(wěn)定的兩個(gè)支點(diǎn)，缺一不可。

三、“先富帶后富”的難題

除了房子和農(nóng)民，還有一個(gè)問(wèn)題，讓朱镕基在很多場(chǎng)合都忍不住談起，那就是收入差距和地區(qū)差距。

改革開放初期，鄧小平提出“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，先富帶動(dòng)后富”。這一句，是當(dāng)年打破平均主義思路的關(guān)鍵話語(yǔ)。如果沒(méi)有這句，很多敢闖敢試的地方，未必有那么大的動(dòng)力。

沿海地區(qū)憑借地理優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)，率先起飛。深圳從邊陲小鎮(zhèn)變成現(xiàn)代化都市，上海浦東從農(nóng)田灘涂變成高樓林立的金融中心，福建、廣東大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起，這些都是真實(shí)的成就，也確實(shí)讓國(guó)家整體實(shí)力上了一個(gè)臺(tái)階。

問(wèn)題出在“先富”之后怎么辦。

朱镕基擔(dān)心的，不是有人先富，而是先富之后有沒(méi)有能力、有意愿去“帶后富”。他說(shuō)過(guò)一個(gè)意思大致相近的話：政策可以鼓勵(lì)支持，但先富的人愿不愿意帶后富，實(shí)際上也是對(duì)人心的一種考驗(yàn)。

若是先富者一門心思守著自己的小日子，只想到“保住既得利益”，不愿分享經(jīng)驗(yàn)、不愿流出資金和產(chǎn)業(yè)，也不愿接受合理的稅收調(diào)節(jié)，那么，“先富帶后富”有可能慢慢變成一句口號(hào)。

在現(xiàn)實(shí)中，另一股力量也在悄悄發(fā)酵：人口向沿海和大城市加速集中。九十年代末，大批中西部農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，到珠三角、長(zhǎng)三角打工，有的扎進(jìn)工廠車間，有的做建筑工人、有的進(jìn)入服務(wù)行業(yè)。收入差距，不只體現(xiàn)在沿海與內(nèi)地之間，也體現(xiàn)在城市與鄉(xiāng)村之間，同城也開始出現(xiàn)“城中村”“城外村”的分層。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)指標(biāo)叫“基尼系數(shù)”。0代表收入絕對(duì)平均，1代表絕對(duì)不平均，一般0.4被視作“國(guó)際警戒線”。1998年前后，中國(guó)的基尼系數(shù)就已經(jīng)突破0.4，這個(gè)數(shù)字在當(dāng)時(shí)已經(jīng)引起不少學(xué)者和決策層的重視。

對(duì)朱镕基這樣敏感于數(shù)字的人來(lái)說(shuō)，0.4不是一串抽象的字符，而是一串清晰的信號(hào)。他非常清楚，如果不加調(diào)節(jié)，貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)矛盾就可能積累起來(lái)，對(duì)穩(wěn)定和發(fā)展都會(huì)構(gòu)成挑戰(zhàn)。

有報(bào)道說(shuō)，他在內(nèi)部場(chǎng)合提到這個(gè)數(shù)字時(shí)，并未夸張渲染，但語(yǔ)氣是鄭重的。他的擔(dān)心，集中在兩個(gè)可能的走向上：

一是國(guó)家通過(guò)稅收、轉(zhuǎn)移支付、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略等方式，主動(dòng)拉一把，讓落后地區(qū)和低收入群體有機(jī)會(huì)逐步縮小與先富群體的差距；

二是放任差距擴(kuò)大，最后形成明顯的“二元分化”：一些人越走越遠(yuǎn)，一些人原地打轉(zhuǎn)甚至后退。

從九十年代中期起，國(guó)家也的確在嘗試第一種路徑。比如實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加強(qiáng)對(duì)中西部基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)的投入；比如改革稅制，推進(jìn)分稅制，加強(qiáng)中央對(duì)一些關(guān)鍵領(lǐng)域的統(tǒng)籌；比如逐步完善社會(huì)保障制度，對(duì)弱勢(shì)群體提供一定托底。

但必須承認(rèn)，收入差距這種問(wèn)題，有它的頑固性。市場(chǎng)化程度提高后，不同行業(yè)、不同地區(qū)的收入差距本身就會(huì)產(chǎn)生。沿海地區(qū)緊抓外資和出口機(jī)會(huì)，工資水平自然往上走；內(nèi)陸一些地方則受制于交通、觀念、資本等因素，發(fā)展明顯滯后。用一句略顯直白的話說(shuō)：機(jī)會(huì)不均衡，結(jié)果就很難均衡。

朱镕基對(duì)這一點(diǎn)看得很清楚。以他的性格，如果有辦法立刻解決，他不會(huì)拖延。但他后來(lái)也漸漸意識(shí)到，憑一個(gè)總理任期，能做的更多是“定方向、打基礎(chǔ)、留空間”，而不可能在短短幾年里讓收入差距問(wèn)題得到徹底解決。

有人曾問(wèn)他：“總理，您最放心不下的是什么？”據(jù)說(shuō)他淡淡答了一句：“差距太大，心里不踏實(shí)。”這句話，從經(jīng)濟(jì)角度看，是對(duì)基尼系數(shù)的憂慮；從社會(huì)角度看，則是對(duì)未來(lái)穩(wěn)定的一種不安。

房子、農(nóng)民、貧富差距，這三件事，其實(shí)對(duì)應(yīng)著三個(gè)層面：資產(chǎn)、生產(chǎn)、分配。資產(chǎn)端，房地產(chǎn)過(guò)熱可能埋下金融隱患；生產(chǎn)端，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展滯后，基礎(chǔ)不穩(wěn)；分配端，差距擴(kuò)大，影響社會(huì)心理。這三條線，在他即將告別總理崗位時(shí)，都沒(méi)有徹底理順。

回頭看九十年代到二十一世紀(jì)初那段時(shí)間，中國(guó)的發(fā)展節(jié)奏可以用“快”和“急”來(lái)形容。經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng)，城市化、工業(yè)化突飛猛進(jìn)，各種新行業(yè)、新事物層出不窮。在這樣的語(yǔ)境下，一個(gè)總理能敏銳地盯住這三條隱蔽而關(guān)鍵的“線”，本身就說(shuō)明他看問(wèn)題的角度，已經(jīng)從“增不增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“好不好、穩(wěn)不穩(wěn)”。

當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，很多問(wèn)題根本不可能馬上有完美答案。房地產(chǎn)需要在“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”與“防范風(fēng)險(xiǎn)”之間找到分寸，農(nóng)業(yè)要在“以工促農(nóng)”與“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位”之間找平衡，收入差距要在“效率優(yōu)先”與“公平兼顧”之間不斷試探。每往前挪一步，都要付出不小代價(jià)。

在卸任之后，朱镕基公開發(fā)言的次數(shù)變少，但他之前留下的那幾句話——“房子空置率這么高”“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”“基尼系數(shù)已經(jīng)過(guò)了0.4”——卻一直被反復(fù)提起。原因很簡(jiǎn)單，這幾句話背后，都是當(dāng)時(shí)正在形成、而此后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里仍然需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。

時(shí)代的潮水向前奔流，每一代人都只能在自己所處的時(shí)間段里解一部分題。朱镕基在任時(shí)能做的，是點(diǎn)出問(wèn)題、劃出警戒線、推動(dòng)一些方向性的調(diào)整。剩下的，就交給了后來(lái)者。至于那三件讓他放心不下的事，歷史終究會(huì)給出它自己的答案。