西安運(yùn)某滴網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)虛開案會(huì)是另一個(gè)沈氏省心嗎？

編者按：2025年12月，國(guó)家稅務(wù)總局集中曝光的3起平臺(tái)企業(yè)涉稅違法案件中，陜西運(yùn)某滴公司虛開增值稅專用發(fā)票案引發(fā)關(guān)注。官方披露的有限信息勾勒出空殼公司虛開的特征，但對(duì)于一家曾依法取得網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)資質(zhì)的平臺(tái)企業(yè)，其運(yùn)營(yíng)是否完全脫離真實(shí)業(yè)務(wù)，有待審慎審視。在兩高司法解釋限縮虛開犯罪、強(qiáng)調(diào)主客觀相統(tǒng)一原則的當(dāng)下，運(yùn)某滴案的司法定性走向，不僅關(guān)乎涉案企業(yè)及數(shù)百家下游受票企業(yè)的命運(yùn)，更將對(duì)網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文呼吁理性看待“開票經(jīng)濟(jì)”，應(yīng)審慎區(qū)分真實(shí)業(yè)務(wù)與違規(guī)操作，為新興業(yè)態(tài)留足規(guī)范發(fā)展的空間。

01

運(yùn)某滴案基本案情

2025年12月，陜西省稅務(wù)局曝光了運(yùn)某滴公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案。根據(jù)稅務(wù)部門披露的信息，該公司在2020年至2022年期間，接受虛開增值稅專用發(fā)票2028份，價(jià)稅合計(jì)13.04億元；對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票4411份，價(jià)稅合計(jì)18.55億元。2024年3月，西安市稅務(wù)局稽查局對(duì)其開具的發(fā)票定性為虛開，并將379戶下游受票企業(yè)線索移送相關(guān)稅務(wù)部門查處。公安機(jī)關(guān)已抓獲6名主要犯罪嫌疑人，案件目前已進(jìn)入司法審判階段。需注意的是，官方披露的信息僅為稅務(wù)稽查與偵查階段的部分線索，并非法院最終認(rèn)定的事實(shí)，不可避免地存在信息局限性。

稅局指出，運(yùn)某滴公司的進(jìn)項(xiàng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重異常。以2021年為例，其從上游8家企業(yè)取得的1665份增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)10.88億元均為“油票”，占當(dāng)年全部進(jìn)項(xiàng)稅額的比例接近100%。這一現(xiàn)象確實(shí)異于常規(guī)網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的成本結(jié)構(gòu)，但未必構(gòu)成對(duì)業(yè)務(wù)真實(shí)性的根本否定。運(yùn)某滴油票占比畸高，可能存在合理原因，物流行業(yè)存在個(gè)體司機(jī)掛靠經(jīng)營(yíng)模式，大量個(gè)體司機(jī)通過車隊(duì)統(tǒng)一對(duì)接平臺(tái)，成品油由平臺(tái)或車隊(duì)統(tǒng)一采購、統(tǒng)一開具發(fā)票，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)集中體現(xiàn)為油票。而路橋通行費(fèi)、車輛維修費(fèi)等其他進(jìn)項(xiàng)，可能因個(gè)體司機(jī)未及時(shí)提供票據(jù)、平臺(tái)財(cái)務(wù)歸集不規(guī)范等原因未在賬面完整反映，而非業(yè)務(wù)中根本未發(fā)生此類成本。

在業(yè)務(wù)真實(shí)性認(rèn)定上，稅局披露的合同無金額、信息不匹配、司機(jī)不知情等線索，同樣不足以完全否定運(yùn)某滴的真實(shí)經(jīng)營(yíng)行為。首先，制式框架合同在網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)行業(yè)較為常見，許多平臺(tái)為提高運(yùn)營(yíng)效率，會(huì)先與承運(yùn)方簽訂框架協(xié)議，再根據(jù)實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)補(bǔ)充具體金額、路線、貨物等細(xì)節(jié)，僅憑合同未載明具體金額即認(rèn)定業(yè)務(wù)虛假，有失偏頗。其次，部分司機(jī)表示從未聽說過該平臺(tái)，這一現(xiàn)象在行業(yè)掛靠經(jīng)營(yíng)中并不鮮見。個(gè)體司機(jī)往往掛靠在車隊(duì)名下，由車隊(duì)統(tǒng)一與平臺(tái)對(duì)接、統(tǒng)一結(jié)算費(fèi)用，司機(jī)僅需知曉向其派活、發(fā)薪的人，對(duì)上游平臺(tái)名稱不知情，不能直接等同于平臺(tái)業(yè)務(wù)虛假。

02

運(yùn)某滴案與沈氏省心案的模式差異

運(yùn)某滴案的曝光，難免讓人聯(lián)想到此前引發(fā)廣泛關(guān)注的浙江沈氏省心案。沈氏省心公司作為網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)，主要通過居間撮合貨主和車主開展業(yè)務(wù)，享受地方財(cái)政返還政策，涉案期間累計(jì)開具增值稅專用發(fā)票18323份，稅額8.27億余元，其中部分業(yè)務(wù)屬于對(duì)真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)的“補(bǔ)票”。該案一審以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處主犯十五年有期徒刑，二審在兩高涉稅司法解釋出臺(tái)后，改判為非法出售增值稅專用發(fā)票罪，主犯獲刑十年。改判的理由主要是，無證據(jù)證明平臺(tái)明知受票企業(yè)騙取稅款，亦無證據(jù)證明存在騙稅共謀，故不滿足虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀要件，應(yīng)定性為非法出售增值稅專用發(fā)票罪。

然而，沈氏省心案的二審改判雖體現(xiàn)了對(duì)虛開專票罪的限縮，但其將全部開票行為一刀切認(rèn)定為非法出售增值稅專用發(fā)票罪，仍存在值得商榷之處。網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的核心功能之一，就是為無法自行開具專用發(fā)票的個(gè)體司機(jī)等主體代開發(fā)票，沈氏省心案中明確存在部分真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的開票行為，即便存在部分違規(guī)補(bǔ)票或管理不規(guī)范，也應(yīng)區(qū)分真實(shí)業(yè)務(wù)部分與無真實(shí)業(yè)務(wù)部分分別評(píng)價(jià)。將全部開票行為籠統(tǒng)歸入非法出售罪，不僅否定了平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)功能，也使得本應(yīng)合法抵扣的下游企業(yè)因開票方被判刑而喪失抵扣權(quán)，有違稅收中性原則。

與沈氏省心案相比，運(yùn)某滴案的進(jìn)項(xiàng)結(jié)構(gòu)異常更為突出，面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)更為嚴(yán)峻，但這并不意味著可以直接參照沈氏省心案的定性邏輯，將運(yùn)某滴案簡(jiǎn)單歸入空殼公司暴力虛開予以嚴(yán)懲。運(yùn)某滴案同樣需要審慎區(qū)分真實(shí)業(yè)務(wù)與違規(guī)操作，若運(yùn)某滴公司能夠舉證證明，其對(duì)外開具的部分發(fā)票對(duì)應(yīng)真實(shí)的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，則此部分業(yè)務(wù)不應(yīng)被納入虛開或非法出售進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于油票進(jìn)項(xiàng)異常的問題，可主張其屬于在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)虛增進(jìn)項(xiàng)以少繳自身稅款的行為，根據(jù)兩高司法解釋及相關(guān)典型案例的裁判規(guī)則，更宜以逃稅罪定性。

03

理性看待“開票經(jīng)濟(jì)”，為新興業(yè)態(tài)留足空間

運(yùn)某滴案被曝光后，其背后的開票經(jīng)濟(jì)再次成為熱議焦點(diǎn)。2026年1月28日召開的全國(guó)稅務(wù)工作會(huì)議明確提出要深入糾治違規(guī)招商引資涉稅問題和“開票經(jīng)濟(jì)”，但這并不意味著開票經(jīng)濟(jì)本身就是違法亂象，更不能將其妖魔化。開票是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常憑證，是企業(yè)合規(guī)納稅、抵扣稅款的基礎(chǔ)，過度否定開票行為，不利于網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)等新興業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。

需明確區(qū)分違規(guī)開票經(jīng)濟(jì)與正常開票行為。被嚴(yán)厲整治的，是部分地方政府為完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以超比例財(cái)政返還、獎(jiǎng)補(bǔ)等方式，吸引無實(shí)體、無人員、無真實(shí)業(yè)務(wù)的空殼企業(yè)落戶，通過虛開發(fā)票制造虛假繁榮的違規(guī)開票經(jīng)濟(jì)。這種模式確實(shí)會(huì)造成財(cái)政空轉(zhuǎn)、稅收流失，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，需予以糾治。但網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)基于真實(shí)業(yè)務(wù)開具發(fā)票、為個(gè)體司機(jī)代開發(fā)票的行為，是行業(yè)發(fā)展的必然需求，也是稅收征管的重要組成部分，不應(yīng)被納入整治范圍，更不能因部分企業(yè)的違規(guī)行為，否定整個(gè)行業(yè)的正常開票需求。

網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)作為新興業(yè)態(tài)，其發(fā)展過程中難免出現(xiàn)財(cái)務(wù)操作不規(guī)范、進(jìn)項(xiàng)票據(jù)歸集困難等問題。個(gè)體司機(jī)作為運(yùn)輸行業(yè)的重要參與者，大多無法自行開具增值稅專用發(fā)票，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的代開票功能，既解決了個(gè)體司機(jī)的開票難題，也保障了下游企業(yè)的合法抵扣權(quán)利，對(duì)促進(jìn)物流行業(yè)規(guī)模化、規(guī)范化發(fā)展具有重要意義。若將“開票經(jīng)濟(jì)”全盤妖魔化，導(dǎo)致平臺(tái)不敢正常代開票、企業(yè)不敢合規(guī)抵扣，反而可能倒逼部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入地下操作，加劇虛開亂象，不利于行業(yè)健康發(fā)展。

04

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示與應(yīng)對(duì)建議

從運(yùn)某滴案的當(dāng)前進(jìn)展來看，涉案主犯面臨十年以上有期徒刑的量刑預(yù)期，案件目前仍處于法院審理階段、尚未作出生效判決，這為企業(yè)尋找轉(zhuǎn)機(jī)、依法辯護(hù)提供了寶貴空間。結(jié)合前文分析，運(yùn)某滴案的關(guān)鍵在于能否否定“空殼公司”的定性，能否舉證真實(shí)業(yè)務(wù)的存在，進(jìn)而爭(zhēng)取更輕的罪名定性甚至出罪。同時(shí)，被移送查處的379戶下游受票企業(yè)，亦可通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

對(duì)運(yùn)某滴公司及涉案人員，建議全面梳理真實(shí)業(yè)務(wù)證據(jù)。企業(yè)應(yīng)系統(tǒng)整理涉案期間的貨主委托合同、實(shí)際承運(yùn)人信息、真實(shí)運(yùn)單記錄，包括北斗導(dǎo)航軌跡、貨物交接憑證、運(yùn)費(fèi)支付憑證等，用以證明其確實(shí)開展了運(yùn)輸業(yè)務(wù)撮合服務(wù)，并非以開票為實(shí)質(zhì)的空轉(zhuǎn)平臺(tái)。即便部分業(yè)務(wù)存在資料不規(guī)范、信息不匹配等問題，亦可主張是行業(yè)操作慣例或財(cái)務(wù)歸集失誤，而非故意虛構(gòu)業(yè)務(wù)。若確實(shí)存在通過油票抵扣降低自身稅負(fù)的行為，可主張其主觀目的在于少繳自身稅款，在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的行為更符合逃稅罪的特征。

對(duì)下游受票企業(yè)，建議立即開展全面自查。梳理與運(yùn)某滴公司的交易合同、物流單據(jù)、資金流水、發(fā)票信息等，重點(diǎn)證明自身與運(yùn)某滴存在真實(shí)業(yè)務(wù)往來，且對(duì)運(yùn)某滴的違規(guī)行為不知情、無主觀故意。若能滿足《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2000〕187號(hào)）規(guī)定的條件，可主張善意取得發(fā)票，不予行政處罰，僅補(bǔ)繳稅款。若被稅務(wù)機(jī)關(guān)通知協(xié)查，應(yīng)如實(shí)說明情況，積極提供真實(shí)業(yè)務(wù)證明材料，主動(dòng)補(bǔ)繳稅款及滯納金，爭(zhēng)取稅務(wù)機(jī)關(guān)的從輕、減輕處罰。對(duì)于涉案金額較大、可能觸及刑事風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，應(yīng)及時(shí)委托專業(yè)稅務(wù)律師介入，評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)，與稅務(wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)溝通辯護(hù)意見，必要時(shí)提起行政復(fù)議或訴訟。此外，未來與網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)合作時(shí)，應(yīng)核實(shí)平臺(tái)資質(zhì)，審查其經(jīng)營(yíng)合規(guī)性，確保業(yè)務(wù)真實(shí)、資金流向清晰、發(fā)票與業(yè)務(wù)匹配，并完整保存合同、運(yùn)單、軌跡、支付憑證等證據(jù)材料。