法官敢判無罪，法治才有力量——從無罪判決率再創(chuàng)新低說起

近期，司法實(shí)踐中無罪判決率再創(chuàng)新低，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。一些依法應(yīng)當(dāng)宣告無罪的案件，因種種顧慮不敢判、不愿判，導(dǎo)致正義遲到、小民蒙冤。作為一名長期從事司法工作的法律人，我對(duì)此深感憂心。加之剛剛看完溫州袁芳烈糾正“八大王”冤錯(cuò)案件的資料，更讓我對(duì)當(dāng)下司法堅(jiān)守良知、依法公正裁判的極端重要性，感慨至深。故寫此文，以作呼吁。

從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、單一公有制結(jié)構(gòu)，一步步邁向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，中國的改革之路始終是“摸著石頭過河”，在探索中前行，在調(diào)整中完善。在這一特殊歷史轉(zhuǎn)型進(jìn)程中制定的諸多法律法規(guī)，帶有鮮明的計(jì)劃管控色彩、管控思維和懲戒導(dǎo)向。歷經(jīng)數(shù)十年社會(huì)變遷，不少法律法規(guī)已經(jīng)明顯滯后于時(shí)代、滯后于實(shí)踐、滯后于人民群眾對(duì)公平正義的期待，普遍存在標(biāo)準(zhǔn)僵化、處罰嚴(yán)苛、法理不足、情理不通、合理性欠缺等突出問題。

司法實(shí)踐中，我們屢屢面對(duì)這樣的困境：當(dāng)事人僅僅存在輕微、偶然、無主觀惡性、無實(shí)質(zhì)危害的違規(guī)違法行為，甚至只是改革探索中的嘗試性行為，僅僅因?yàn)檫m用陳舊、嚴(yán)苛、滯后的舊法舊規(guī)，就被過度追責(zé)、過重處罰，甚至被錯(cuò)誤定罪判刑。機(jī)械司法、唯條文論、死守字面含義、不敢擔(dān)當(dāng)、不愿擔(dān)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，不僅直接損害個(gè)案當(dāng)事人的合法權(quán)利，更侵蝕司法公信力，傷害社會(huì)對(duì)法治的信心，壓抑社會(huì)創(chuàng)新活力與改革動(dòng)力。

對(duì)此，法官必須拿出司法良知和擔(dān)當(dāng)勇氣，立足歷史、面向未來，只要符合無罪條件，就要堅(jiān)守底線、不枉不縱，用一個(gè)個(gè)具體案件的公正裁判，推動(dòng)中國法治不斷向前發(fā)展。

一、法律法規(guī)滯后嚴(yán)苛，源于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型歷史印記

很多人不禁要問，為什么當(dāng)下仍有部分法律法規(guī)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、與情理相悖、處罰偏重？這并非立法者的刻意為之，而是我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中留下的特殊歷史印記，是特定發(fā)展階段不可避免的現(xiàn)象。

在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，法律的主要功能是維護(hù)管控秩序、保障行政執(zhí)行、規(guī)范計(jì)劃落實(shí)。當(dāng)時(shí)的立法理念，天然偏向重管控、輕權(quán)利，重懲戒、輕包容，重秩序、輕自由。法律條文以約束、禁止、處罰為主要導(dǎo)向，對(duì)市場主體的經(jīng)營權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等私權(quán)利缺乏充分、細(xì)致、周全的保障。當(dāng)年針對(duì)個(gè)體經(jīng)營、民營企業(yè)、市場交易的諸多限制性規(guī)定，本質(zhì)上是為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是為激發(fā)市場活力、保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)而設(shè)計(jì)。

而我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，是一場沒有先例可循的變革。我們沒有成熟模式可以直接移植，只能邊實(shí)踐、邊總結(jié)、邊試點(diǎn)、邊立法，改革具有漸進(jìn)性、階段性、反復(fù)性。這就使得立法長期處于“追趕實(shí)踐”的狀態(tài)：一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的舊法未能及時(shí)全面清理廢止，大量嚴(yán)苛、僵化、不合時(shí)宜的條款被保留下來；另一方面，后續(xù)立法為求穩(wěn)妥，仍延續(xù)了較強(qiáng)的管控思維，處罰起點(diǎn)高、裁量空間小、寬容度不足，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律。

由此便形成了十分突出的矛盾：舊法管新事、苛法罰輕錯(cuò)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，卻仍受幾十年前陳舊法規(guī)的約束；一些無心之失、輕微過失、探索性行為，卻可能面臨高額處罰、吊銷證照乃至刑事追責(zé)。這樣的法律適用，早已偏離法治的本意，甚至在一定程度上成為阻礙發(fā)展、損害公平的制度性障礙。

二、機(jī)械司法固守舊法，損害個(gè)案正義與司法公信

面對(duì)滯后、嚴(yán)苛的法律法規(guī)，如果司法機(jī)關(guān)一味固守條文字面含義，機(jī)械適用、簡單對(duì)號(hào)入座，片面追求形式上的“依法裁判”，而無視實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)情理與時(shí)代發(fā)展，必然造成嚴(yán)重的負(fù)面效果。

一方面，個(gè)案正義被直接犧牲。法律的生命在于公正，而不在于形式。實(shí)踐中，大量案件的當(dāng)事人主觀惡性極小、行為危害極輕、情節(jié)顯著輕微，有的行為甚至符合改革方向、具有合理性與正當(dāng)性，卻因?yàn)榉l滯后嚴(yán)苛，被定罪判刑、苛以重罰。最具代表性的就是王力軍案。內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍未辦許可證收購玉米轉(zhuǎn)賣，原審法院以非法經(jīng)營罪判刑。最高院指令再審，法院改判無罪。裁判指出，其行為僅違反行政規(guī)定，未嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，不具備刑事處罰必要性，彰顯罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。還有其他普通群眾、中小經(jīng)營者，因?yàn)椴涣私膺^時(shí)規(guī)定、無心觸犯條款，而承受過重處罰。這類裁判形式上似乎“于法有據(jù)”，實(shí)質(zhì)上明顯不公，完全喪失司法應(yīng)有的立場與溫度。

另一方面，司法公信力被嚴(yán)重削弱。人民群眾判斷司法是否公正，依靠的是樸素的公平正義觀。當(dāng)裁判結(jié)果明顯不合情理、不近人情、明顯過重、明顯失衡，即便在文字上符合法條，也不可能獲得社會(huì)認(rèn)同。眾多冤錯(cuò)案件一再警示我們：機(jī)械司法、固守陳舊認(rèn)識(shí)，會(huì)釀成無可挽回的悲劇。即便多年后得以糾正，對(duì)司法權(quán)威、對(duì)社會(huì)信心的傷害已經(jīng)形成。久而久之，公眾會(huì)質(zhì)疑法律的正當(dāng)性，質(zhì)疑司法的公正性，進(jìn)而動(dòng)搖法治信仰的根基。

更值得警惕的是，機(jī)械司法會(huì)成為改革發(fā)展的阻力。中國的改革開放，本身就是在試錯(cuò)中前行。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、市場探索、經(jīng)營模式創(chuàng)新，都需要寬松、包容、穩(wěn)定、可預(yù)期的法治環(huán)境。滯后嚴(yán)苛的法律，疊加不敢擔(dān)當(dāng)、不愿擔(dān)當(dāng)?shù)臋C(jī)械司法，必然導(dǎo)致市場主體動(dòng)輒得咎、企業(yè)家顧慮重重、創(chuàng)業(yè)者畏縮不前，最終壓抑社會(huì)活力，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、法系差異凸顯法官擔(dān)當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)必要性

有人或許會(huì)提出，其他國家如何應(yīng)對(duì)法律滯后問題？比較兩大法系的制度邏輯，我們更能深刻認(rèn)識(shí)到，在我國當(dāng)下的司法體制下，強(qiáng)調(diào)法官擔(dān)當(dāng)、堅(jiān)持依法公正裁判，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性。

英美法系為代表的判例法國家，實(shí)行遵循先例原則，法官享有較大的法律解釋與規(guī)則發(fā)展空間。一旦原有規(guī)則滯后、嚴(yán)苛、不合理，法官可以通過個(gè)案裁判，對(duì)規(guī)則進(jìn)行修正、細(xì)化、限縮，甚至創(chuàng)設(shè)新的裁判規(guī)則，使法律在實(shí)踐中動(dòng)態(tài)更新、與時(shí)俱進(jìn)，能夠自行化解法律滯后的矛盾。

而我國是成文法國家，以制定法作為主要法律淵源，法官不能造法，只能依法裁判。同時(shí)，法律的立改廢釋程序嚴(yán)格、周期較長，難以快速應(yīng)對(duì)層出不窮的新情況、新問題。更值得關(guān)注的是，在司法實(shí)踐中，不少法官存在明顯的畏難、避責(zé)心態(tài)：怕被質(zhì)疑、怕被問責(zé)、怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)、怕惹爭議。明明知道法律滯后、處罰過重、不應(yīng)定罪，也不敢堅(jiān)持無罪判決，不愿作出有利于被告人的裁判，寧可機(jī)械適用法條，讓當(dāng)事人承受不公結(jié)果。

成文法固有的滯后性、轉(zhuǎn)型期法律法規(guī)的先天不足、部分法官不敢擔(dān)當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)心態(tài)，三者疊加，使得滯后、嚴(yán)苛法律的弊端被不斷放大。正因如此，我們必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)、大聲呼吁：中國的法官，不能做只會(huì)套用條文的機(jī)器，而要做堅(jiān)守公平、守護(hù)正義、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉ㄕ摺?/p>

四、滯后法規(guī)下依法裁判無罪具備堅(jiān)實(shí)法理基礎(chǔ)

有人可能會(huì)質(zhì)疑：在法律沒有修改的情況下，依法作出無罪、從輕、不處罰的裁判，是否違背“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”？答案是否定的。在法律法規(guī)滯后、嚴(yán)苛、不合理的背景下，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)公正、依法宣告無罪，不僅不違法，恰恰是對(duì)法治精神的真正恪守，具有充分、堅(jiān)實(shí)、不容置疑的法理基礎(chǔ)。

第一，實(shí)質(zhì)正義高于形式正義。法治的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平正義，而不是固守條文文字。如果機(jī)械適用法律，必然導(dǎo)致明顯不公、違背常識(shí)常理常情，法官就有義務(wù)通過法律解釋、價(jià)值衡量、限縮適用等方式，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。這不是違法，而是更高層次的依法裁判。

第二，過罰相當(dāng)、罪責(zé)刑相適應(yīng)是底線原則。無論是刑法中的罪責(zé)刑相適應(yīng)，還是行政法中的過罰相當(dāng)，都是最基本的法律原則。處罰必須與行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性、主觀過錯(cuò)程度相匹配。對(duì)于輕微違規(guī)、無心之失、危害極小、情節(jié)顯著輕微的行為，堅(jiān)決不能入罪，堅(jiān)決不能重罰。法官據(jù)此依法不追訴、不定罪、判無罪，正是對(duì)法律基本原則的堅(jiān)守。

第三，尊重和保障人權(quán)是憲法要求。我國憲法明確規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。滯后、嚴(yán)苛的法律法規(guī)，往往偏重秩序管控，輕視人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等基本權(quán)利。法官在個(gè)案中堅(jiān)守?zé)o罪底線、防止錯(cuò)誤定罪、避免過度處罰，正是維護(hù)憲法權(quán)威、保障基本人權(quán)的具體體現(xiàn)。

第四，法律必須與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。法律是社會(huì)生活的反映，服務(wù)于國家發(fā)展和人民利益。社會(huì)在發(fā)展、時(shí)代在進(jìn)步、理念在更新，法官不能用幾十年前的思維和標(biāo)準(zhǔn)，裁判今天的案件。通過個(gè)案裁判實(shí)現(xiàn)法律適用的現(xiàn)代化、合理化、人性化，是彌補(bǔ)成文法滯后性的必然路徑。

五、法官應(yīng)立足歷史與未來，堅(jiān)守?zé)o罪裁判底線

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。法官手握生殺予奪、定罪處刑之權(quán)，一言一行，關(guān)乎當(dāng)事人名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命，關(guān)乎法治形象與國家未來。在此，謹(jǐn)向全國廣大司法人員鄭重呼吁：

第一，摒棄畏責(zé)心態(tài)，勇于司法擔(dān)當(dāng)。不要怕堅(jiān)持原則被非議，不要怕依法判無罪被質(zhì)疑。不敢擔(dān)當(dāng)、不愿擔(dān)當(dāng)、機(jī)械司法、漠視不公，才是對(duì)司法職責(zé)最大的背離。法官的良知、擔(dān)當(dāng)、堅(jiān)守，遠(yuǎn)比機(jī)械守法更重要。

第二，立足歷史視角，客觀評(píng)判行為。很多當(dāng)年被認(rèn)定“違法”“犯罪”的行為，放在改革開放的大背景下，其實(shí)是市場萌芽、創(chuàng)業(yè)探索、合理經(jīng)營。法官要讀懂歷史、理解時(shí)代、把握規(guī)律，不被滯后法條所束縛。

第三，著眼法治未來，堅(jiān)持公正裁判。一個(gè)案件的裁判，不只解決當(dāng)下糾紛，更影響價(jià)值導(dǎo)向、社會(huì)預(yù)期、法治進(jìn)程。一次正當(dāng)?shù)臒o罪判決，可以穩(wěn)定一類群體、溫暖整個(gè)社會(huì)、推動(dòng)制度完善。法官要以對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)法治負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，辦好每一起案件。

第四，堅(jiān)守司法底線，依法大膽判無罪。只要事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法不構(gòu)成犯罪，情節(jié)顯著輕微危害不大，或者適用法律明顯滯后、嚴(yán)苛、不合理，一審就應(yīng)當(dāng)敢于、勇于、堅(jiān)決判決無罪，絕不含糊、絕不遷就、絕不妥協(xié)。疑罪從無、無罪推定、不枉不縱，不是口號(hào)，而是法官必須堅(jiān)守的底線。

六、依法公正裁判能夠全面推動(dòng)法治文明進(jìn)步

法官在個(gè)案中堅(jiān)守正義、依法宣告無罪、糾正錯(cuò)誤裁判，其意義絕不止于個(gè)案本身，而是對(duì)整個(gè)法治體系的完善、對(duì)社會(huì)進(jìn)步的有力推動(dòng)。

其一，為立法完善提供實(shí)踐依據(jù)。每一份無罪判決，都是對(duì)滯后、嚴(yán)苛、不合理法律的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。司法實(shí)踐中反映出來的問題，正是立法機(jī)關(guān)修改、廢止、解釋法律最直接、最有力、最務(wù)實(shí)的依據(jù)。

其二，凝聚全社會(huì)法治共識(shí)。當(dāng)公眾看到司法機(jī)關(guān)敢于堅(jiān)持正義、敢于守住底線、敢于依法判無罪、敢于糾正錯(cuò)誤，就會(huì)真正認(rèn)同法律、信任司法、敬畏法治。

其三，促進(jìn)司法與立法良性互動(dòng)。立法為司法提供依據(jù)，司法為立法反饋問題。只有法官敢于擔(dān)當(dāng)、公正裁判，立法才能不斷完善，我國的成文法體系才能與時(shí)俱進(jìn)、充滿活力。

其四，筑牢全社會(huì)法治信仰。一次公正的無罪判決，勝過千百次普法宣傳。讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，最直接、最有力的方式，就是該判無罪時(shí)堅(jiān)決判無罪，讓無罪的人不受刑事追究。

七、法官勇于擔(dān)當(dāng)，守護(hù)法治光明未來

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)，從管理型法治到保障權(quán)利、公平正義為核心的現(xiàn)代法治，中國法治建設(shè)走過了極不平凡的歷程。滯后、嚴(yán)苛的法律法規(guī)，是特定歷史階段的產(chǎn)物；法官不敢擔(dān)當(dāng)、機(jī)械司法，是當(dāng)前需要著力解決的突出問題。越是如此，越要堅(jiān)守初心、勇毅前行。

我始終堅(jiān)信：法律的權(quán)威，不在于固守陳舊條文，而在于守護(hù)公平正義；司法的價(jià)值，不在于零風(fēng)險(xiǎn)機(jī)械裁判，而在于堅(jiān)守良知、敢于擔(dān)當(dāng)、不枉不縱。

在此，謹(jǐn)再次強(qiáng)烈呼吁：對(duì)依法不構(gòu)成犯罪、事實(shí)不清證據(jù)不足、情節(jié)顯著輕微危害不大，或者據(jù)以處罰的法律法規(guī)滯后、嚴(yán)苛、不合理、不合情理的案件，一審法院要敢于堅(jiān)持原則、依法獨(dú)立公正裁判，該判無罪的堅(jiān)決判無罪；對(duì)于已經(jīng)生效的冤錯(cuò)案件，要依法及時(shí)糾正。

法官多一分擔(dān)當(dāng)，法治就多一分力量；

法官多一分堅(jiān)守，社會(huì)就多一分正義；

法官多一分勇氣，國家就多一分希望。

愿每一位法官都心懷正義、肩扛責(zé)任、堅(jiān)守底線、敢于裁判，讓無罪者不蒙冤、無辜者不受罰、輕微過錯(cuò)不被重究，以司法擔(dān)當(dāng)，守護(hù)中國法治行穩(wěn)致遠(yuǎn)、走向光明！