6萬元買兩份材料，鄭愛利律所被指“閉環(huán)割韭菜”

花了6萬元，只買到“兩份投訴材料”。退伍軍人劉云芳日前發(fā)“公開信“”稱其所訴案件在聽證會(huì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，遭其委托的北京市嘉安律師事務(wù)所臨時(shí)加價(jià)10萬元。退費(fèi)維權(quán)時(shí)，劉云芳又稱被律所雇傭的多名社會(huì)人員拖拽致傷、現(xiàn)金被搶。

“法度Law”嘗試聯(lián)系了被劉云芳“控訴”的涉事律師、北京市嘉安律師事務(wù)所主任鄭愛利，其稱“把你的工作證送過來，不然就報(bào)警。”

2月28日，一封《寫給全國冤民的公開信》在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，退伍軍人劉云芳在信中詳細(xì)講述了自己的遭遇。

2023年7月，劉云芳稱因看到北京市嘉安律師事務(wù)所“專打疑難案件”的宣傳，懷揣著解決問題的希望，向該所支付6萬元，委托其主任律師鄭愛利處理一起土地糾紛案件。雙方簽訂的《委托合同》明確約定，服務(wù)內(nèi)容涵蓋“收集材料，分析案情”“整理案件信息、材料，撰寫法律文件”“進(jìn)行案件論證，選擇投遞機(jī)構(gòu)”等方面。

（劉云芳與北京市嘉安律師事務(wù)所簽訂的委托合同）

公開信息顯示，鄭愛利，女，中國政法大學(xué)法學(xué)碩士，北京市嘉安律師事務(wù)所主任，北京市十佳女律師。歷任北京市豐臺區(qū)政協(xié)委員、律師協(xié)會(huì)副會(huì)長等職，2013年獲豐臺區(qū)第四屆“有突出貢獻(xiàn)人才”獎(jiǎng)。

劉云芳表示，在與鄭愛利電話溝通時(shí)，對方以“全國政協(xié)委員”的身份告知其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為8萬元起步價(jià)，并承諾會(huì)將事情“一辦到底”。基于對鄭愛利身份和承諾的信任，劉云芳很快向律所轉(zhuǎn)賬6萬元并簽訂合同。

劉云芳表示，實(shí)際履約情況卻與宣傳大相徑庭。在進(jìn)京與鄭愛利團(tuán)隊(duì)會(huì)談時(shí)，接待他的并非承諾中的鄭愛利本人，而是無律師資格證的助理和實(shí)習(xí)律師。

“他們只給我寫了兩份投訴材料，沒有其他任何實(shí)質(zhì)性幫助。”劉云芳無奈地表示。

更讓劉云芳不滿的是，2024年4月18日，黑龍江農(nóng)墾勝利農(nóng)場包片書記親自電話聯(lián)系鄭愛利團(tuán)隊(duì)去農(nóng)場開個(gè)聽證會(huì)。團(tuán)隊(duì)回復(fù)“已組成了7人律師團(tuán)隊(duì)隨時(shí)跟進(jìn)”，但條件是“律師和醫(yī)生一樣，按時(shí)收費(fèi)，外地出差額外收取10萬元”。

面對這一高額費(fèi)用，劉云芳表示無力承擔(dān)，最終導(dǎo)致律師缺席聽證會(huì)。僅劉云芳和老伴兒參加了會(huì)議，也因此錯(cuò)過了解決問題的最佳時(shí)機(jī)。

2025年5月21日，劉云芳認(rèn)為嘉安律所涉嫌虛假宣傳，將其投訴至北京市豐臺區(qū)司法局。

劉云芳稱，投訴后，鄭愛利團(tuán)隊(duì)主動(dòng)向其示好，希望重新跟進(jìn)此案或者退費(fèi)。

“他們提出退費(fèi)3萬，還跟我說如果我跟他們打官司的話，一分錢也拿不到。”經(jīng)過權(quán)衡，劉云芳接受了退費(fèi)3萬元的方案，并與律所簽訂了《解除協(xié)議》。

豐臺區(qū)司法局調(diào)查后，于2025年10月出具《答復(fù)意見》。意見顯示，劉云芳提供的聊天記錄僅能證明律所宣傳“專打疑難案件”，但無法認(rèn)定為“虛假宣傳”；同時(shí)認(rèn)定合同約定服務(wù)已完成，且在解除協(xié)議中雙方“確認(rèn)無糾紛”，故對劉云芳的退費(fèi)訴求不予支持，建議其通過仲裁或訴訟途徑解決。

劉云芳對這一結(jié)果表示質(zhì)疑，“6萬元僅買兩頁材料？宣傳的‘疑難案件專家’為何不兌現(xiàn)？”值得注意的是，《解除協(xié)議》中約定“雙方不得再向司法部門投訴”，劉云芳稱此為“被迫簽署”，但未能提供受脅迫的相關(guān)證據(jù)。

事后，劉云芳嘗試再次維權(quán)，向律所要求再次退費(fèi)2萬元時(shí)又遭遇新狀況。“律所找了5-7個(gè)社會(huì)人員連推帶拖，把我抬出律所，扔在大街上揚(yáng)長而去，造成我腰部損傷。”劉云芳稱，自己報(bào)警后才發(fā)現(xiàn)包中的2000元現(xiàn)金也不翼而飛。上述說法，劉云芳亦未能提供相關(guān)證據(jù)。

今年2月25日，王桂義律師發(fā)表文章《全網(wǎng)最正？撕開北京某網(wǎng)紅律師表演式維權(quán)的假面：百萬行賄黑幕與閉環(huán)割韭菜》，直指鄭愛利百萬行賄、黑金交易，觸碰法律紅線。同時(shí)，文章還揭露了鄭愛利團(tuán)隊(duì)“閉環(huán)割韭套路”：表演引流→高價(jià)收案→敷衍服務(wù)→保密退費(fèi)。

文章指出，高價(jià)收費(fèi)的背后，是極致敷衍的法律服務(wù)，無數(shù)當(dāng)事人遭遇“交錢前百般承諾，交錢后無人對接”的窘境。

據(jù)悉，鄭愛利在網(wǎng)上稱自己是“正義”的老律師，在其個(gè)人短視頻中，常常展示出忙碌、“不畏強(qiáng)權(quán)”的形象。

對此，《誰能管管鄭愛利？——記律師行業(yè)的人民表演藝術(shù)家》一文寫道：“鄭愛利團(tuán)隊(duì)一年收上千個(gè)案件，每個(gè)案件收費(fèi)5萬元的話，就可收入至少5000萬元。當(dāng)事人之所以買單，全是沖著她夸張的營銷、頭頂?shù)母鞣N光環(huán)以及評論區(qū)精心編排的好評。于他們而言，案件的意義，從來不是公平與正義，而是冰冷的數(shù)字，是可觀的利潤。”

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人侯志遠(yuǎn)律師告訴“法度Law”，劉云芳的維權(quán)遭遇并不是個(gè)例，其通過劉云芳了解到，還有十幾位當(dāng)事人在與北京市嘉安律師事務(wù)所的委托關(guān)系中遭遇同樣的情況。

“鄭愛利大概每年接上千個(gè)案子，都是一樣的流程模式。先跟當(dāng)事人簽訂《委托合同》，被投訴后再協(xié)商退部分費(fèi)用并簽訂《保密協(xié)議》，在這個(gè)過程中，當(dāng)事人的事情被耽誤了，她卻能賺不少錢。”侯志遠(yuǎn)律師稱，他將聯(lián)合多位律師針對該情況進(jìn)行公益性集體維權(quán)，為有此遭遇的多位當(dāng)事人申請退費(fèi)。