詐騙罪指控被駁回，律師精準(zhǔn)辯護(hù)助當(dāng)事人獲不起訴

2023年當(dāng)事人XX因涉嫌詐騙罪被刑拘，楊勇律師介入后深入調(diào)查，提交法律意見(jiàn)并與檢察官溝通。2024年檢察院認(rèn)定證據(jù)不足，對(duì)XX作出不起訴決定。

"2023年X月的一天，當(dāng)事人XX被XX市公安局XX分局刑事拘留，罪名是涉嫌詐騙罪。XX公司控告XX在商業(yè)推廣項(xiàng)目中“虛構(gòu)項(xiàng)目資質(zhì)、隱瞞真實(shí)履約能力”，騙取合作款項(xiàng)后未完成服務(wù)。
介入調(diào)查
楊勇律師接受家屬委托后，迅速擔(dān)任XX在偵查及審查起訴階段的辯護(hù)人。他會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人后發(fā)現(xiàn)，核心爭(zhēng)議在于“是否具備履約意愿與行為”。于是，他展開(kāi)深入調(diào)查，調(diào)取了合作協(xié)議、項(xiàng)目預(yù)算書(shū)、場(chǎng)地租賃合同等大量書(shū)證，還梳理了數(shù)月的微信聊天記錄與郵件往來(lái)。這些證據(jù)表明XX始終積極履行合同義務(wù)，涉案款項(xiàng)也都用于項(xiàng)目實(shí)際支出，沒(méi)有隱匿、轉(zhuǎn)移或揮霍行為。
據(jù)理力爭(zhēng)
基于調(diào)查結(jié)果，楊勇律師向檢察機(jī)關(guān)提交了詳盡的《法律意見(jiàn)書(shū)》。他指出，詐騙罪要求主觀上有“非法占有目的”，而XX不僅未逃避責(zé)任，還多次主動(dòng)協(xié)商延期履約；合同未完全履行是市場(chǎng)環(huán)境突變和第三方違約導(dǎo)致的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；控方證據(jù)無(wú)法排除合理懷疑，不符合刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。此外，楊勇律師多次與承辦檢察官溝通，申請(qǐng)召開(kāi)不起訴聽(tīng)證會(huì)，并引用最高檢政策精神，強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過(guò)民事訴訟解決此案。
圓滿(mǎn)結(jié)局
2024年X月，烏魯木齊市XX區(qū)人民檢察院依法作出《不起訴決定書(shū)》。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定XX有非法占有的主觀故意，其行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)以刑事犯罪論處。本案的成功辦理，充分體現(xiàn)了楊勇律師自2016年執(zhí)業(yè)以來(lái)，在復(fù)雜刑民交叉案件中的專(zhuān)業(yè)能力，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。"