房屋繼承遇高價訴求，北京房產律師幫被告保住房屋所有權

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

被繼承人陳守義與吳秀蘭系夫妻關系，生育四名子女，分別為長子陳景輝（被告）、次子陳景明（原告）、三子陳景濤（被告）、小女陳景燕（已故）（父子姓氏一致：陳守義、陳景明、陳景輝、陳景濤、陳景燕）。陳守義于2016年去世，吳秀蘭于2021年去世，二人去世前均未留有遺囑，遺產繼承按法定繼承辦理。陳景燕于2016年去世，被告馬宇、馬浩系陳景燕之子，依法享有代位繼承權。

涉案核心財產為一號房屋，登記在陳守義名下，系陳守義與吳秀蘭夫妻關系存續期間取得，屬于夫妻共同財產，各方均認可該房屋為本案需處理的遺產范圍。被告陳景濤未婚未育、無自有房產，一直與被繼承人共同居住，悉心照料老人，經濟條件困難；被告陳景輝亦長期對被繼承人盡贍養義務，墊付房屋裝修、家電購置等相關費用。

原告陳景明訴至法院，請求繼承一號房屋的份額，并要求按150萬元的虛高價格獲得對應折價款，該價格遠超房屋實際價值。庭審中，被告陳景輝、陳景濤、馬宇委托律師積極抗辯：一是原告主張的房屋價值無任何依據，明顯虛高，請求法院委托評估確定真實價值；二是原告有能力贍養老人卻未盡贍養義務，不應多分遺產；三是陳景輝、陳景濤對被繼承人盡了主要贍養義務，陳景濤生活有特殊困難且無自有房產，應適當多分份額；四是陳景輝墊付的房屋裝修、家電費用系贍養支出，原告無權要求抵扣，但被告方主張應作為多分份額的考量因素；五是被告方同意按份共有一號房屋，僅向原告支付合理折價款，不同意原告的高價訴求。

被告方律師協助收集核心證據，包括社區居委會出具的贍養證明、陳景濤無房產的證明、房屋日常照料記錄、裝修及家電支出憑證等，申請法院對一號房屋進行價值評估，反駁原告的不實主張，明確法定繼承份額核算規則，重點主張被告方應多分份額并享有房屋所有權。經法院委托評估，一號房屋評估總價為107.45萬元，客觀反映房屋真實價值。

裁判結果

一號房屋由被告陳景輝、陳景濤、馬宇共同繼承（陳景輝、陳景濤分別繼承36.24%的份額，馬宇繼承27.52%的份額），被告方依法享有房屋所有權；

被告陳景輝、陳景濤于判決生效之日起七日內，各自給付原告陳景明房屋折價補償款99283.8元，被告馬宇于判決生效之日起七日內，給付原告陳景明房屋折價補償款75429.9元（補償款按評估價核算，遠低于原告主張的高價）；

該判決生效后，被告方成功保住一號房屋所有權，繼承房屋大部分份額，僅需向原告支付合理折價款，原告的虛高訴求被全部駁回；同時，法院認可被告方盡主要贍養義務、陳景濤生活困難的事實，依法判決被告方多分份額，充分體現專業律師精準抗辯、固定核心證據的優勢。

法院說理

法院認為，本案核心爭議焦點為：一號房屋的法定繼承份額核算、房屋價值認定、贍養義務對繼承份額的影響、房屋分割方式（折價補償與共有）。結合案件事實及法律規定，具體說理如下：

第一，遺產范圍與繼承原則。一號房屋系陳守義與吳秀蘭夫妻共同財產，二人各享有二分之一份額。繼承開始后，無遺囑的按照法定繼承辦理；被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由其直系晚輩血親代位繼承（馬宇、馬浩代位繼承陳景燕的份額）；同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等，同時兼顧“對被繼承人盡了主要扶養義務、與被繼承人共同生活、生活有特殊困難”的繼承人，可適當多分。

第二，房屋價值的認定。原告主張按150萬元計算房屋價值，未提交證據佐證，明顯虛高；被告方抗辯房屋價值不合理，申請法院評估，評估總價107.45萬元客觀真實，應作為房屋價值及折價款核算的依據，原告的高價訴求無事實依據，法院不予支持。

第三，繼承份額的核算。陳守義去世時，應先析出一號房屋一半份額歸吳秀蘭所有，剩余一半作為陳守義的遺產，由吳秀蘭及四名子女法定繼承；陳景燕先于吳秀蘭去世，其應繼承的份額由馬宇、馬浩代位繼承；吳秀蘭去世后，其享有的房屋份額由陳景明、陳景輝、陳景濤繼承，馬宇、馬浩代位繼承陳景燕的份額。結合社區居委會出具的證明，被告陳景輝、陳景濤對被繼承人盡了較多贍養義務，陳景濤生活有特殊困難且無自有房產，應適當多分，最終確定被告方繼承房屋大部分份額，原告僅繼承少量份額。

第四，房屋分割方式。一號房屋不宜實物分割，被告方同意按份共有房屋并給付原告合理折價款，符合“有利于生產和生活需要，不損害遺產效用”的原則，法院予以支持，判決房屋歸被告方共有，僅需向原告支付對應份額的折價款，既保障了被告方的居住權益，又兼顧了原告的繼承權益。

第五，原告抗辯的認定。原告主張自己盡了贍養義務，未提交充分證據佐證，法院不予采信；原告主張按150萬元獲折價款，無事實依據，法院予以駁回；被告方主張的贍養事實、生活困難情況有充分證據支撐，法院予以采信，依法判決被告方多分份額。

勝訴辦案心得（勝訴方律師視角）

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“繼承房屋糾紛、多繼承人爭議”這一高頻場景，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示。

精準抗辯不合理訴求，守住維權核心。本案被告方勝訴的關鍵，是及時抗辯原告的虛高房屋折價款訴求，主動申請法院委托評估確定房屋真實價值，從根源上破解原告的不合理主張。同時，明確被告方的核心訴求——保住房屋所有權、多分繼承份額，圍繞該訴求梳理證據、展開抗辯，避免被原告的無理訴求帶偏。

固定贍養與生活困難證據，爭取多分份額。法定繼承中，“盡主要贍養義務”“生活有特殊困難”是多分遺產的核心依據。我們重點收集兩類證據：一是被告方盡贍養義務的證據（社區居委會證明、日常照料記錄、費用支出憑證等），充分證明陳景輝、陳景濤對被繼承人的照料付出；二是陳景濤無房產、經濟困難的證據，佐證其應獲得照顧。此類證據具有較高證明力，是法院判決多分份額的關鍵。

合理主張房屋分割方式，保住房屋所有權。結合房屋不宜實物分割、被告方長期居住、陳景濤無自有房產的實際情況，我們重點主張“按份共有房屋、給付原告合理折價款”的分割方式，既符合法律規定，又能保障被告方的居住權益，避免房屋被拆分或低價折現。同時，積極與法院溝通，強調該分割方式“有利于生產和生活”，最終獲得法院支持，成功保住房屋所有權。

精準反駁原告不實主張，強化被告方抗辯力度。針對原告主張的“盡贍養義務”“高價房屋價值”等不實訴求，我們逐一反駁：一是指出原告無證據證明其盡贍養義務，應承擔舉證不能的后果；二是強調原告主張的房屋價值無依據，申請評估確認真實價值，駁回其虛高訴求。

法定繼承房屋糾紛核心風險提示。需重點防范幾類風險：一是未及時收集贍養、生活困難證據，導致無法主張多分份額；二是對原告的虛高房屋價值訴求未及時抗辯、未申請評估，導致承擔不合理的補償責任。

最后，若您正面臨繼承房屋糾紛、爭取房屋所有權或多分份額等問題，切勿拖延，應及時委托專業的遺產繼承律師介入。律師可協助您制定抗辯策略、收集贍養及生活困難證據、推動房屋價值評估、反駁原告無理訴求、參與訴訟維權，幫您保住房屋所有權、多分繼承份額，最大程度維護自身合法權益。本律師團隊專注于遺產繼承、房屋繼承等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人參與訴訟、協商調解，助力客戶化解糾紛、勝訴維權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。