醫(yī)生怒批春晚小品《血壓計》：血壓3400、診室追打鬧，底線何在？

“血壓三四千毫米汞柱”、“頭發(fā)少”、“孩子顯老”、“病都是看出來的”……

這些臺詞并非來自某個不入流的網絡段子，而是出自2026年央視春晚的喜劇短劇《血壓計》。原本應該合家歡笑的時刻，無數醫(yī)護人員卻在社交媒體上表達了憤怒與失望。

“感覺天都塌了。”一位醫(yī)生如此形容觀看后的心情。

當“血壓計”淪為“人情計”

讓我們先回顧一下這個小品的核心劇情：一位70歲的老人一心想去西藏騎行，遭到兒子反對。兒子為阻止父親，帶老人前往醫(yī)院，找到自己姐姐的男友——一位29歲的醫(yī)生，要求他違規(guī)開具不合格體檢證明，故意將老人血壓測高，讓老人無法騎行。

這位未來女婿起初不愿違規(guī)，但一聽是女友要求，立刻答應，并全程違反醫(yī)療規(guī)范操作——放任病人隨意使用電腦，故意向老人問出離譜問題激怒老人，甚至為配合造假，在診室中追逐打鬧。

劇情最后，“血壓三四千毫米汞柱”的夸張臺詞更是讓醫(yī)學專業(yè)人士目瞪口呆。一位醫(yī)生無奈地表示：“去年管了一個消化道大出血的患者，生怕自己耽擱了患者，就多次建議患者去大醫(yī)院就診，醫(yī)學真的不容一絲差錯，你搞一個血壓3400，這簡直就是無稽之談。”

五次評價背后的刺痛

如果僅僅是劇情荒誕，或許爭議不會如此之大。真正刺痛醫(yī)生群體的，是小品中對醫(yī)務人員形象的反復調侃——據觀眾統(tǒng)計，短短幾分鐘內，對醫(yī)生形象的調侃竟多達五次。

第一次評價： 出場就說“你頭發(fā)少”
第二次評價： 大爺說“孩子顯老”
第三次評價： “你竟然還是一顆嫩草”
第四次評價： “真是一個不可貌相的孩子”

這些看似無害的笑點，觸碰了職業(yè)尊嚴的底線。正如一位醫(yī)生用戶所言：“醫(yī)生的‘頭發(fā)少’‘顯老’，從來不是什么天生的‘人設’，而是無數個熬夜值班、連臺手術，導致壓力性脫發(fā)，把自己的生理節(jié)律熬成了‘亂碼’。這種后天形成的疲憊與損耗，是他們守護大眾健康的勛章，不是供人取樂的談資。”

更令人不適的是，小品將醫(yī)生塑造成一驚一乍、嬉戲謾罵的形象，甚至出現被患者追打的橋段。一位醫(yī)生質問：“真實的醫(yī)生都很有禮貌，性格溫和謙讓又儒雅，哪有醫(yī)生在診室里追逐打鬧的，簡直跟個猴子一樣，一點都不穩(wěn)重。將‘追打醫(yī)生’作為喜劇橋段，難道是在鼓勵患者以后都追著醫(yī)生打？”

有醫(yī)生觀察到小品中的諷刺性對比：“里面的小舅子時髦潮流，老爺子70歲了頭發(fā)還那么濃密，還準備騎自行車遠行，只有這個學醫(yī)的，大年三十還在上班就算了，身體狀態(tài)遠不如這兩個人——這真的是在春晚上公開提醒大家，不要學醫(yī)，這里不是家。”

醫(yī)學數據豈是人情籌碼？

從專業(yè)角度看，《血壓計》最致命的問題在于將嚴肅的醫(yī)療數據異化為人情往來的籌碼。

重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院泌尿外科教授、患者安全專家肖明朝發(fā)文指出：“血壓，不是一個可以隨意篡改的數字，它是心腦血管的‘晴雨表’，是臨床決策的‘定盤星’。”

他回顧了人類對血壓認知的艱難歷程——從1733年斯蒂芬·哈爾斯在馬身上完成首次有記錄的血壓測量，到里瓦羅基發(fā)明水銀血壓計讓測量走向標準化，再到今天24小時動態(tài)監(jiān)測的普及，“這三百年，是人類用科學對抗無知、用嚴謹守護生命的史詩。每一個血壓數值的背后，都是無數次實驗的沉淀，是臨床診療的核心依據。”

更值得警惕的是，小品中的血壓測量過程本身就充滿醫(yī)學錯誤。科普中國平臺發(fā)文指出，小品中至少存在三大“雷區(qū)”：

雷區(qū)一：情緒“上頭”立馬測血壓

小品中，醫(yī)生故意惹大爺生氣，當大爺氣急敗壞時就提出測血壓。但科學研究表明，當情緒激動時，機體處于不良情緒下，交感神經系統(tǒng)興奮，外周血管阻力增加，心排出量增加，導致收縮壓和舒張壓均會升高。正確的做法是測血壓前靜坐休息至少5分鐘。

雷區(qū)二：一次血壓高就代表高血壓？

根據《中國高血壓防治指南（2024年修訂版）》，在規(guī)范測量的前提下，需非同日3次的診室收縮壓均≥140 mmHg和/或診室舒張壓≥90 mmHg方可診斷高血壓。一次測量結果異常遠不能下定論。

雷區(qū)三：測血壓時別當“話癆”

小品中醫(yī)生與大爺邊量血壓邊說話。研究證實，與人交談開始后30秒內，血壓即可發(fā)生顯著變化，幅度可達20%以上。2024年發(fā)表于American Journal of Hypertension的研究顯示，與研究人員交談可使收縮壓升高約4 mmHg，舒張壓升高3 mmHg。在高血壓患者中，這一效應更為顯著，壓力性談話可使收縮壓升高20 mmHg，舒張壓升高13 mmHg。

造假不是“善意的謊言”

有觀點為小品辯解，稱醫(yī)生是為阻止老人冒險騎行而“善意造假”。但這種辯解忽略了最基本的法律底線。

國家衛(wèi)健委早已對醫(yī)療數據的真實性作出明確規(guī)定：出具虛假報告觸及職業(yè)紅線，涉嫌違法。華科一位公衛(wèi)教授指出，醫(yī)生角色配合家屬偽造體檢數據的情節(jié)，違背了職業(yè)操守及《醫(yī)師法》規(guī)定。

小品中那種“為了善意可以造假”“為了劇情可以激怒高血壓患者”的邏輯，恰恰是臨床工作中最大的安全隱患。肖明朝教授強調：“現實中，沒有哪個醫(yī)生敢拿‘3400’的荒誕數值開玩笑，更沒有哪個有良知的醫(yī)務工作者會為了迎合家屬的意愿，去故意刺激一位高齡高血壓患者——這種行為，輕則導致患者血壓驟升引發(fā)不適，重則可能誘發(fā)心腦血管意外，釀成無法挽回的悲劇。”

歷次醫(yī)療題材爭議的啟示

這并非春晚舞臺第一次因醫(yī)療題材引發(fā)爭議。有網友將《血壓計》與2006年趙本山的小品《有病沒病》進行對比。

在《有病沒病》中，趙本山飾演的患者通過在醫(yī)院所見所聞，表達了“看病難、看病貴”的主題，甚至以夸張手法諷刺“小病治成大病”的亂象。有評論認為，該小品“故意放大醫(yī)療亂象，以極其夸張的手法諷刺醫(yī)院‘黑幕’”，如“普通感冒卻給你大量輸液，完了感冒治好了腎壞了，接著治腎，完了腎治好了肝壞了”的臺詞，被指“純粹胡說八道”。

兩次爭議的共通之處在于：當文藝作品以夸張手法觸碰醫(yī)療行業(yè)時，如何在“藝術加工”與“專業(yè)尊重”之間找到平衡，始終是一個難題。 正如有評論者所言：“我們可以如實反映醫(yī)療現狀、揭露醫(yī)療亂象，但是決不能夸大其詞，肆意抹黑醫(yī)療行業(yè)，這樣只能加深醫(yī)患矛盾。”

喜劇可以有，尊重不能無！

醫(yī)學是一門嚴謹的科學，醫(yī)生是一份承載著生命重量的職業(yè)。

肖明朝教授在文章最后寫道：“血壓計的每一次搏動，都與心跳同頻，與生命相連。醫(yī)學無戲言，生命不可笑。”

有網友提出，如果小品真的想要為醫(yī)務人員好，可以這樣修改：“后面開始討論，為什么你29歲，長得這么顯老啊，然后醫(yī)生說這是無數個日夜熬出來的，講講自己這幾年的執(zhí)業(yè)經歷，然后老爺子大受感動，說我把女兒交給你放心。”——這樣的處理，既保留了“顯老”的客觀事實，又將其轉化為對職業(yè)付出的致敬，而非簡單的嘲笑。

喜劇可以解構這個行業(yè)的現實，卻不能踐踏底線；可以制造笑料，卻不能消解崇高。當我們在春晚舞臺上看到“血壓三四千”的荒誕臺詞時，真正讓人“血壓升高”的，不是那夸張的數字，而是對專業(yè)尊嚴的無視與輕慢。

醫(yī)學值得被尊重，不是因為它完美無缺，而是因為它承載著生命的重量。愿舞臺上的喜劇創(chuàng)作者們記住：真正的幽默，從不需要以犧牲職業(yè)尊嚴為代價。