購買舞蹈課7天后想退款，商家說“不退不轉”？法院：全額退款

中國青年報客戶端訊（中青報·中青網記者 劉言 通訊員 李思塵 鄒晴）消費者在付款后因計劃有變要求退款，被商家以“一經售出，概不退款”等條款拒絕，這類條款是否有效？消費者能否在付款后合理期限內“反悔”？記者從湖南省寧鄉市人民法院（以下簡稱“寧鄉法院”）了解到，該院日前審結了一起類似的服務合同糾紛，法院判決商家全額退款。

案情顯示，2025年8月17日，消費者晁某支付5399元從某服務部購買了一份舞蹈培訓年卡。雙方簽訂了《舞蹈培訓課程服務協議》，晁某在協議備注欄書寫“本人同意不退不轉”，協議約定“如獲批準退款，某服務部將收取本次交易實收金額的50%作為運營費用”。付款后，晁某從未前往培訓機構上課。

付款后的第七天，晁某因個人計劃發生變化，便通過微信聯系該機構要求退還舞蹈培訓年卡全款。機構則以協議中已有“不退不轉”的明確約定、也曾口頭告知為由拒絕，后來僅同意退還50%的費用，稱按合同約定，其有權收取另50%作為運營費。

雙方協商未果，晁某訴至法院，要求某服務部全額退款。

寧鄉法院經審理認為，《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十四條明確規定：“消費者自付款之日起七日內請求經營者返還預付款本金的，人民法院應予支持，但存在下列情形之一的除外：（一）消費者訂立預付式消費合同時已經從經營者處獲得過相同商品或者服務；（二）消費者訂立預付式消費合同時已經從其他經營者處獲得過相同商品或者服務。當事人就消費者無理由退款作出對消費者更有利的約定的，按照約定處理”。本案中，晁某在付款后第七日提出退款請求，符合上述司法解釋規定的“七日無理由退款”情形，且其在付款后并未實際開卡消費，亦未獲得相同服務。因此，晁某有權要求返還全部預付本金5399元。

關于某服務部主張晁某曾承諾“不退不轉”以及可按約定收取50%的運營費，因其約定與上述司法解釋第十四條“只有對消費者更有利的約定才按約定處理”的規則相悖，故法院不予支持。

最終，寧鄉法院判決支持晁某的訴訟請求，判令某服務部向其全額退還服務費5399元。

法院判決后，雙方均服判息訴，案件判決已生效，且某服務部已全額退款。

法官指出，《解釋》的實施，不僅有利于維護消費者權益，對促進服務業的發展也有積極意義。《解釋》第十四條的核心，在于為線下健身、培訓、美容等特定領域的預付式消費創設了法定的“冷靜期”。它將線上消費中成熟的“七日無理由退貨”規則精神延伸至線下預付場景，賦予消費者在付款后七日內無需說明理由即可要求返還本金的權利（法定例外情形除外）。這一規定旨在解決預付消費中普遍存在的信息不對稱問題，有效規制過度營銷、誘導消費等行為，引導經營者回歸服務本質，通過提升服務質量贏得市場。

同時，司法解釋也明確了除外情形，即消費者在訂立合同時若已從該經營者或其他經營者處獲得過相同商品或服務，則不再享有該“七日后悔權”，這體現了對交易穩定性與經營者合理預期的兼顧，以及對惡意退款的防范。

法官也提醒消費者，在辦理預付卡時，應增強風險意識，理性消費，量需而行。付款后如改變主意，應善用法律賦予的“七日冷靜期”，及時通過有效方式向經營者提出退款請求并保留證據。

來源：中國青年報客戶端