“竣工后給付”成為拖欠貨款理由，法院這樣判！

魯法案例【2026】074

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

原告甲公司與被告乙分公司于2022年3月份簽訂《磚采購合同》，合同約定：“九、結(jié)算方式及期限：以實際送貨數(shù)量為準，每月30日前支付上個月80%貨款，付款期限最多不能超過十五個工作日，剩余貨款在項目竣工驗收后付清……”。

甲公司稱，甲公司為乙分公司發(fā)貨98100件，共計貨款本金350613元。乙分公司已向甲公司支付貨款260000元，尚欠90613元未付。自2023年1月19日通過電話結(jié)算對賬、催賬后，乙分公司推諉支付貨款，且案涉工地某小區(qū)已售賣交付并使用。乙分公司逾期付款的行為，已嚴重影響到原告的正常經(jīng)營。乙分公司系乙公司的分公司，故乙公司依法應(yīng)當(dāng)對乙分公司不能履行清償責(zé)任部分承擔(dān)補充責(zé)任。

乙分公司辯稱，剩余貨款應(yīng)在項目竣工驗收后付清，而且計算利息日期不對，供貨記錄最后一批供貨時間是2023年5月26日，根據(jù)合同要求，是次月對賬15日內(nèi)支付，所以說利息計算時間應(yīng)當(dāng)從2023年6月26日再加上15日，即2023年7月10日開始計算。利息也應(yīng)當(dāng)以（總貨款350613元×80%-已支付貨款260000元）20490.4元計算。

乙公司未到庭，亦未答辯。

法院審理

本院認為，甲公司作為乙方和乙分公司作為甲方簽訂《磚采購合同》，系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同成立并生效。原被告雙方均認可下欠貨款90613元未支付，對于該金額法院予以認可。

關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付的金額，雖然雙方約定剩余貨款在項目竣工驗收后付清，但該項目竣工驗收甲公司無法控制，且案涉貨物已于2023年全部送到，截止到起訴之日已經(jīng)長達2年之久，乙分公司以此為由要求剩余款項在項目竣工驗收后付清，顯失公平，對于該辯稱法院不予認可。原告甲公司要求被告乙分公司支付貨款90613元，于法有據(jù)，法院予以支持。

對于逾期付款利息，原告訴狀中陳述自2022年3月24日至2023年5月26日送貨，被告乙分公司辯稱亦認可最后一次最后一批供貨時間是2023年5月26日，按照合同約定，2023年6月30日前支付上月款項，故逾期付款利息自2023年6月30日起至實際付清之日止，以90613元為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算。

乙公司是獨立的有限責(zé)任公司，乙分公司是其分支機構(gòu)，乙分公司拖欠貨款的民事責(zé)任可先以其管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由乙公司承擔(dān)。被告乙公司經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視其已放棄了一審中舉證、質(zhì)證的抗辯權(quán)利，法院依法缺席判決。

法院判決：一、由被告乙分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲公司貨款90613元及逾期付款利息（以90613元為基數(shù)，自2023年6月30日起至實際履行完畢之日止,按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算）；二、被告乙分公司管理的財產(chǎn)不足以清償?shù)模杀桓嬉夜境袚?dān)；三、駁回原告甲公司的其他訴訟請求。

法官說法

誠實信用是市場交易的基本原則，買賣合同中，雙方應(yīng)秉持著誠信理念，依約履行交貨、付款等核心義務(wù)。合同履行過程中，若約定的付款條件依賴于非守約方可控的事項，且長期未能成就，一味機械恪守約定將顯失公平，法院將貼合案件實際，依據(jù)公平原則作出合理認定。

法人分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，法人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的兜底責(zé)任，市場主體應(yīng)增強法律意識，即規(guī)范分支機構(gòu)的經(jīng)營行為，也主動履行自身的義務(wù)。在此提醒各類市場主體，在商事活動中，要秉持誠信理念、明晰權(quán)利義務(wù)、規(guī)范交易行為，共同維護健康有序的市場交易秩序。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第七十四條規(guī)定：“法人可以依法設(shè)立分支機構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”

轉(zhuǎn)自：山東高法