核試驗(yàn)指控與國(guó)際軍控的信任困局

文︱陸棄

2月25日，在中華人民共和國(guó)外交部例行記者會(huì)上，發(fā)言人毛寧對(duì)美方近期指控作出回應(yīng)。美方主管軍控事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿耶奧稱，中國(guó)曾進(jìn)行核爆炸試驗(yàn)，并暗示美方將依“對(duì)等原則”恢復(fù)核試驗(yàn)。對(duì)此，中方直言捕風(fēng)捉影、遮遮掩掩，根本站不住腳。

中方強(qiáng)調(diào)，中國(guó)一貫堅(jiān)定支持《全面禁止核試驗(yàn)條約》（CTBT）宗旨和目標(biāo)，始終恪守五核國(guó)“暫停核試驗(yàn)”承諾。事實(shí)上，CTBT組織監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)早在2020年6月22日便記錄到中國(guó)境內(nèi)兩次極小地震事件，但相關(guān)數(shù)據(jù)并未能提供可信評(píng)估結(jié)論。這一點(diǎn)，成為中方反駁美方指控的重要依據(jù)：僅憑零散地震數(shù)據(jù)，無(wú)法認(rèn)定核試驗(yàn)行為存在。

事件的表象，是一次外交輿論交鋒；深層次，是核軍控體系中信任與權(quán)力的長(zhǎng)期困局。美方提出“對(duì)等原則”，意即在感知到他國(guó)可能核試驗(yàn)后，自行恢復(fù)核試驗(yàn)權(quán)利。這種邏輯顯然繞開了國(guó)際核軍控體系的基本精神：核試驗(yàn)暫停，不只是技術(shù)行為約束，更是國(guó)際安全信任的象征。

核試驗(yàn)的政治意義早已超越純粹技術(shù)或軍事用途。對(duì)五核國(guó)家而言，每一次核試驗(yàn)不僅是核威懾能力的驗(yàn)證，更是國(guó)際政治地位的展示。自1996年CTBT簽署以來(lái)，各核國(guó)家都承諾暫停核試驗(yàn)，這種承諾本身構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)信任機(jī)制的一環(huán)。若任何一方以懷疑為由隨意恢復(fù)核試驗(yàn)，不僅破壞條約規(guī)則，也可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，挑戰(zhàn)長(zhǎng)期維持的戰(zhàn)略穩(wěn)定。

美國(guó)此番指控，折射出更為復(fù)雜的戰(zhàn)略心理：在全球核秩序面臨挑戰(zhàn)的背景下，懷疑、預(yù)防和威懾交織在一起。美方言辭雖指向中國(guó)，但實(shí)際上涉及其自身核政策的合法性問題。中方的回應(yīng)，既是澄清事實(shí)，也是提醒國(guó)際社會(huì)：核試驗(yàn)的暫停承諾不是可以因政治需要隨意解釋的權(quán)利工具，而是國(guó)際安全與信任的基石。

從國(guó)際輿論角度觀察，單一地震事件數(shù)據(jù)本身存在解讀空間。地震學(xué)本身難以區(qū)分自然地震、礦山爆破或微型核試驗(yàn)，而CTBT組織的公開聲明也表明，僅憑當(dāng)時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)法得出可信結(jié)論。這意味著任何以此指控他國(guó)核試驗(yàn)的行動(dòng)，都必須謹(jǐn)慎，否則容易陷入信息不足的政治推測(cè)。

更深層的問題，是核軍控制度的脆弱性。CTBT雖已有簽署多年，但未全面生效，仍依賴參與國(guó)自覺遵守。技術(shù)監(jiān)測(cè)能力、數(shù)據(jù)透明度、國(guó)際信任體系，都成為制度效力的核心支撐。美國(guó)在公開場(chǎng)合威脅“對(duì)等原則”，實(shí)際上揭示出條約約束力與國(guó)家意志之間的張力：即使條約未生效，核大國(guó)仍可根據(jù)自身安全評(píng)估調(diào)整政策，這種行為容易削弱多邊軍控機(jī)制的權(quán)威性。

中方強(qiáng)調(diào)，美國(guó)以捕風(fēng)捉影的指控為重啟核試驗(yàn)尋找借口，損害自身國(guó)際信譽(yù)。其背后的邏輯是清晰的：若核大國(guó)以懷疑為理由重啟核試驗(yàn)，國(guó)際社會(huì)難以再對(duì)任何承諾抱有信心，戰(zhàn)略互信體系可能隨之削弱。核軍控本質(zhì)是一種制度化信任，任何單方面打破或威脅，都可能引發(fā)軍備競(jìng)賽風(fēng)險(xiǎn)。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，冷戰(zhàn)時(shí)期的核軍控談判中，核試驗(yàn)暫停、核試驗(yàn)限制協(xié)議（如《部分禁止核試驗(yàn)條約》）和核武器透明機(jī)制，是防止核沖突升級(jí)的重要手段。每一次核試驗(yàn)背后，都伴隨國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注與壓力。信息的不對(duì)稱，監(jiān)測(cè)的不確定性，以及政治解讀的多樣性，使得核試驗(yàn)議題成為最敏感的戰(zhàn)略信號(hào)。

中國(guó)在這一事件中的立場(chǎng)，也透露出對(duì)制度性穩(wěn)定的重視。通過(guò)強(qiáng)調(diào)對(duì)CTBT的支持和五核國(guó)承諾的履行，中方不僅回應(yīng)美國(guó)指控，更在國(guó)際輿論中構(gòu)建規(guī)則遵守的正當(dāng)性。與此同時(shí)，中方敦促美方遵守“暫停核試驗(yàn)”承諾，實(shí)際上是在提醒核大國(guó)：核試驗(yàn)暫停不僅是單向行為，更是全球核安全與戰(zhàn)略穩(wěn)定的共同責(zé)任。

這一交鋒背后，也存在信息技術(shù)與監(jiān)測(cè)能力的現(xiàn)實(shí)困境。現(xiàn)代監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)能夠捕捉極小的地震事件，但解釋這些信號(hào)需要跨學(xué)科分析。地震數(shù)據(jù)的存在，并不必然成為核試驗(yàn)的證據(jù)。若國(guó)家在解讀數(shù)據(jù)時(shí)將政治意圖置于科學(xué)分析之上，制度信任便容易被削弱。中方的回應(yīng)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)證據(jù)應(yīng)成為裁判標(biāo)準(zhǔn)，而非政治揣測(cè)的附庸。

在戰(zhàn)略互動(dòng)層面，美國(guó)提出“對(duì)等原則”，不僅是對(duì)中國(guó)的指責(zé)，也是對(duì)自身核政策合法性的暗示。通過(guò)將責(zé)任歸咎于他國(guó)，似乎為重啟核試驗(yàn)提供道德和政治正當(dāng)性。然而，這種邏輯若被接受，全球核秩序可能陷入“互懷疑、互競(jìng)賽”的惡性循環(huán)。核大國(guó)行為的可預(yù)測(cè)性是戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心，一旦這一可預(yù)測(cè)性破裂，國(guó)際安全環(huán)境將更為緊張。

觀察這一事件，國(guó)際社會(huì)需要關(guān)注兩條線索：一是核軍控制度的約束力與信任基礎(chǔ)；二是核大國(guó)在信息不確定情況下的政策選擇。科學(xué)監(jiān)測(cè)與政治決策之間存在天然張力。如何在維護(hù)國(guó)家安全的同時(shí)，不破壞多邊制度，成為每一個(gè)核大國(guó)必須面對(duì)的課題。

毛寧在記者會(huì)上指出，美國(guó)為逃避國(guó)際軍控義務(wù)不惜栽贓抹黑，這一表述不僅是外交辭令，也反映出對(duì)國(guó)際秩序穩(wěn)定性的擔(dān)憂。核試驗(yàn)暫停承諾不是可隨意利用的工具，而是全球核安全治理的底線。任何破壞或試探，都可能削弱長(zhǎng)期建立的戰(zhàn)略信任。

在全球戰(zhàn)略環(huán)境日益復(fù)雜的背景下，核試驗(yàn)議題再次提醒各方，科學(xué)證據(jù)、制度約束與戰(zhàn)略互信之間，需要持續(xù)的平衡與對(duì)話。單邊指責(zé)和所謂“對(duì)等原則”，無(wú)法替代制度信任；核試驗(yàn)暫停承諾的遵守，是維護(hù)國(guó)際安全秩序的關(guān)鍵信號(hào)。

當(dāng)輿論聚焦于中國(guó)可能核試驗(yàn)的傳言，真正需要關(guān)注的是核軍控機(jī)制本身的穩(wěn)定性、核大國(guó)行為的透明度，以及多邊制度如何在不確定環(huán)境中保持公信力。中方的回應(yīng)不僅是對(duì)事實(shí)的澄清，更是一種戰(zhàn)略信號(hào)：國(guó)際社會(huì)應(yīng)以科學(xué)和制度為依據(jù)，而非政治揣測(cè)來(lái)處理最敏感的安全議題。