兩住戶擅拆煙道止回閥致火災蔓延 法院：按八二比例共擔責任

兩住戶擅拆煙道止回閥致火災蔓延

北京昌平法院：均有過錯按八二比例共擔責任

　　本報記者 張雪泓

　　兩住戶在裝修時均自行拆除了煙道止回閥，致使樓上發(fā)生火災時，火勢順著煙道蔓延至樓下。

　　近日，北京市昌平區(qū)人民法院審結(jié)了一起因失火引發(fā)的侵權(quán)責任糾紛，根據(jù)兩住戶過錯情況，判決雙方各擔損失。

　　李先生和何女士是同一棟樓上下樓的鄰居。某日，李先生在廚房做飯時不慎引發(fā)火災，因兩家均未安裝煙道止回閥，火勢沿煙道蔓延至樓下何女士家中，造成其廚房整體受損，多個房間受煙霧污染，部分家具家電被燒損。消防部門出具的《火災事故認定書》載明此次火災起火部位為李先生家廚房灶臺。

　　事發(fā)后，何女士與李先生多次協(xié)商賠償未果，遂訴至法院，要求李先生賠償房屋修復費用、家具家電等財產(chǎn)損失以及因房屋無法居住產(chǎn)生的租金等共計20萬余元。

　　煙道止回閥又稱煙道單向閥、止逆閥，主要用于防止煙氣回流和火災蔓延。經(jīng)調(diào)查，房屋交付時，開發(fā)商在每戶廚房煙道統(tǒng)一安裝止回閥，但何女士與李先生在收房后，均對房屋進行了重新裝修，裝修后兩家煙道均無煙道止回閥。

　　法院對涉案房屋進行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)何女士家廚房內(nèi)油煙機、櫥柜、灶具等物品過火燒損。因雙方對經(jīng)濟損失爭議較大，經(jīng)何女士申請，法院委托鑒定公司對房屋修復費用進行鑒定，鑒定意見書顯示修復費用為9萬余元。

　　法院經(jīng)審理認為，李先生用火不慎引發(fā)火災且未安裝煙道止回閥，存在過錯，應承擔侵權(quán)責任。而何女士家中也未安裝煙道止回閥，該情形可能加重火災損失，亦存在一定過錯。

　　法院根據(jù)過錯情況，酌情確定李先生承擔80%的賠償責任，何女士自行承擔20%的責任，判決李先生賠償何女士房屋修復費用、家具家電等財產(chǎn)損失和租金共計10萬余元，支付鑒定費3.2萬元。目前該案已生效，李先生已自動履行判決。

　　本案主審法官提示，本案中，火災損害責任屬于一般侵權(quán)責任，即過錯責任。我國民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

　　法官解釋，一般而言，消防部門僅認定火災發(fā)生的基本事實如起火點、起火原因和災害成因等，不對具體責任進行認定。本案中，李先生用火不慎引發(fā)火災是事故發(fā)生的直接原因，應承擔賠償責任。而兩家在重新裝修房屋后，都既未保留開發(fā)商統(tǒng)一安裝的煙道止回閥，又未安裝新的煙道止回閥，這導致火災發(fā)生后，擴大的火勢無法被及時阻斷，致使火勢沿管道擴散，因此何女士也存在一定過錯。

　　法官介紹，火災侵權(quán)的賠償范圍通常涵蓋直接損失與間接損失兩部分。直接損失主要包括房屋修復費用和屋內(nèi)財物損毀的價值，損失金額可以以物品購買憑證或者專業(yè)鑒定機構(gòu)的評估結(jié)果為依據(jù)，再綜合考慮購置價格、使用折舊等因素進行判斷。間接損失則涉及因房屋無法居住所產(chǎn)生的臨時安置費、租金等合理支出。

　　法官提醒，居民日常生活中，應規(guī)范用火用電行為，定期檢查廚房器具、燃氣管道及電器線路安全狀況，若需要對房屋進行裝修改造，應按照要求安裝相關燃氣安全部件。如遇火災，應優(yōu)先確保自身安全，第一時間報警聯(lián)系消防部門處置。火情處置完畢后，需注意留存消防部門出具的《火災事故認定書》。若存在較大財產(chǎn)損失，應詳細列明受損物品清單，并妥善保管現(xiàn)場照片及視頻等相關證據(jù)，以便后續(xù)維權(quán)舉證。