男子燃放煙花未熄滅便離開，煙花殘骸“陰燃”燒毀奔馳車，法院判賠27萬余元

極目新聞記者 姚赟

違規燃放煙花爆竹，不僅面臨行政處罰，更可能背負巨額民事賠償。近日，記者從裁判文書網了解到，天津市第二中級人民法院對一起財產損害賠償糾紛案作出終審判決，天津一男子在禁放區燃放煙花，約一個半小時后，煙花爆竹殘骸引燃一輛奔馳車造成報廢，該男子被判賠償車主共計27萬余元。

2025年2月2日（農歷正月初五）晚上7時06分，姚某帶家人在天津市河北區某小區6號樓拐角燃放煙花。晚上7時12分，燃放結束，姚某未采取任何熄滅措施便帶家人離開。晚上7時59分，王某駕駛一輛奔馳轎車停放在6號樓拐角處。晚上8時51分，未燃盡的煙花殘骸引燃了奔馳轎車底盤，造成車輛嚴重損毀，無法修復和使用，火災還波及周邊住戶的空調外機與窗戶。

經消防部門認定，起火時間為2025年2月2日晚上8時41分許，起火原因為“未燃盡煙花爆竹殘骸引燃汽車底盤塑料護板致災”。公安機關對姚某違規燃放煙花的行為處以500元行政處罰。隨后，奔馳車主王某將姚某告上法庭，要求賠償車輛損失。

一審法院審理認為，姚某燃放結束后，未采取有效措施熄滅燃放物，而是采取放任態度自行離開，存在過失行為。結合消防部門認定的起火部位與姚某燃放煙花位置或為同一位置，或接近燃放位置，且起火原因為未燃盡煙花爆竹殘骸引燃汽車底盤塑料護板致災，足以形成完整的證據鏈，已達到高度蓋然性的證明標準，應認定姚某燃放煙花爆竹的行為與火災之間存在直接因果關系，姚某對此具有過錯，對王某的財產損失應負民事責任。一審法院判決，姚某向王某給付車輛損失259000元及鑒定費12950元。

姚某不服判決，提起上訴。姚某認為，《火災事故認定書》未認定其燃放煙花的行為與火災有直接因果關系，且公安河北分局行政處罰也未認定火災與自己燃放煙花有關。他還提出，在零下10℃的大風天氣下，小型煙花熄滅后一個半小時能夠復燃無事實證據和科學依據，且起火點與自己燃放煙花處不是同一地點。此外，姚某在一審審理期間已向法庭提供“隔壁小區業主燃放煙花爆竹后碎屑飛到事發地點的證據”。

王某辯稱，一審所有的錄像、認證書、處罰書均認定姚某是唯一在事發地點燃放煙花爆竹的人，并且沒有采取任何安全措施，放完之后安然離去。王某認為起火點與姚某燃放煙花爆竹的地點是一致的，且隔壁燃放煙花爆竹的位置距離很遠且有墻隔離，姚某的主觀推斷不符合常理且無證據。同時，正是天氣風大的原因，更能導致殘骸陰燃后進行燃燒。

2025年10月23日，天津市第二中級人民法院二審審理后認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，最終裁定：駁回上訴，維持原判。

（來源：極目新聞）