綠化修剪“野豁豁”牽出維修基金套現(xiàn)隱憂：花1.7萬(wàn)余元補(bǔ)種灌木為何沒公示？

近日，上海青浦區(qū)萬(wàn)科尚景苑小區(qū)啟動(dòng)的高大喬木回縮修剪項(xiàng)目引發(fā)業(yè)主廣泛質(zhì)疑與不滿。據(jù)小區(qū)居民反映，負(fù)責(zé)此次修剪的上海欣練綠化工程有限公司為零社保企業(yè)，上樹作業(yè)人員不僅拒絕出示“上樹證”，修剪還存在“一刀切”定價(jià)、樹木數(shù)量明細(xì)未公示、過度修剪等問題；此外，小區(qū)一筆17000余元、未按規(guī)定公示的灌木補(bǔ)種維修基金支出，也讓居民擔(dān)憂維修基金存在“套現(xiàn)”漏洞。針對(duì)上述質(zhì)疑，小區(qū)業(yè)委會(huì)及物業(yè)回應(yīng)稱，相關(guān)明細(xì)將于后續(xù)公開……

視頻：綠化修剪“野豁豁”牽出維修基金套現(xiàn)隱憂：花1.7萬(wàn)余元補(bǔ)種灌木為何沒公示？

小區(qū)綠化修剪“野豁豁且不透明”

“我們不是反對(duì)修剪綠化，是反對(duì)不合規(guī)、不透明的修剪，反對(duì)有人借著修剪的名義套取我們的維修基金?！?/p>

青浦區(qū)萬(wàn)科尚景苑居民孫女士反映，今年1月，小區(qū)啟動(dòng)了高大喬木回縮修剪項(xiàng)目，但是施工剛開始，就有業(yè)主拍下工人上樹作業(yè)時(shí)，安全帶綁在身上卻沒系在樹上，有的工人一邊修剪樹木一邊抽煙，“看起來野豁豁，存在安全隱患”。

居民質(zhì)疑工人上樹作業(yè)時(shí)抽煙，安全帶也未系好

一名業(yè)主要求工人出示“上樹證”，工人卻不搭理，最后在居委會(huì)和物業(yè)的介入下，上樹工人沒有解釋就離開了現(xiàn)場(chǎng)。

事后，居委會(huì)工作人員告訴業(yè)主，工人都是有“上樹證”的，且人證合一。在停工5天后，修剪樹木的工作又恢復(fù)了。

“我們看見，修樹的工人和之前不是同一批了?！?/p>

此后的事更令業(yè)主生疑，居民反復(fù)要求親自核實(shí)上樹人員資質(zhì)，但是物業(yè)、居委會(huì)均無(wú)法提供。

居民們查詢發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)此次綠化修剪的公司名為“上海欣練綠化工程有限公司”，而該公司的社保繳納人數(shù)竟然是0人。

“零社保意味著這家公司可能就是個(gè)皮包公司，連正式員工都沒有，怎么申請(qǐng)到修剪樹木的工程？”

此外，修剪樹木的費(fèi)用與數(shù)量也被大家所質(zhì)疑。

此次綠化修剪定價(jià)為400元一棵樹，但居民們發(fā)現(xiàn)，不管大樹小樹、什么品種，用不用器械，全都是400塊錢一棵樹，根本沒有差異。除了價(jià)格，樹木修剪的數(shù)量和范圍也讓居民們存疑。業(yè)委會(huì)聲稱此次修剪約200棵樹，但始終沒有公示具體的樹木分布、品種明細(xì)。

“只給一個(gè)總數(shù)，不說具體哪棵樹要修、哪棵樹不用修，我們后來發(fā)現(xiàn)，很多不影響采光、不靠近居民樓的樹也被剪了，甚至好多果樹、櫻花樹也被修剪，這有必要嗎？”

孫女士無(wú)奈地說道。

啟信寶的信息顯示，上海欣練綠化工程有限公司的社保人數(shù)總和為0人 花1.7萬(wàn)余元“補(bǔ)種灌木”卻未公示？

更令小區(qū)業(yè)主擔(dān)憂的是，今年1月，居民們的維修基金賬戶里還多出一筆17000余元的支出，名稱是“灌木補(bǔ)種”。

孫女士回憶，這筆錢在沒有任何公示、沒有任何業(yè)主征詢的情況下，就被劃走了。她后來查詢發(fā)現(xiàn)，維修基金支出2萬(wàn)元以下無(wú)需業(yè)主大會(huì)投票，但依然需要公示。而尚景苑這筆17000元的支出，從未在樓棟公告欄或小區(qū)顯著位置出現(xiàn)過。

孫女士認(rèn)為，灌木屬日常綠化養(yǎng)護(hù)范疇，理應(yīng)由物業(yè)費(fèi)覆蓋的綠化養(yǎng)護(hù)支出承擔(dān)，或從公共收益支出，一旦允許其使用維修基金，且因金額小、無(wú)需投票、公示流于形式，就等于開了一道“持續(xù)套現(xiàn)”的口子。

居民收到信息，此次補(bǔ)種灌木共支取1.7萬(wàn)余元維修基金

“我春天換一批月季，秋天換一批茶梅，每次不到2萬(wàn)，年年可以走維修基金。原來的花到底死沒死、補(bǔ)種在哪、種的是什么品種、市場(chǎng)價(jià)多少，業(yè)主看不見，也沒這個(gè)心力去一一核實(shí)?！?/p>

孫女士質(zhì)疑道。

為核實(shí)居民反映的情況，新聞晨報(bào)·申度記者于近日前往萬(wàn)科尚景苑小區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)走訪，在小區(qū)一期、二期的門口，就看到幾棵高大的香樟樹，修剪痕跡十分明顯，樹葉、細(xì)枝均被剪掉。

沿著小區(qū)道路往里走，記者發(fā)現(xiàn)，不僅是門口的樹木，小區(qū)內(nèi)部多處樹木都經(jīng)過了修剪，其中不乏一些距離居民樓較遠(yuǎn)、不影響采光和通行的樹木，有些樹木則修剪了一半，另一半?yún)s枝繁葉茂，不知是何原因。

記者注意到，小區(qū)里有幾棵櫻花樹的枝條也被大量修剪。有業(yè)主表示，櫻花樹修剪得太狠，還會(huì)影響春天開花。

2 萬(wàn)元以下維修基金支出需公示

針對(duì)青浦區(qū)萬(wàn)科尚景苑小區(qū)綠化修剪引發(fā)的資質(zhì)、費(fèi)用及維修基金使用爭(zhēng)議，記者采訪了重固鎮(zhèn)城建中心朱主任。

朱主任表示，居民最初要求工人出示“高空作業(yè)證”，而非樹木修剪所需的“上樹證”，引發(fā)了誤會(huì)。事發(fā)后，施工方已提供上樹證并備案，在符合規(guī)定的情況下開始施工。

對(duì)于施工方上海欣練綠化工程有限公司社保為零的疑問，朱主任回應(yīng)稱，社保繳納人數(shù)與企業(yè)承接綠化業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)聯(lián)，公司可外包人員或合作施工，只要經(jīng)營(yíng)范圍包含綠化施工、作業(yè)人員持證，即不屬于違規(guī)。

關(guān)于資金使用，朱主任明確，樹木修剪使用公共收益、灌木補(bǔ)種使用維修基金，均符合上海住宅物業(yè)管理規(guī)定與維修資金管理辦法。2 萬(wàn)元以下維修基金支出雖無(wú)需業(yè)主大會(huì)投票，但仍需公示。

“小額支出、無(wú)需集中表決的規(guī)則，確實(shí)存在業(yè)主擔(dān)憂的‘反復(fù)使用、套利’隱患，業(yè)主可以通過關(guān)注上海物業(yè)公眾號(hào)查詢資金明細(xì)，加強(qiáng)對(duì)業(yè)委會(huì)與物業(yè)的日常監(jiān)督，推動(dòng)小區(qū)事務(wù)更公開透明?！?/p>

朱主任同時(shí)提到，此次修剪源于高低樓層業(yè)主采光矛盾，灌木補(bǔ)種也是因喬木遮擋導(dǎo)致枯死。該小區(qū)維修基金已實(shí)現(xiàn)保值增值，并非持續(xù)消耗，目前來看屬于良性循環(huán)。

物業(yè)問題專家黃友健表示，對(duì)于業(yè)主擔(dān)心的“循環(huán)套利”隱患，他坦言，如果有人想要套利，很可能不會(huì)局限于單一的綠化項(xiàng)目，他建議居民可以重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注相關(guān)報(bào)價(jià)的合理性。

“居民可通過查詢小區(qū)資金明細(xì)、監(jiān)督公示情況等方式，加強(qiáng)對(duì)業(yè)委會(huì)和物業(yè)的監(jiān)督，可結(jié)合招投標(biāo)核算標(biāo)準(zhǔn)，核實(shí)報(bào)價(jià)合理性?！?/p>

此外，黃友健還強(qiáng)調(diào)，業(yè)委會(huì)作為業(yè)主“當(dāng)家人”，應(yīng)主動(dòng)履行職責(zé)，規(guī)范資金使用流程，化解業(yè)主疑慮，推動(dòng)小區(qū)事務(wù)透明化、規(guī)范化。

業(yè)委會(huì)回應(yīng)“后續(xù)將公布財(cái)務(wù)明細(xì)”

針對(duì)居民們的諸多質(zhì)疑，記者還采訪了萬(wàn)科尚景苑業(yè)委會(huì)蔡主任和物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人。

對(duì)于施工方及上樹作業(yè)人員的資質(zhì)問題，業(yè)委會(huì)蔡主任表示，此次綠化修剪工程，是經(jīng)過業(yè)主大會(huì)投票決議的，施工方是物業(yè)公司的長(zhǎng)期合作供方，此前也為小區(qū)提供過綠化服務(wù)。

“我們當(dāng)時(shí)咨詢過兩家施工方，一家報(bào)價(jià)三百八九一棵，但是不包垃圾清運(yùn)，一家五六百一棵，價(jià)錢有點(diǎn)高，后來我們才選擇了物業(yè)推薦的綠化公司，400塊錢修剪一棵樹，還包含垃圾清運(yùn)等費(fèi)用?！?/p>

對(duì)于居民質(zhì)疑的“零社?！奔吧蠘渥C問題，蔡主任解釋說，施工初期，確實(shí)出現(xiàn)過業(yè)主要求查看上樹證、作業(yè)人員未配合的情況，事后業(yè)委會(huì)與施工方溝通核實(shí)，對(duì)方提供了兩張上樹證復(fù)印件，且已提交給城建中心備案。

針對(duì)樹木修剪數(shù)量、范圍及過度修剪的質(zhì)疑，蔡主任表示，小區(qū)共有405棵高大喬木，經(jīng)物業(yè)和業(yè)委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，有203棵需要修剪。

居民質(zhì)疑部分樹木被過度修剪成了“電線桿”

“主要是離居民樓較近、影響采光，或者樹枝較脆、臺(tái)風(fēng)天易引發(fā)安全隱患的樹木，城建中心建議湊整為200棵，且規(guī)定一次修剪不能超過50%，所以分兩次修剪，一期、二期也是分開的。”

蔡主任坦言，部分樹木修剪可能存在不夠均勻的情況，有的業(yè)主想修，有的業(yè)主不想修，可能出現(xiàn)一邊修剪、一邊未修剪的情況。

關(guān)于維修基金與公共收益的使用，蔡主任表示，此次樹木修剪使用的是公共收益，灌木補(bǔ)種使用的是維修基金，均符合上海相關(guān)規(guī)定，之所以沒有詳細(xì)公示明細(xì)，是因?yàn)槟昵按蠹冶容^忙，后續(xù)會(huì)約時(shí)間向居民公開所有財(cái)務(wù)明細(xì)。

對(duì)此，物業(yè)責(zé)人告訴記者，此次綠化修剪已向居委會(huì)、社發(fā)辦報(bào)備，且經(jīng)過業(yè)主大會(huì)兩次投票通過。

他同時(shí)表示，物業(yè)平時(shí)僅能針對(duì)2米以下的樹木進(jìn)行日常修剪，但凡超過這個(gè)高度或需要上樹作業(yè)的，均不在物業(yè)的日常維護(hù)范圍內(nèi)。