文|莊志明律師
近日,一個“扶人”的新聞事件在網(wǎng)上引起廣泛熱議:
![]()
近日,福建。一女子騎自行車在拐彎處摔倒。當(dāng)時,兩名初中女生正騎電動車側(cè)向駛來,在女子摔倒后,幫忙扶起。事后,這起無接觸事故,初中女生被交警定次責(zé)。
這個新聞給一些人正好造成“不扶人”的借口,原本就沒有樂于助人的思想,現(xiàn)在就更理所應(yīng)當(dāng)?shù)亍安环鋈恕绷耍蛱煳覍懥宋恼隆?女生扶摔倒女子遭索賠22萬,扶還是不扶,媒體不懂裝懂啊?》談?wù)摿嗽撔侣勈录裉煳揖汀安环鋈恕鄙弦粋€案例:
![]()
被告黃某駕駛輕型貨車在鄉(xiāng)間道路占左車道右轉(zhuǎn),致使對向騎行摩托車的馬某避讓不及滑倒。黃某隨即下車察看,見馬某并未與其車輛接觸,遂駕車離開。后馬某因此次滑倒致頭部受傷入院,并報告交警部門調(diào)查處理。
經(jīng)交警部門介入調(diào)查,認(rèn)定被告黃某肇事逃逸,對此次事故負(fù)有全部責(zé)任,須賠償原告相關(guān)經(jīng)濟損失。后經(jīng)法院審理,被告黃某承擔(dān)了賠償責(zé)任。
在這起交通事故,黃某并沒有物理碰撞到受害方,沒有物理碰撞,很大程度上說明黃某還是及時采取了應(yīng)急措施、減小了事故損失的。如果照正常情況認(rèn)定,該交通事故黃某不見得就承擔(dān)全責(zé),但因為黃某認(rèn)為自己沒有碰撞到對方,跌倒的人和自己無關(guān),便視而不見,見而不救,最終被交警認(rèn)定逃逸——擔(dān)了全責(zé)。
定全責(zé)的道理是很充分的(不唯獨本例),我以通俗易懂的話說說,在眼皮下出事,你跑了說明你理虧想逃避責(zé)任,得定你擔(dān)責(zé);你溜之大吉,雙方未定責(zé),現(xiàn)場又沒辦法第一時間有效調(diào)查,得定你擔(dān)責(zé)……等等,總之必須定個全責(zé),否則就不公平了。
不管是有接觸的交通事故還是無接觸的交通事故,你跑了,大概率就是全責(zé),除非你能做到將事情做到就當(dāng)沒發(fā)生一樣。加大腳底抹油開遛的人的責(zé)任,就能體現(xiàn)出公平正義,惡有惡報。
由此可見,“不是我撞的我為什么要扶?”這種思想是要不得的,因為是要付出代價的。黃某沒撞到人但逃逸了,為此付出了代價,而福建的兩女生事故發(fā)生后沒走,上前幫忙,最終避免了全責(zé)。再看一個“無接觸”事故案例:
![]()
|王某駕車在快車道行駛,行至互通樞紐時忽然減速向右變道,并在慢車道停了下來。慢車道上一輛小車緊急減速并向左避讓,卻不幸被快車道后方駛來的另一輛小車追尾。事故造成兩車受損,幸無人員受傷。王某未與兩車發(fā)生接觸,直接進(jìn)入匝道離開。交警鎖定王某車輛后對其進(jìn)行調(diào)查,依法認(rèn)定王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。|
“無接觸”交通事故,在生活中并非個案。在事故發(fā)生的時候,車與人、車與車沒有發(fā)生物理的接觸,但是造成了一定的損害結(jié)果,也可能構(gòu)成道路交通安全事故。如果你的行為引發(fā)了事故,或者你本身的行為存在違法違章,你就要依法承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。
道路交通安全法規(guī)定的“交通事故”,是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事件。物理“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及承擔(dān)責(zé)任的前提條件,“碰撞”不是承擔(dān)責(zé)任的必要條件。
面對無接觸事故,逃離不是理性正確的選擇,逃離和隱瞞自身違法行為,只會導(dǎo)致責(zé)任加重。還是一句話,除非你能做到“大雪無痕”,否則,任何推卸和甩鍋行為都會給自己造成更大的麻煩和被動,帶來更沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。
面對交通事故,靠逃避耍小聰明的做法,只會搬起石頭砸自己的腳。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.