作品聲明:內容取材于網絡
前言
“老人摔倒到底扶不扶”?
在我們中國有一句老話叫做百善孝為先,這個孝不單單是指對自己的長輩,也對那些看著可憐的老人。
早些年不少人肯定見不得路邊有流浪的老人,但如今人心的險惡也讓這些事慢慢變了味,關于扶不扶也成了難題。
![]()
本以為人心倒了扶不起來才叫寒心,結果福建莆田給來了個升級版,倆初中生把人扶起來,反被索賠22萬,交警還給判了個“次責”。
消息一出,全網炸鍋,網友一邊倒開罵,女孩母親鄭女士接受采訪時哭訴,孩子嚇得有了心理陰影。
可等完整監控曝光,輿論突然來了個180度大反轉,這交警判得一點毛病沒有,被罰的這兩個女孩,真不冤.......
![]()
![]()
![]()
老太摔倒硬訛女孩22萬
2月19日,各大官媒報道了一起案例,在福建莆田東海鎮上圖村某個路口,一個騎自行車的女子在拐彎讓路的時候不幸摔倒了。
根據網傳視頻來看,這個女子也有一定的年齡,是一個老太,這個年紀但凡是摔一下后果都不敢想象。
![]()
老人名叫朱雨虹,在事發當天恰好經過一個路口,當時有一輛白車經過,就在她以為成功躲過這輛白車的時候,意外卻發生了。
原來在朱雨虹想要左轉彎的時候,竟然一不小心連人帶車摔倒在地,緊跟著,兩個騎電動車的初中女生從側向駛來。
![]()
說實話,現在年輕人看見人摔倒去扶的人并不多,這個女孩也算是有品德,在看見有人摔了,二話不說停車就扶。
其中有一個女孩先把自行車扶起來,又把老太太本人攙起來,按道理來說,這畫面是一個非常暖心的畫面。
![]()
倆小姑娘也做了成年人都不敢做的事,也結果這個老太太卻訛人先告狀,聲稱是女孩將他撞倒在地。
眼看著雙方爭執不下,最后只好交給交警來處理,最后調監控里面的畫面也清楚記錄下了這一切。
![]()
原來兩個女孩并沒有碰到老人,老人直接摔倒了,可結果朱雨虹不干了,直接表示是被嚇到了,才摔倒在地。
這也就是我們所說的無碰撞事故,這也成了定責的關鍵,最后當地交警最終認定:騎電動車的兩名女生負事故次要責任。
![]()
如同前文所說,人一上了年紀,根本經不住摔,這個朱雨虹也亦是如此,自從被撞了之后就直接住院治療了12天。
原以為這些只是個開始,朱雨虹經過治療后會有好轉,但誰曾想在事后的一個月多,她一直在吃藥,前前后后花了26700.54元。
![]()
當警方認定責任之后,朱雨虹就在事后拿起法律的武器來維護自己的權益,直接一紙訴狀把倆女孩和家長告上法庭
里面的索賠清單,更是長得能繞法庭三圈,比如說醫療費、營養費、護理費、誤工費、交通費、住院伙食補貼費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金。
![]()
反正林零總總加起來,一共高達224307.73元,也就是說,這兩個女孩好心做了壞事,還惹了一身騷。
事后女孩母親鄭女士接受媒體采訪,話里話外透著委屈:孩子當時還猶豫要不要扶,另一個孩子說“那就扶唄,又沒事”,這才伸的手。
![]()
結果這一扶,扶出了22萬的官司,孩子嚇得有了心理陰影,當這個事情在互聯網上曝光之后,網友也直接炸鍋了。
前排清一色都是罵老太太、罵交警的,稱交警判女孩次責,才導致老太家屬敲詐勒索,而且責任在老太,她學藝不精,給任何人都不會跌倒,應判女孩見義勇為才是!
![]()
說實話這種情緒相信很多人特別能理解,這些年“扶老人被訛”的新聞太多了,,每次看到類似的事,大家的第一反應都是:好人沒好報,社會病了。
再加上鄭女士那句“孩子產生了嚴重的心理陰影”,直接把共情拉滿,兩個才十幾歲的小姑娘,學雷鋒做好事,結果被追著要22萬。
![]()
輿論一邊倒地同情女孩,一邊倒地質疑交警,網上甚至有人開始人肉老太太的信息,恨不得把她祖宗十八代都翻出來看看是不是“慣犯”。
但就在這波網暴達到頂峰的時候,完整監控視頻被扒了出來,網上的輿論也徹底兩極反轉,開始為老人叫屈了........
![]()
女孩被罰一點不冤
大家都知道,互聯網是一把雙刃劍,相信很多人聽到這個話題之后,下意識會站在兩個女孩這一邊。
但首先大家要搞清楚一個事情,交警之所以給倆女孩定次責,跟她們“扶不扶老太太”沒有半毛錢關系,這才是整件事最容易被帶偏的地方。
![]()
![]()
母親鄭女士在采訪里反復強調“孩子是好心扶人”,給了所有人一個心理暗示:交警是因為她們扶了人才判的次責。
但事實完全不是這樣,完整監控還原的現場是這樣的,事發地是個沒有紅綠燈的十字路口,老太太騎自行車直行。
![]()
可偏偏這時候一輛白色轎車從側道左轉出來,老太太往右讓了一下,和白車擦肩而過,白車剛走,倆女生騎著電動車,也是左轉出來。
但問題就出現在這里,倆女生騎著電動車并沒有靠右轉彎,而是直接切到了路口的左側,說白了,就是逆行了一小段。
![]()
老太太剛讓完白車,還沒緩過神,一抬頭倆電動車突然從左前方冒出來,她下意識捏了剎車,車把一歪,重心一偏,連人帶車就摔了。
從法律上講,這叫“無接觸交通事故”,就是雙方沒撞上,但一方的行為導致另一方受到驚嚇、避讓或者操作失誤,進而造成損害。
![]()
那這個行為就和損害結果之間存在因果關系,該擔責就得擔責,而且倆女生左轉沒讓直行的老太太,還逆行切到左側,這本身就是過錯。
再往深了挖,還有一條規定,駕駛電動自行車必須年滿16周歲,初中生年齡擺在那大概率沒到線。
![]()
而且監控里能清楚看到,一輛電動車載了倆人,沒滿16、違規載人、轉彎未讓直行、路口未靠右,這些加起來,交警判個次責,還真不是亂判。
當這個監控視頻曝光之后,網友徹底炸鍋了,輿論也開始了反轉,不少人網友直言,看了評論又重新看了幾遍視頻,好像確實是避讓電動車被嚇倒的。
![]()
還有網友直接表示,以前自己沒看全視頻的時候,也以為老太太是自己摔倒的,然后賴扶的小孩的。
看了全視頻才知道,老太太不是避讓白色轎車,就是避讓騎車的兩個小孩,這兩個小孩沒有遵守右側行駛的要求已經逆行轉彎。
![]()
老太太看到他們的電動車著急了才摔得,無接觸事故,不過老太太要的賠償多了點,但法院還沒有宣判,而且開庭是2月26號,這孩子媽明顯是想利用輿論達到某些目的。
![]()
![]()
一時間所有的真相都迎刃而解了,畢竟監控事實都擺在那里,不過對于至于朱雨虹所提出的22萬賠償也引起了爭議。
如果仔細算上一筆賬:福建省上一年度城鎮居民人均可支配收入是61437元,如果老太太構成十級傷殘,光殘疾賠償金這一項就是61437×20×0.1=122874元。
![]()
加上醫療費26700.54元、護理費、誤工費、精神損害撫慰金,七七八八湊一湊,20萬出頭是有可能的。
當然這只是理論上的頂格算,倆女孩是次責,按慣例承擔20%-30%的賠償責任,實際要賠的大概也就五六萬。
![]()
起訴書上那22萬,更多是原告的開價,法院最后怎么判,那是另一回事,但有一點得承認,這事的本質,真的不是“扶人被訛”。
而是倆孩子在交通規則上確實犯了錯,這個錯正好和老太太摔倒有因果關系,交警判次責,是在還原事實,不是在懲罰善良。
![]()
等2月26日靈川法庭開庭,這案子就該有個最終說法了,無論結果如何,都該給大家敲響一個警鐘。
對此,你們怎么看呢?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.