這話說得太扎心！歐洲每年掏2000億軍費，談判桌上卻沒位置！

慕尼黑會場上，一番表態引發連鎖反應。

王毅重磅發聲，直指歐洲安全與戰略自主的核心問題，話音未落，歐洲政壇已經開始起波瀾。連斯塔默都坐不住了。

問題是，這場“戰略覺醒”，究竟是被點醒，還是被逼醒？

在慕尼黑安全會議上，王毅的發言引起了不少人的注意。

談及烏克蘭問題時，他說了一句很貼切的話：“歐洲不是菜單上的一道菜，而應該坐在餐桌旁邊?！?/p>

烏克蘭戰爭在歐洲大陸上發生，俄羅斯、烏克蘭都是歐洲國家，因此歐洲應該作為參與者來討論問題，而不是被動地被別人議論。

換句話說，不要把歐洲看作是切開的“菜”，而要當作有發言權的“食客”。

說到底，戰爭發生在歐洲的土地上，牽動了歐洲的能源、經濟、安全。事實上，在美國停止對烏克蘭提供軍事援助后，歐洲承擔的成本就更明顯了。

每年超過2000億歐元的軍費及相關的開支中，大部分都是由歐盟成員國財政支付的。歐洲正在出錢、擔風險、處理難民問題。

但是歐洲從中獲得了什么呢？至少目前看來，話語權并沒有同步增長。最近美俄因烏克蘭問題開展直接對話時，歐洲曾一度被“冷落”。

戰爭在歐洲，談判卻不在歐洲，這樣的反差自然讓很多歐洲政要感到心酸。

王毅這句話之所以能引起大家的共鳴，就是因為它說出了歐洲當前所處的一種尷尬處境：花錢最多、受沖擊最大，但是談判桌上卻沒有發言權。

歐洲如果一直被當作一個討論對象的話，那么它安全架構的未來就有可能會被別人所控制。

除了中國在慕尼黑會場上對歐洲進行提醒之外。英國首相斯塔默也感覺到了氣氛不對勁。BBC報道說他在發言中有一句意味深長的話：歐洲是“一個沉睡的巨人”。

這并非夸張之辭。

從經濟總量上看，歐洲的整體規模遠遠大于俄羅斯，在工業基礎、科技實力、金融體系方面也不遜色。

問題出在歐洲一直以來都是把安全保障工作交給美國去做，就相當于一個經濟上比較強大，但卻把安全事務外包出去的大戶人家。

平時還好，一旦“保安公司”的態度發生改變，心里就會感到不安。

斯塔默的擔心不是沒有道理的。如果歐洲遇到的是美國以外的對手，依靠自己的資源和經濟實力，未必就無法獨立應對。

但如果美國自身政策發生改變，并開始對歐洲施加壓力的話呢？那么這就變成了另外一種難題。

尤其是美國最近在格陵蘭問題上的強硬立場，讓很多歐洲政界人士都倒吸一口涼氣。

格陵蘭雖然屬于丹麥王國，但是由于其地理位置特殊，美國對它表現出濃厚的興趣并有施壓跡象，于是便讓人不禁思考起北約第五條款中的“共同防御”到底是什么意思？當美國的利益放在首位的時候，這些承諾是否也會被重新定義？

斯塔默的意思就是說歐洲不能一直把安全問題交給別人來處理。共同防御如果單方面定義的話就不再是平等的聯盟了，而更像是附帶條件的保護協議。

在此情況下，很多人認為中國促使了歐洲的戰略覺醒。其實這就像設定鬧鐘一樣，在提醒你：朋友，你自己完全可以做主的。

中國當然明白，一個真正的獨立自主的歐洲，比一個什么事情都要先看華盛頓臉色行事的歐洲更符合多極化世界的發展規律。

多極化不是喊口號，而是每一條極線都必須有其自身的重量與方向感。如果歐洲一直跟隨美國的步伐走，那么舞臺上就很難看到真正的平衡了。

從現實角度看，中歐之間不存在根本性的地緣政治矛盾。

雙方在經濟貿易方面往來頻繁，在氣候變化、能源轉型、科技創新等方面也有諸多共同關注點。

只要雙方基于互相尊重的前提下做出獨立的判斷，不被第三國“拉入戰車”，很多問題是可以溝通、可以合作、可以各讓一步的。

世界并非黑白分明的棋盤，也非誰站隊誰就贏的淘汰賽。

真正穩定的國際格局靠的是多極之間的相互制約、合作，而不是一極獨大。歐洲擁有獨立的判斷力，本身就是國際體系中的一塊穩定劑。

有人擔心中國是不是在“拉攏”歐洲？其實這話說得太戲劇化了。中國更現實的做法就是給歐洲一個選擇的機會。

不是叫你選邊站，而是告訴你——除了依靠單一一方，還可以合作共存。歐洲擁有決定權。

歐洲真正崛起之后，不但可以保障自己的利益，而且可以在國際事務上發出獨立的聲音，那時的世界舞臺自然會更加多樣化。

多元化意味著一種聲音無法占據主導地位，同時意味著規則的制定會更加公平。

當然，這一天也不會從天而降。歐洲要醒過來，就得靠自己去調整內部的共識、重塑戰略上的自信；中國可以做的是在旁邊提供合作的空間和誠意。