米芾說顏真卿的楷書蠶頭鼠尾，難道隸書不是蠶頭燕尾而是楷書

我們傳統上，蠶頭燕尾說的是成熟的隸書，可是歷史上卻不是這樣，不信先看看學術界的考證是如何證明的。

關于“蠶頭燕尾”一詞，現有文獻與學術研究，可以明確的是，作為固定成語形容書法筆法，最早并不是指隸書，就像楷書一詞，民國才流行全國。

蠶頭燕尾一詞其成熟定型晚于宋代，但構成它的意象元素“蠶頭”、“燕尾”在北宋書法評論中并沒有專指隸書，而是從顏真卿的筆法說起的。
與歐陽修同時代的梅堯臣，寫詩《贈王英英》一首，是形容王英英顏體字的，詩全文如下
“山陽女子大字書，不學常流事梳洗。親傳筆法中郎孫，妙畫蠶頭魯公體。”在這首詩中，梅堯臣說顏真卿的書法起筆如蠶頭，但是，沒有說顏真卿收筆有燕尾。

米芾《海岳名言》批評顏真卿楷書“蠶頭鼠尾”，指起筆過重而收筆輕浮（“鼠尾”而非“燕尾”）。
不過，北宋已用“燕尾”比喻隸書捺腳或筆畫分叉，如《宣和書譜》評唐代隸書“雁尾”。
可見“蠶頭”“燕尾”作為書法比喻的獨立使用，但尚未結合為固定詞組，尤其在北宋書法理論中，直接屬于隸書的專有名詞，還沒有成熟，也不是直接指楷書的起筆和收筆。。

明代學者楊慎在《升庵詩話》已明確使用“蠶頭燕尾”評書法：“顏真卿書如蠶頭燕尾，雄渾有力。”明代汪砢玉《珊瑚網·書錄》也有類似表述。這標志著“蠶頭燕尾”在明代已成為書法鑒賞的固定術語。
當代學者啟功、徐邦達等指出，宋代文人“以物喻書”的思維（如“屋漏痕”“折釵股”）為“蠶頭燕尾”的意象組合提供了土壤。
北宋《淳化閣帖》評注中已有“蠶頭狀”“燕尾形”等分散表述，可能在后世被整合。
王寧《漢字構形學導論》指出：蠶頭燕尾四字成語的定型需經長期高頻使用，而宋代文獻中未見該詞組完整出現。
唐代孫過庭《書譜》、宋代《墨池編》等書論匯編均未收錄此詞，可證蠶頭燕尾一詞即使宋代也不是通行的書法術語。

近年有研究注意到明末清初文人筆記（如姜紹書《韻石齋筆談》）將“蠶頭燕尾”附會為“宋人評顏真卿語”，可能是后世對宋代書論的誤讀與重構。
書法史界較公認的觀點：該成語的普及與明清“顏體”書風的復興及八股文“起承轉合”的筆法比喻密切相關。

《宣和畫譜·顏真卿》 北宋政和年間（1119-1125） “后之俗學，乃求其形似之末，以謂蠶頭燕尾，僅乃得之” 首次明確記載
米芾《海岳名言》 北宋中后期 “又真跡皆無蠶頭燕尾之筆” 米芾（1051-1107）同時代人，以批評者身份使用該詞
這兩條記載是迄今為止能找到的最早出處。唐代的書法理論著作（如孫過庭《書譜》、張懷瓘《書斷》等）中，均未見此詞。
為什么宋代才出現這個詞？有兩個深層原因：
概念滯后于實踐，顏真卿（709-784）的書法風格在唐代確實存在，其《顏勤禮碑》《麻姑仙壇記》中的捺畫確實有明顯的“蠶頭”（起筆凝重）和“燕尾”（收筆分叉）特征 。但在唐代，人們還沒有用一個固定成語來概括它。

這種現象在藝術史上很常見：藝術家創造風格，后世批評家提煉概念。
不過“蠶頭燕尾”與“蠶頭雁尾”的爭論，卻是非常可笑的所謂“學術”之爭。

2013年央視紀錄片《中國書法五千年》曾將“蠶頭雁尾”誤作“蠶頭燕尾”使用，引發書法界討論 。2025年浙江高職單招語文試題中，也出現了將“蠶頭燕尾”錯誤歸為隸書特征的選項 。

不過這只是吹毛求疵的口水學問而已。“燕尾”和“雁尾”都是對隸書波磔對比喻無論“燕尾”還是“雁尾”都是對成熟隸書概括而已。真正認識隸書，還必須要對提按有科學認識。
隸書體系，本來就有平動用筆和波動用筆兩種提按體系，只是波動用筆更具有隸書的代表性，因為波動提按這種隸書風格，直接與楷書相關。