![]()
一個認真生活、誠實寫作的人,她的創造被系統性“借用”;一個體面維權、依法交涉的人,她的聲音被傲慢的沉默吞噬。
前文回顧:B站當家花旦怎么翻車了
2026年1月6日,小紅書博主“抒情的森林”發了篇筆記,像在平靜的文學池塘里扔了顆深水炸彈。
![]()
![]()
開頭很溫柔:“老師,什么時候可以切洋蔥?”
回答很俏皮:“你想哭啊?”
然后筆鋒一轉:“看到封面上寫小說已經拍了電視劇,想哭。”
哭的不是洋蔥,是文學。
因為“抒情的森林”發現,殳俏2023年出版的長篇小說《雙食記》,和莊祖宜2010年出版的紀實作品《廚房里的人類學家》,相似得不像巧合,更像復制粘貼。
![]()
從“選一把你的專用刀”——八英寸還是十英寸,到磨刀時“刀在鋼上發出聲響,猶如電影里俠客拔出劍時的音效”;
從“手套法”給雞去骨,到擔心“沙門氏桿菌從傷口侵入”的師生對話模式;
甚至連“julienne、allumette、batonnet”這一串法文專業術語的排列順序,都一模一樣。
“抒情的森林”把兩本書的關鍵段落并排截圖,紅框標注。那不是借鑒,那是影印。不是異曲同工,那是同一張曲譜換了個人唱。
![]()
![]()
![]()
網友炸了:“這是寫小說還是做填空題?”“美食作家也開始玩‘洗稿’了?”“原來創作就是Ctrl+C加Ctrl+V。”
更諷刺的是,莊祖宜和殳俏不是陌生人。
2018年3月17日,在“看理想”舉辦的首屆室內生活節上,兩人還同臺對談,圍繞美食與創作聊得火熱。那時莊祖宜的書要再版,殳俏是特邀嘉賓。臺上談笑風生,臺下讀者排隊簽售。
誰能想到,六年后,這位曾經的座上賓,把對方的獨家記憶、私人體驗、甚至字句標點,都搬進了自己的小說里。
1
莊祖宜是誰?哥倫比亞大學人類學碩士,放棄博士學業跑去劍橋學廚,把廚房當田野,刀叉當工具,寫下《廚房里的人類學家》。
那是她的生命體驗,刀工訓練時的敬畏,屠宰課上的忐忑,第一次切洋蔥不流淚的狂喜——字里行間,都是活生生的人間煙火氣。
殳俏是誰?復旦大學、日本早稻田大學史學碩士,美食作家,“悅食中國”創始人,《悅食Epicure》雜志出版人。頭銜光鮮,履歷漂亮。
![]()
![]()
按理說,這樣一位“美食工作者”,寫美食小說該是信手拈來。
但問題就出在這里。一個寫親身經歷的非虛構作家,和一個寫虛構小說的美食工作者,在關于學廚的核心描寫上,文字卻高度雷同,連比喻和術語序列都一致。
這已經不是“靈感來源”能解釋的了。
殳俏涉嫌抄襲,有幾個鮮明的“技術特點”:
她從選刀、磨刀、切菜到殺雞去骨,完整復刻了莊祖宜在廚藝學校的學習流程。
不只是情節,連“左手呈鷹爪扣住食材”“軟趴趴像泄了氣的球”這類極具畫面感的細節描寫,都幾乎原樣照搬。
專業術語也照單全收。法文切割術語的特定順序(julienne, allumette, batonnet),這種非通用、帶個人學習烙印的表達,也被直接挪用。
從對刀具的敬畏,到對細菌的恐懼,人物反應的微妙情緒也一并移植。
這不是致敬,這是代工。
![]()
![]()
![]()
莊祖宜花了幾個月在廚房流汗、切傷手指、記下筆記,殳俏只用了幾個復制粘貼,就把別人的田野變成了自己的書房。
2
事件發酵后,莊祖宜的反應還是很文明的。
她先試圖私信溝通——結果被殳俏刪了好友。
![]()
她請簡體版權的理想國出版社轉達——石沉大海。
最后,她與律師寫了正式侵權告知函,白紙黑字,簽名蓋章,寄給人民文學出版社和殳俏的公司。
![]()
![]()
![]()
訴求清清楚楚:下架、道歉、賠償。
答復也清清楚楚:沒有答復。
從1月26日函件簽收,到2月初輿論發酵,殳俏方面不響。人民文學出版社,這家國字頭的頂尖文學出版機構,也不響。
這種沉默,比辯解更傲慢,比反駁更傷人。它仿佛在說:“我知道,但我懶得理你。”“抄了又怎樣?你能奈我何?”
《雙食記》小說里還有一段神來之筆:主角鄭遲因抄襲被質疑,另一角色對他說:“你差點成了個抄襲者呢,鄭遲。”鄭遲的回應是:“我不敢,雖然我是個資質平庸的寫作者,但我還有良知和底線。”
寫完這段標榜“良知與底線”的文字,再整段整段地搬運他人的創作——這是行為藝術,還是自我嘲諷?
![]()
出版社的臉呢?編輯的審稿責任呢?當文字雷同度達到驚人的程度,當這些描寫與作者一貫文風存在明顯差異時,專業的出版機構是看不出來,還是不愿看出來?
3
這讓人想起多年前的郭敬明。抄了莊羽的《圈里圈外》,法院判了,輸了官司,卻拖了十五年才道歉。
那十五年里,他成了最暢銷的作家,最成功的商人,粉絲擁躉無數。
抄襲的代價是什么?是更多的版稅,更大的名氣,更穩固的江湖地位。
郭敬明留下的遺產,或許就是一種強盜邏輯:只要抄出銷量,抄出影響力,時間會沖淡一切,資本會擺平一切。
道歉?等賺夠了再說。下架?等法院判了再說。
于是,莊祖宜的遭遇成了又一個樣本:一個認真生活、誠實寫作的人,她的創造被系統性“借用”;一個體面維權、依法交涉的人,她的聲音被傲慢的沉默吞噬。
當抄襲的成本遠低于收益,當維權的門檻高不可攀,當出版社對流量作者睜一只眼閉一只眼,我們還能相信文字的溫度嗎?
還能相信那些關于美食、關于生活、關于人性的故事,是來自真實的體驗,而非精明的拼貼嗎?
美食講究火候,創作講究心血。當小說里的刀工都是從別人砧板上端來的預制菜,當人間煙火變成了Ctrl+V的廉價香料——讀者吃進嘴里的,到底是文學,還是塑料?
沉默震耳欲聾。
但比沉默更震耳欲聾的,是每一個讀者用腳投票的聲音:我們或許無法阻止抄襲,但我們可以選擇不買單。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.