人大代表建議設(shè)流浪動(dòng)物救助基金，別忘了還有人在為生活苦苦掙扎

深圳兩會(huì)期間，有市人大代表建議制定伴侶動(dòng)物保護(hù)與管理?xiàng)l例，還提出設(shè)立流浪動(dòng)物救助專(zhuān)項(xiàng)基金、推廣TNR模式、拓展寵物友好空間等舉措。初衷無(wú)疑是好的：規(guī)范養(yǎng)寵秩序、減少虐待遺棄、化解社區(qū)矛盾，也契合城市精細(xì)化治理的方向。關(guān)愛(ài)生命、善待動(dòng)物，本就是社會(huì)文明的體現(xiàn)，這份善意值得理解。

但回歸現(xiàn)實(shí)，我們必須清醒：公共資源有限，治理優(yōu)先級(jí)更應(yīng)以人為本。在不少人還在為基本生活奔波、為看病上學(xué)住房發(fā)愁的當(dāng)下，把大量精力與資金投向流浪動(dòng)物救助，難免讓人覺(jué)得輕重失衡。

當(dāng)前，我國(guó)仍有群眾面臨就業(yè)壓力、醫(yī)療負(fù)擔(dān)、養(yǎng)老難題，部分地區(qū)民生保障仍有短板。有人看不起病、上不起學(xué)，有人在溫飽線上掙扎，有人為房租與生活費(fèi)焦慮。當(dāng)這些最基本的生存需求尚未完全解決時(shí)，動(dòng)用公共財(cái)政設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金救助流浪動(dòng)物，很難獲得普遍認(rèn)同。

代表建議中提到，將貓納入管理、建立身份體系、嚴(yán)打非法繁殖、完善配套治理，這些思路有合理性。流浪動(dòng)物擾民、防疫、傷人等問(wèn)題確實(shí)需要管，但治理的核心應(yīng)是約束養(yǎng)寵人責(zé)任，而非優(yōu)先動(dòng)用公共資源兜底。棄養(yǎng)、虐寵的根源在人，管住養(yǎng)寵行為、提高違法成本，才是治本之策。流浪動(dòng)物救助，更適合由民間愛(ài)心、公益捐贈(zèng)、行業(yè)自籌來(lái)支撐，而非擠占本就緊張的民生投入。

深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、治理水平高，有條件探索寵物友好城市建設(shè)，但這不代表可以脫離全國(guó)民生現(xiàn)實(shí)。先讓人都過(guò)上安穩(wěn)日子，再談更好地善待動(dòng)物，才是更務(wù)實(shí)的順序。公共政策的天平，理應(yīng)先向人的生存與尊嚴(yán)傾斜。就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房，這些才是當(dāng)下最該優(yōu)先補(bǔ)齊的民生短板。

善待動(dòng)物與保障民生并非絕對(duì)對(duì)立，但一定有先后緩急。代表的善意可以理解，可社會(huì)治理不能只講情懷，更要講公平與優(yōu)先級(jí)。唯有先讓所有人擺脫困境、安居樂(lè)業(yè)，再用更充裕的資源去呵護(hù)生靈，這樣的文明才更有溫度、更有根基。

說(shuō)到底，一座城市的文明，不在于對(duì)動(dòng)物有多慷慨，而在于對(duì)每一個(gè)人的基本權(quán)益有多珍視。先護(hù)好每一個(gè)人，再溫柔對(duì)待每一個(gè)小生命，這才是最樸素、最實(shí)在的道理。